Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», Департаменту труда и занятости населения Вологодской области об изменении даты назначения пособия по безработице отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 состоит на учете в Отделении занятости населения по Сокольскому району Вологодской области в качестве безработного с <ДАТА>.

Первоначально срок выплаты пособия по безработице истцу был установлен с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем второй период выплаты пособия по безработице - с <ДАТА> по <ДАТА>.

В дальнейшем страховой стаж ФИО1 ответчиком был пересчитан на основании представленной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области справки от <ДАТА>№.... Ранее принятое решение о продлении срока первого периода выплаты пособия отменено, принято новое решение от <ДАТА>№..., которым ФИО1 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 16 недель, с <ДАТА> по <ДАТА> и установлен размер выплаты 5 635 рублей 50 копеек.

Решением казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области») в лице Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области от <ДАТА>№...П19/1627 ФИО1 установлен второй период выплаты пособия по безработице с <ДАТА> по <ДАТА>, выплата назначена в размере 977 рублей 50 копеек.

<ДАТА>ФИО1 обратился к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в лице Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области с заявлением об изменении даты выплаты пособия по безработице во втором периоде, полагая, что в силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) период выплаты пособия по безработице, который начался с <ДАТА>, истечет <ДАТА>, в связи с чем новый период выплаты пособия по безработице должен начаться <ДАТА>, а не <ДАТА>.

Письмом КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в лице Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области от <ДАТА> заявление истца оставлено без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что принятое решение об установлении размеров пособия по безработице, продления сроков выплаты пособия по безработице произведено в соответствии с Законом №....

<ДАТА>ФИО1 обратился в суд с иском к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в лице Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области об изменении даты назначения пособия по безработице во втором периоде.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона № 1032-1 период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Следовательно, если период выплаты пособия по безработице начался с <ДАТА>, то 18 месяцев истечет <ДАТА> и новый период выплаты пособия по безработице должен начаться <ДАТА>, а не <ДАТА>.

Просил суд признать решение Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области, утвержденное приказом от <ДАТА>№... в части даты, с которой должно быть назначено пособие по безработице во втором периоде незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, возложить обязанность на ответчика назначить ему пособие по безработице во втором периоде с <ДАТА>.

Определением суда от 26 августа 2016 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Департамент труда и занятости населения Вологодской области.

Определением суда от 14 сентября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в лице Отделения занятости населения по Сокольскому району Вологодской области на надлежащего ответчика КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что при перерасчете страхового стажа истца первый период выплаты пособия по безработице был продлен до 04 января 2016 года, в связи с чем второй периоды выплаты пособия по безработице определен с 05 июля 2016 года, то есть по истечении перерыва в выплате пособия по безработице в 6 месяцев, что соответствует требованиям Закона № 1032-1.

Представитель соответчика Департамента труда и занятости населения Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что первый период выплаты пособия по безработице не может длиться более 18 месяцев, и что после его окончания сразу должен начаться второй период выплаты такого пособия, поскольку Закон № 1032-1 не содержит правил о том, что между периодами выплаты пособия есть какой-либо промежуток либо перерыв. Считает, что определение начала второго периода по выплате пособия с 05 июля 2016 года, который закончится 14 марта 2017 года, нарушает его права тем, что с 24 февраля 2017 года у него возникает право на пенсию и выплаты пособия по безработице прекратят раньше окончания второго периода.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент труда и занятости населения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 28, 31, 32 Закона № 1032-1, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 1032-1 каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, для граждан, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 31 Закона № 1032-1, каждый период выплаты пособия не может превышать 6 месяцев в течение 12 календарных месяцев.

С учетом этих положений схема выплаты и перерывов в выплате пособия логически должна выглядеть следующим образом: 12 месяцев (6 месяцев + перерыв 6 мес.) + 12 мес. (6 мес. + перерыв 6 мес.). Общий период выплаты пособия составляет не 18 календарных месяцев, предусмотренных нормой, а 24 календарных месяца.

Согласно абзацу второму пункта 5 указанной статьи общий период выплаты пособия не может превышать 36 календарных месяцев. С учетом этих положений схема выплаты и перерывов в выплате пособия выглядит следующим образом: 18 месяцев (12 месяцев + перерыв 6 месяцев) + 18 месяцев (12 месяцев + перерыв 6 месяцев).

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 1032-1 предусмотрено, что мужчинам, не достигшим возраста 60 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.

Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.

Поскольку на основании предоставленной ФИО1 справки от <ДАТА>№... его страховой стаж составил 33 года 7 месяцев, период выплаты пособия по безработице, который начался с 15 сентября 2014 года, был продлен с 15 сентября 2015 года на 16 недель (8 лет работы, превышающих необходимый страховой стаж), то есть по 04 января 2016 года, что соответствует положениям статьи 32 Закона № 1032-1.

С учетом вышеизложенного, схема выплаты и перерывов в выплате пособия ФИО1 логически выглядит следующим образом: 22 месяца (16 месяцев + 6 месяцев) + 14 месяцев (8 месяцев + 6 месяцев). Общий период выплаты пособия составляет 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.

При таких обстоятельствах действия ответчика КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в отношении ФИО1 по определению даты начала второго периода по выплате пособия по безработице с 05 июля 2016 года являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: