Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Обуховой Л.Н. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Обуховой Л.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий ответчика незаконными, пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Обухова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий ответчика незаконными, условий кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит. При заключении договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях. До заключения договора истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, чем нарушены Указания ЦБР №2008-У от 13.05.2008г., поэтому действия ответчика в части несоблюдения данных Указаний ЦБР просила признать незаконными, а пункты 2, 4 кредитного договора в части недоведения до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита недействительными. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

В судебное заседание истец Обухова Л.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Обухова Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, недействительна.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявки Обуховой Л.Н. на открытие банковских счетов (л.д. 21), являющейся составной частью договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Хоум Кредит Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (п.2 заявления).

Согласно пункту 5 Указаний Центрального Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующих на дату заключения вышеуказанного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В заявлении – заявке от ДД.ММ.ГГГГ указана полная стоимость кредита <данные изъяты> (п. 4 заявления), сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>., дата оплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. На имя истца открыт текущий счет, выпущена карта.

Своей подписью в заявлении-заявке истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору. Истица была информирована о том, что указанные документы, кроме заявки и графика, являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете www.homecredit.ru.

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты заемщика, открыл истцу текущий счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, положения ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора ответчиком соблюдены, истцу предоставлена информация о полной стоимости кредита, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными, а пунктов 2, 4 кредитного договора, предусматривающих процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита недействительными.

Указание в договоре на то, что процентная ставка годовых по кредиту составляет 29,9%, полная стоимость кредита составляет 34,82% не противоречит проведенным выше положения правовых норм. Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в полученном истцом графике платежей.

Доводы истца о нарушении банком прав заемщика со ссылкой на то, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения. Сами по себе доводы истицы о ее юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ответчиком ее прав.

Доводы жалобы о том, что после заключения договора до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита при ее обращении в банк несостоятельны. Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-У, на которые ссылается истица, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В данном случае при заключении договора до истицы была доведена информация о полной стоимости кредита и в период действия кредитного договора, как следует из материалов дела, его условия не изменялись.

Следует также отметить, что сам факт обращения истца в банк по предоставлению вышеуказанной информации отвечающим требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не подтвержден.

Верным также является вывод суда об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований истица ссылалась на незаконное списание ответчиком денежных средств в счет уплаты комиссий.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, нарушений прав истицы действиями ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Взимание каких-либо комиссий условиями указанного кредитного договора не предусмотрено.

Поскольку нарушения прав истицы как потребителя не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» не имеется, потому соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, подробно мотивированны, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Обуховой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь