Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды его работы:

с 08.07.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>» в календарном исчислении;

с 01.01.1992 г. по 31.01.2002 г. в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени в объеме 9 лет 04 месяца 3 дня;

с 01.02.2002 г. по 31.07.2003 г. в должности мастера по ремонту обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» ЗАО «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени 5 месяцев 1 день.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2: из необходимых 12 лет 6 месяцев при достижении возраста 55-ти лет пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке засчитано 2 года 01 месяц 27 дней.

Пенсионным органом не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 08.07.1991 г. по 31.07.2003 г. в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», поскольку производство в котором работал ФИО1 не поименовано Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 и Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

Кроме того, данный период не засчитан в специальный стаж, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, подтверждающими льготный характер работы.

Периоды нахождения в отпусках по инициативе администрации (простои) с 30.12.2003 по 31.12.2003, с 30.12.2004 по 31.12.2004, с 30.09.2005 по 02.10.2005 не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

ФИО1, не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, в котором просил признать незаконным решение ответчика № <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 08.07.1991 по 31.07.2003 в должности мастера КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», с 01.08.2003 по 02.10.2005 в должности механика ЗАО «<данные изъяты>», с 16.01.2006 по 16.04.2009 в должности начальника участка, главного механика филиала ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» «Завод <данные изъяты>», ООО «Завод <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с 01.06.2010 по 28.05.2018 в должности механика, старшего механика ООО «<данные изъяты>», обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что <данные изъяты> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и своим решением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. пенсионный орган ему отказал в назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого специального стажа, незаконно не засчитав в его специальный стаж периоды его работы.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать пенсионный орган засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелым условиями труда периоды работы: с 08.07.1991 по 31.12.1991 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>» в календарном исчислении, с 01.01.1992 по 31.01.2002 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени в объеме 9 лет 04 месяца 03 дня, с 01.02.2002 по 31.07.2003 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» ЗАО «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени в объеме 5 месяцев 1 день.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, уведомленные о дате, месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором исковые требования истца признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что на базе КПО «<данные изъяты>» в 1990 годы был создан участок по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием, относящийся к химическому производству. Работа на участке поименована Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Работа на участке была связана с тяжелыми условиями труда, что подтверждается доплатами за вредные условия труда, бесплатной выдачей молока, дополнительными отпусками.

Представитель истца ФИО1 адвокат Сергеева С.В. уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа, просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, мотивируя свои возражения тем, что суд незаконно засчитал в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 08.07.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 31.07.2003 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» в КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» поскольку производство, в котором работал ФИО1, не поименовано Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. и Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., а также спорные периоды работы истца не включаются как периоды льготной работы, так как не подтверждены сведениями персонифицированного учета.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в возражениях на апелляционную жалобу указало, что работа истца на участке по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием, относящаяся к Списку № 2, код позиции 2110А010, связана с тяжелыми условиями труда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на апелляционную жалобу третьего лица, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО3 которые, поддерживая апелляционную жалобу, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, возражения истца ФИО1 и его адвоката Сергееву С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось правовых оснований, для включения в специальный стаж истцу по Списку № 2 в связи с тяжелыми условиями труда периодов его работы с 08.07.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 31.07.2003 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» в КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015.

Согласно подпункта «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорые периоды работы истца имели место как до 01.01.1992, так и после 01.01.1992.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXXI. «Производство искусственного и синтетического волокна», под кодом 23401000-1753г предусмотрены Рабочие, а также мастера, старшие мастера, механики, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, электрооборудования, вентиляции, контрольно - измерительных приборов, производственной канализации, тоннелей и коммуникаций в производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата; сульфированных жировых продуктов; в цехах, на участках и в отделениях: химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения производств: вискозного, медно - аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, лески, целлофана, щетины, пленки, губки; в кислотной станции (участках, подразделениях) и станции отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама).

Кроме того, Списке №2, в разделеX «Химическое производство», в подразделе А. «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах», в пункте «б», под кодом 2110А010 предусмотрена работа на участках: технических и плащевых тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми, масляными и нитропокрытиями, за исключением работ по подготовке тканей, нетканой основы, трикотажа и других видов подложки; углекислоты всеми методами; целлулоида.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 01.08.1983 принят в механический цех токарем по 4 разряду в <данные изъяты> производственное объединение «<данные изъяты>» (переименованное в дальнейшем в АО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), с 01.07.1987 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС № 2 1986 г. установлен 4 разряд токаря механического цеха, с 10.06.1988 присвоен 5 разряд токаря механического цеха, с 13.12.1989 присвоен 6 разряд токаря механического цеха, с 08.07.1991 переведен мастером по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан», с 31.01.2002 уволен в порядке перевода в ЗАО «<данные изъяты>», с 01.02.2002 принят в порядке перевода мастером по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан», с 01.08.2003 переведен механиком прядильного цеха производства «Лавсан», с 03.10.2005 переведен в ремонтно–механический цех заместителем начальника цеха, с 13.01.2006 уволен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истец в периоды работы с 08.07.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 31.07.2003 был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работе в качестве мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» в КПО «<данные изъяты>» (переименованное в дальнейшем в АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»), что предусмотрено Списком № 2 1991 года, п.п. «б» п. 1 раздела X «Химическое производство», подраздела А. под кодом 2110А010, которым предусмотрено право на льготную пенсию рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах на участках: технических и плащевых тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми, масляными и нитропокрытиями.

Работа, выполняемая истцом в спорные периоды, также предоставляет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 1956 года.

Выводы суда о праве истца на включение спорных периодов его работы с 08.07.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 31.07.2003 в КПО «<данные изъяты>», в АООТ «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>» в специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда судебная коллегия находит правильными.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: копией трудовой книжки истца; приказами работодателя о приеме на работу, переводе, увольнении № <данные изъяты> к от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>; архивной справкой работодателя ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты>; штатными расписаниями руководителей, специалистов и служащих КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» за спорные периоды, согласно которым на предприятии имелся Химический цех № 1 производства «Лавсан», и на участке по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием был предусмотрен мастер по ремонту и обслуживанию оборудования, мастер по оборудованию; копиями лицевых счетов за спорные периоды работы; личной карточкой формы Т-2.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в своей правовой позиции подтвердил, что ФИО1 работал в спорный период с 08.07.1991 по 31.07.2003 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» полный рабочий день. На базе КПО «<данные изъяты>» в 1990 году был создан участок по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием, относящийся к химическому производству. Работа на участке по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием (с ПВХ покрытием) была связана с тяжелыми условиями труда, что подтверждается доплатами за вредные условия труда, указанными на вредность в штатном расписании участка, бесплатной выдачей молока, дополнительными отпусками за работу во вредных и тяжелых условиях труда и поименована в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

Согласно постоянному технологическому регламенту производства ПВХ линолеума № <данные изъяты> утвержденного Директором КПО «<данные изъяты>» 21.05.1992, из раздела 1. Общая характеристика производства и его технико-экономический уровень следует, что технологический регламент разработан на производство линолеума поливинилхлоридного на нетканой подоснове. Оборудование участка по производству линолеума было принято в эксплуатацию согласно распоряжению № <данные изъяты> от 05.10.1990 года. ПВХ линолеум вырабатывается на опытно-промышленной линии «Контакт-2», разработанной Тучковским экспериментальным предприятием (ТЭП) НПО «Полимерстройматериалы». Технологический процесс разрабатывался объединением «Химволокно» совместно с «ВНИИстройполимер» и ТЭП НПО «Полимер-стройматериалы». Линолеум производится путем нанесения среднего поливинилхлоридного слоя на поливинилхлоридную пленку с последующим дублированием с нетканой подосновой и одновременным терможелированием с нетканой подосновой и одновременным терможелированием среднего слоя контактным способом. Получение подосновы для линолеума осуществляется на участке напольных покрытий цеха товаров народного потребления иглопробивным способом; Из раздела 2. Характеристика производимой продукции следует, что техническое наименование продукции в соответствии с нормативно-технической документацией: - линолеум поливинилхлоридный на нетканой основе, ТУ 6-06-18-43-91. Линолеум состоит из двух слоев, верхнего и нижнего. Верхним слоем является поливинилхлоридная пленка прозрачная с печатным рисунком или одноцветная, окрашенная в массе. Нижний слой линолеума (подоснова) представляет собой нетканый иглопробивной материал, изготавливаемый из отходов белых и цветных вытянутых и невытянутых полиамидных, полиэфирных и полипропиленовых волокон с добавлением не более 50% полиамидного и полиэфирного волокна. Средний слой представляет собой однородную вязку поливинилхлоридную пасту, служит связующим для скрепления верхнего и нижнего слоев.

Описание технологического процесса производства линолеума опровергает доводы ответчика о том, что истец, будучи мастером по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием, выполнял работы по подготовке нетканой основы, не дающей право на льготную пенсию.

Из Перечня профессий рабочих и должностей руководителей и специалистов, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного генеральным директором АООТ «<данные изъяты>» следует, что профессия мастер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием за спорные периоды работы, была отнесена к профессиям рабочих, которым устанавливались повышенные оклады в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Истец получал надбавку к должностному окладу за вредные условия, дополнительный отпуск.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что истец работал в тяжелых условиях труда, в связи с чем обоснованно засчитал в специальный стаж истца по Списку № 2 спорные периоды его работы в качества мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» в КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом исчерпана возможность предоставления иных доказательств, при этом в силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которой содержатся сведения о его работе в спорные периоды в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования, а также конкретно указан участок работы по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием, суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта работы ФИО1 в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №2.

Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды как связанной с тяжелыми условиями труда и о его постоянной занятости, что является обязательным после 01.01.1992, судебная коллегия считает, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка № 2 от 1991 года с 01.01.1992, потому период работы истца с 08.07.1991 по 31.12.1991 до этого момента суд обоснованно включил в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы после 01.01.1992, по фактически отработанному времени.

В соответствии с представленным истцом расчетом (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), расчет специального стажа по фактически отработанному времени произведен судом правильно, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно засчитал ФИО1 в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями туда по Списку № 2 периоды его работы с 08.07.1991 по 31.12.1991 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>» в календарном исчислении; с 01.01.1992 по 31.01.2002 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» КПО «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени в объеме 9 лет 04 месяца 3 дня; с 01.02.2002 по 31.07.2003 в должности мастера по ремонту и обслуживанию оборудования участка по производству тканей с полихлорвиниловым покрытием производства «Лавсан» ЗАО «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени 5 месяцев 1 день.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в его специальный стаж, поскольку льготный характер условий труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 23.09.1998, в спорные периоды работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы, однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости при реальном выполнении им в спорные периоды на условиях полной занятости работы, предусмотренной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах правовых препятствий для включения в специальный стаж по Списку № 2 для досрочного назначения пенсии по старости спорных периодов работы истца не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ