Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Акшаевой С.И., Богдановой Н.Л., Гайдукова В.Н., Сметанина С.В., Ерофеева А.Ф., Федорова А.Б., Уханова В.И., Черепенко Т.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Акшаевой С.И., Богдановой Н.Л., Гайдукова В.Н., Сметанина С.В., Ерофеева А.Ф., Федорова А.Б., Уханова В.И., Черепенко Т.В. к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о внесении изменений в договор теплоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акшаева С.И., Богданова Н.Л., Гайдуков В.Н., Сметанин С.В., Ерофеев А.Ф., Федоров А.Б., Уханов В.И., Черепенко Т.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания») о внесении изменений в договор теплоснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что при заключении договора теплоснабжения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> между АО «Коми тепловая компания» и Ерофеевым А.Ф. для обслуживания ... личных гаражей был применен тариф на теплоснабжение для юридического лица, что не соответствует действительности.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований просили внести изменения в договор теплоснабжения от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> в части применения льготного тарифа для населения, исключив из текста договора номер с обозначением «...», в пункте <Номер обезличен> договора исключить слова: «... в стоимостном - на сумму ... руб.», исключить ссылки в пунктах договора на нормативные акты, регулирующие коммерческие отношения (п.п. <Номер обезличен> договора); исключить применение тарифа на теплоснабжение по договору теплоснабжения от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> для юридического лица, произвести перерасчет исходя из тарифа применяемого для населения; взыскать излишне уплаченную сумму за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 47 576,51 руб. без НДС (соответственно в пользу каждого истца 5 947, 06 руб.); взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом для перерасчета тарифа в пользу каждого истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. соответственно по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы Акшаева С.И., Богданова Н.Л., Сметанин С.В., Федоров А.Б., Уханов В.И., Черепенко Т.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании истец Гайдуков В.Н. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании истец Ерофеев А.Ф. показал, что есть общий прибор учета потребленной тепловой энергии, приходит представитель тепловой компании и снимает показания 1 раз в месяц, потом приходит счет на оплату. Квитанции он оплачивает самостоятельно, потом собирает каждый месяц с каждого собственника определенную сумму денег. Когда он заключал договор теплоснабжения, уже был начат отопительный сезон, поэтому им пришлось соглашаться с любыми условиями, указанными в договоре.

В судебном заседании представитель истца Ерофеева А.Ф., по ордеру Торопов Н.Я. на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что довод ответчика о том, что истцы не относятся к категории населения и приравненных к ним потребителей опровергается преамбулой Закона о защите прав потребителей, где указано понятие «потребитель».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Смирнов И.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что буква «...» в наименовании договора указывает на населенный пункт «...». Считает, что к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется. Истцы не являются льготной категорией потребителей. Льготы применяются только для населения в жилых помещениях. Гараж не относится к хозяйственно-бытовому помещению.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители не согласны с решением суда, просят его отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Установлено, что <Дата обезличена> между АО «Коми тепловая компания» и Ерофеевым А.Ф. (Абонент) заключен договор теплоснабжения № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого АО «Коми тепловая компания» обязуется подавать Ерофееву А.Ф. тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а последний, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставку тепла, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором (п<Номер обезличен>).

Согласно п. <Номер обезличен> договора, система теплопотребления Абонента должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В силу п. <Номер обезличен> договора, Абонент оплачивает АО «Коми тепловая компания» стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов, плюс НДС. Величина вышеуказанного тарифа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб. за одну единицу Гкал тепловой энергии, с учетом НДС; величина вышеуказанного тарифа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила .... за одну Гкал тепловой энергии, с учетом НДС.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В целях реализации положений указанного закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22.10.2012 принято Постановление № 1075 (далее – Постановление № 1075), которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 7 Постановления № 1075, определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям регулируемой организацией, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования тарифов в виде одноставочного тарифа.

Подпунктом ж п. 23 Постановления № 1075, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по категориям (группам) потребителей (покупателей).

Подлежащий применению тариф должен соответствовать категории потребителя, к которой относится абонент. К группе «население», имеющей право на льготный тариф, относятся граждане, использующие тепловую энергию лишь на коммунально-бытовые нужды, связанные с осуществлением их жилищных прав.

Так, статьей 1 Закон Республики Коми от 16.12.2016 № 139-РЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) и льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения в Республике Коми на 2017 год» установлено, что население и приравненные к нему категории потребителей, указанные в ст. 8 Закона, потребляющие тепловую энергию (мощность) для хозяйственно-бытовых нужд и не использующие ее для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности на территории Республики Коми, в отношении которых в 2016 году применялись установленные уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми (далее - уполномоченный орган) тарифы на тепловую энергию (мощность) в размере ниже экономически обоснованного уровня, имеют право на льготный тариф на тепловую энергию (мощность). Основанием для предоставления льгот в отношении потребителей, указанных в настоящей статье, является рост установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст. 8, того же закона, к категориям потребителей, приравненным к населению, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, заключающие с теплоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, соответственно договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в целях предоставления населению соответствующих коммунальных услуг.

Приведенный Закон в указанной редакции начал действовать с 01.01.2017.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> действовал Закон Республики Коми от 27.11.2015 № 108-РЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) и льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения в Республике Коми на 2016 год», который за весь период действия с учетом вносимых изменений давал аналогичное приведенному определение категориям потребителей, приравненных к населению.

Ранее действовавшее в этой сфере законодательство - ст. 3 Закона Республики Коми от 28.11.2013 N 103-РЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) в Республике Коми на 2014 год и о внесении изменения в статью 2 Закона Республики Коми "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) в Республике Коми на 2013 год" - относило к категории потребителей, приравненным к населению, в том числе и физических лиц, приобретающих тепловую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи и иные сооружения хозяйственного назначения); гаражно-строительные и гаражные кооперативы, граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, в части приобретаемого объема тепловой энергии (мощности).

Однако с 01.01.2015 указанные лица были исключены из числа потребителей, приравненных к населению, в связи с принятием Закона Республики Коми от 02.12.2014 N 144-РЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) и льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения в Республике Коми на 2015 год".

Таким образом, истцы не имеют право на льготный тариф на тепловую энергию (мощность), поскольку не относятся к категории «население» в том понимании, как это установлено ст. 8 Закона Республики Коми от 16.12.2016 № 139-РЗ.

Поставляемая АО «Коми тепловая компания» тепловая энергия используется для отопления гаражей, а не для жилых помещений с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд проживающих там граждан, следовательно, довод истцов о том, что в расчетах за поставленную для гаражей, находящихся в их собственности, тепловую энергию подлежал применению тариф для категории «население» судом отклонен верно, поскольку основан на неверном толковании приведенных выше правовых норм.

Также судом обосновано отклонен довод иска о том, что договор составлен на основании нормативных актов, регулирующих коммерческие отношения и, что в договоре применяется тариф теплоснабжения для юридического лица, в данном случае тариф как для юридических лиц, так и для физических лиц, не отнесенных к категории «население» и к категориям потребителей, приравненным к населению, является единым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии к спорным правоотношениям (на основании ст.6 ГК РФ) нормативно-правового регулирования в области электроэнергетики, относящего владельцев гаражей к льготной категории «население», не могут служить основанием к отмене решения, поскольку аналогия закона применяется в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Между тем, правоотношения, составляющие предмет спора по настоящему делу, урегулированы специальными правовыми нормами, правильно примененными судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом оценки суда, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акшаевой С.И., Богдановой Н.Л., Гайдукова В.Н., Сметанина С.В., Ерофеева А.Ф., Федорова А.Б., Уханова В.И., Черепенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –