Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о награждении почетной грамотой, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать почетную грамоту с читаемой печатью

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного требования истец указала, в период с ноября 2007 года по декабрь 2015 года он замещал должность (данные изъяты) в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 27 декабря 2017 года ему стало известно из ответа и.о. начальника отдела государственной службы и кадров Г., направленного на его электронную почту о том, что в период замещения должности (данные изъяты) он был награжден почетной грамотой УФССП по Иркутской области (приказ УФССП по Иркутской области № 1955-к от 23 октября 2015 года). Однако до настоящего времени запись в его трудовую книжку о награждении не внесена. Так как он не обладает знаниями в области трудового права, то вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. 22 января 2018 года был заключен договор оказания юридических услуг № 02, за оказанные услуги произведена оплата в размере 60 000 руб. Для предоставления его интересов была выдана доверенность, стоимость удостоверения доверенности составила 1 300 руб. Полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушено его право на внесение записи о поощрении в трудовую книжку. Считает абсолютно недопустимыми нарушения прав работника со стороны государственных служб. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточнений ФИО1 просил суд возложить на УФССП по Иркутской области обязанность внести запись о награждении почетной грамотой в его трудовую книжку, выдать грамоту с читаемой печатью; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб., стоимость удостоверения доверенности – 1 300 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Представитель ответчика УФССП по Иркутской области ФИО2 заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указывает на то, что суд не правильно применил нормы о сроке исковой давности. Суд посчитал несостоятельным тот факт, что истец узнал о нарушении своего права 27 декабря 2018 года, несмотря на то, что ответчиком не представлены доказательства ознакомления его с приказом о награждении и с расчетными листками.

Кроме того, указывает на то, что в период перечисления заработной платы он находился за пределами Российской Федерации. Дубликат почетной грамоты был им получен в январе-феврале 2018 года, после направления нескольких обращений в адрес ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 23 ноября 2007 года ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Приказом УФССП по Иркутской области от 23 октября 2015 года № 1955-к, ФИО1 награжден почетной грамотой УФССП по Иркутской области с выплатой единовременного денежного поощрения в размере одного должностного оклада. Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года истцу произведена выплата единовременного денежного поощрения в размере одного оклада на основании приказа от 23 октября 2015 года № 1955-к.

На основании приказа ответчика от 19 ноября 2015 года № 2083-к 1 декабря 2015 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт, уволен по инициативе гражданского служащего.

С настоящим иском истец обратился в Братский городской суд Иркутской области 20 февраля 2018 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что приказ о награждении ФИО1 почетной грамотой и выплате единовременного денежного поощрения был издан 23 октября 2015 года, денежное поощрение было выплачено истцу 30 октября 2015 года, оригинал почетной грамоты находится у истца, а с иском о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о награждении почетной грамотой УФССП по Иркутской области обратился в суд 20 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд, и доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представила, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, так как о награждении почетной грамотой он узнал только из ответа, полученного от ответчика 27 декабря 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Судом достоверно установлено, что приказ о награждении ФИО1 почетной грамотой и выплате единовременного денежного поощрения ответчиком был издан 23 октября 2015 года, денежное поощрение было выплачено истцу 30 октября 2015 года, оригинал почетной грамоты находится у истца, а с иском в суд обратился 20 февраля 2018 года, то есть с пропуском без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела в части установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам в указанной части и постановил законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Н.А. Сальникова

Г.П. Мельникова