Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Администрации города Юрги, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о признании незаконными действий, оспаривании постановления № от 14.08.2018,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о признании незаконными действий, оспаривании постановления № от 14.08.2018.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

01.02.2019 в суд поступило ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что 20.11.2018 истцом подано заявление о привлечении в качестве ответчика главы г. Юрги, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании 15.01.2019; 22.11.2018 истцом подано заявление о привлечении в качестве третьего лица Департамент строительства Кемеровской области, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании 15.01.2019; 24.11.2018 истцом подано заявление об исключении из числа лиц, участвующих в деле, прокуратуры Кемеровской области, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании 15.01.2019; 11.01.2019 истцом подано заявление о привлечении в качестве ответчика УСЗН г. Юрги, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании 15.01.2019. Считает, что поскольку 15.01.2019 к участию в деле по заявлениям истца привлечены соответчики и рассмотрение дела начато с самого начала, то судебное заседание, состоявшееся 01.02.2019 - это первое судебное заседание после того, как рассмотрение дела было начато с самого начала, соответственно, иск не мог быть оставлен без рассмотрения.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Администрации города Юрги, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о признании незаконными действий, оспаривании постановления № от 14.08.2018 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.2018, просит определения суда от 26.02.2019 и от 01.02.2019 отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым проверить определение суда в полном объёме и в интересах законности выйти за пределы частной жалобы.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 01 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец и её представитель дважды не явились в судебные заседания 15.01.2019 и 01.02.2019, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, истцом и её представителем не представлено, что исключает возможность отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 (л.д.170), то есть до начала судебного заседания, состоявшегося 01.02.2019, от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил отложить судебное заседание и направить в его адрес все представленные ответчиком документы в случае представления ответчиками отзывов, доказательств и т.д. (том 2 л.д.167-170).

В материалах дела имеется отзыв Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги от 28.12.2018, с указанием, что к нему приобщены доказательства, а также отзыв Администрации г. Юрги на исковое заявление ФИО1 от 15.01.2019.

Согласно ч.ч.2, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, состоявшегося 01 февраля 2019 года, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд заявление ФИО2 об отложении судебного заседания не разрешал, указав, что ФИО1 и её представитель ФИО2 об отложении судебного заседания не просили (том 2 л.д.172).

Доказательства направления вышеуказанных процессуальных документов в адрес ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Тем самым суд не учёл положений статей 35, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил истцу и его представителю права ознакомления с процессуальными документами и новыми доказательствами и представления относительно них возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к необоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены определения об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения не имеется.

Кроме того, ФИО1 ....2019 родила ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении ( том 3 л.д. 26), в связи с чем она не могла явиться лично в судебное заседание, состоявшееся 15.01.2019 и 01.02.2019, по уважительной причине.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для отмены своего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отмене определения суда от 01.02.2019 об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации города Юрги, управлению социальной защиты населения Администрации города Юрги о признании незаконными действий, оспаривании постановления № от 14.08.2018 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: отменить определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Администрации города Юрги, Управлению социальной защиты населения Администрации города Юрги о признании незаконными действий, оспаривании постановления № от 14.08.2018, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: