Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-482/2020 по заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния,

по частной жалобе АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2020 года, которым вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения,

установила:

АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2020 года заявление АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области было оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области Тереняк О.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения поданное в порядке особого производства настоящее заявление АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области, судья первой инстанции исходил из того, что по смыслу приведенных норм, заявление о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Из заявления следует, что внесение исправлений в запись акта гражданского состояния в справку о смерти заявителю необходимо для решения вопроса о выплате неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии ненадлежащему лицу, спор о данной сумме рассматривается в Арбитражном суде Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке, с привлечением в качестве ответчиков лиц, чьи интересы будут затронуты внесением исправлений в запись акта гражданского состояния о смерти, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю, право разрешить спор в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Клиничева