Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Омское продовольствие» на решение Кировского районного суда города Омска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Омское продовольствие» обязанность возвратить ФИО1 принадлежащее ему оборудование, а именно:

1) переданное по актам приема-передачи за <...> года оборудование: продуктопровод, воздуховоды, труба оцинкованная (б/у) – 3340 кг, шлюзовой затвор 1020 – 1 шт., шлюзовой затвор 1019 – 1 шт.; вентилятор 1015 (102) – 1 шт; камнеотборник 1026 – 1 шт; вентилятор 1016 – 1 шт; ЦМБ-3 (Бурат) 404Б, 404Ав сборе, два двигателя, 2 редуктора; ОГМ-1,5-1041 (гранулятор): 2 коротких шнека, двигатель 1 шт, редуктор 1 шт., двигатель ОГМ-1,5 без отмотки; вентилятор 1155 (305) без двигателя – 1 шт.; вентилятор 1036 (304) с двигателем – 1 шт.; БГО-8 с двигателем - нет 1 крышки – 1 шт.; двигатель тепловоза: разукомплектована топливная аппаратура, нет всасывающего коллектора, нет 2-х выхлопных коллектора, нет стартера, разобрана масленая и водяная системы; сепаратор (б/у) 1025-А1 БИС-12-без двигателя – 1 шт.; 4 БЦШ – 500 № <...> в сборе – 1 шт.; 4БЦШ-500 № <...> в сбое – 1 шт.; ВЦП-6 № <...> – двигатель без обмотки – 1 шт.; АУ-УТО-6№ <...> в сборе – 1 шт.; сепаратор БЛС-16-1079 рама – 1 шт.; 4БЦШ-550-1161 (циклон)-1шт.; шлюзовой затвор - 1080 (514)1 шт.; вентилятор 1037 (513) без двигателя- 1 шт.; вентилятор 1150 (525) без двигателя – 1 шт.; вентилятор 515 – 1 шт.; А9УТК – 8 1042 (406)-1шт.; нория 1001-двигатель-1шт.; нория 1003-двигатель редуктор – 1 шт.; нория 1006-двигатель – 1 шт.; нория 1008-двигатель-редуктор – 1 шт.; шлюзовой затвор 1204 – 1 шт.; 527-двигатель редуктор – 1 шт.; 519-редуктор шнека – 1 шт.; норийная лента с ковшами 1001, 1003, вентиляционная труба (воздуховод) – 2 шт.; рама под вентилятор – 1 шт.;

2) переданное по акту приема-передачи от <...> имущество: тележка б/у – 1 шт.; лев гипсовый– 1 шт.; хлебные лотки б/у – 40 шт.; железные 2-х створчатые ворота – 1 шт.; плитка – 50м/кв, электродвигатель б/у – 30 шт.; панели электрические б/у; эл.ящики б/у – 2 шт.; шлюзовые затворы – 5 шт.; мотовоз ТГМ на ходу отсутствует двигатель – 1 шт.; плиты бетонные – 34 шт.; проф.настил – 10л; швеллер разный – 6 шт.; кирпич – 92 поддона, плиты перекрыт. – 8 шт.;

3) переданное по акту приема-передачи от <...> имущество: форма д/хлеба – 21 шт б/у; сварочный аппарат - 1 шт.; бензиновый генератор – 1 шт.; домкраты 30-50 т – 2 шт.; обогреватель дизельный – 1 шт.; канистра 40 л. – 1 шт.; электрообогреватели – 4 шт.; прожектор – 1 шт.; головка блока «<...>» - 1 шт.; нория 20 т. – 1 шт.; мини мельница (учебная) – 1 шт.;

4) переданное по акту приема-передачи от <...> имущество: кондиционеры б/у – 4 шт.; шкафы лабораторные железные б/у – 5 шт.; шкафы лабораторные сушильные б/у – 1 шт.; мельница лабораторная б/у – 1 шт.; весы напольные б/у – 1 шт.; тестомес б/у – 1 шт.; фасовочный аппарат «<...>» - 2 шт.; шнек вертикальный – 1 шт.; трак-теры б/у – 3 шт.; холодильник б/у – 3 шт.; печь муфельная б/у – 1 шт.; мешки со стропами – 15 шт.; лабораторные стопы – 3 шт.; стартер Д 12 двиг. – 1 шт.; бак алюминиевый 250 л – 2 шт.;

5) переданное по акту приема-передачи от <...> имущество: фанера влагостойкая д/опалубки 6 ящиков.

6) переданное по акту приема-передачи оборудование за <...>.: рамки к рассеву А1 - БРУ № <...> шт.; лента нории с ковшами № <...> – 1 шт.; трубы аспирационные и самотечные оцинкованные – 78 кг.; башмаки нории №1001,1002, 1003 – 3 шт.; головки нории №1003, 1001 – 2 шт.; шнек (без привода) УШ - 2 № <...> – 1 шт.; ограждение привода ремней нории – 4 шт.; приёмные патрубки – 2 шт.; трубы нории №1001, 1003 L=2 м- 20 шт.; трубы нории № <...> L=2 м – 16 шт.; лента нории Н-1х20 № <...> – 1 шт.; лента нории № <...> – 1 шт.; головка нории № <...> – 1 шт.; кожух головки нории № <...> – 1 шт.; трубы нории № <...> L=2 м – 2 шт.; трубы нории № <...> L=2 м – 4 шт.; мотор редуктор шнека № <...> – 1 шт.; труба нории 2x20 № <...> 7шт.; труба нории 1x20 № <...> – 8 шт.; труба нории 1x10 № <...> – 2 шт.; барабан приводной со шкивом № <...> – 1 шт.; детали самотечного зернопровода и аспирации из оцинкованной стали – 190 кг.; башмак нории 1x20 №1006, 1008 – 2 шт.; трубы нории №1006, 1008 – 17 шт.; барабан головки нории № <...> с кожухом – 1 шт.; кожух головки нории 1x20 № <...> – 1 шт.; трубы аспирационные из оцинкованной стали диаметром до 450 мм – 90 кг.; камнеотборник РЗ – БКТ – 1 шт.; лента нории с ковшами № <...> шт.; лента нории с ковшами № <...> – 1 шт.;

7) переданное по акту приема-передачи оборудование за <...>.: трубы нории №1006, 1008 L-2 м. – 18 шт.; триер А9 - УТК - 6 № <...> шт.; триер А9 - УТК - 6 № <...> – 1 шт.; шлюзовой затвор № <...> – 1 шт.; шнек - Зм БКВ - 32 № <...> одна секция – 1 комплект; батарейная установка № <...> шт.; шнек - Зм БКВ - 32 № <...> две секции – 1 комплект; детали самотечного трубопровода из оцинкованной стали – 400 кг.; весы б/у Д - 100 № <...> – 1 шт.; весы б/у Д - 100 № <...> трещина в станине – 1 шт.; мешкозашивочная машина № <...> – 1 шт.; детали самотечного оборудования из оцинкованной стали – 80 кг.; вентилятор ВЦП - 6 - 45 - 6,3 (двигатель разукомплектован, нет ремней, ограждения) – 1 шт.; выпускные коробки сепаратора А1 - БИС - 100 № <...> – 1 комплект; бурат ЦМБ - 3 № <...> шт.; подвесовая воронка – 1 шт.; кузов сепаратора – 1 шт.; детали самотёков из оцинкованной стали – 320 кг.; магнитные пускатели – 25 шт.; автоматы – 25 шт.; плата весовыбойного аппарата – 1 шт.;

8) переданное по акту приема-передачи за <...> года оборудование: сепаратор А1-БИС-100 № <...> – 1 шт. разбит двигатель, смотровое стекло, погнуты уголки рамы; дуаспиратор – 10 ст – 121 № <...> – 1 комп.; дуаспиратор-10ст-121 № <...> – 1 комп.; дуаспиратор -10 ст-121 № <...> – 1 комп.; электрические автоматы – 15 шт.; магнитные пускатели – 15 шт.; дуаспиратор -10ст-121 № <...> – 1 шт.; дуаспиратор -10ст-121 № <...> – 1 комп.; дуаспиратор -10ст-121 № <...> – 1 комп. Без приводных ремней; подвесовая воронка весов ДМ-100 – 1 шт.; лента норийная нории 1х20 № 1009, № <...> – 2 комп.; трубы норийные 2х20 – 2 шт.; головка нории 1х20 № <...> с кожухом и мотором-редуктором – 1 комп.; головка нории 1х20 № <...> с кожухом шнивом и электородвигателем – 1 комп.; башмак нории 1х20 № 1009, № <...> (№ <...> без крышки подшипника) – 2 шт.; трубы норийные 1х20 № 1009, № <...> L = 2 м. – 40 шт.; шнек № <...> без элекродвигателя – 1 шт.; триер ЗТО – 10 № 1080, № 1122, погнута приемная коробка, разбит электродвигатель – 1 комп.; триер ЗТО-10 № 1121, разбит редуктор – 1 комп.; батарейная установка № 1176, № 1180: а) шлюзовые затворы ШУ-6 – 7 шт., б) циклоны ЦР – 350, ЦР – 400 – 5 шт., в) мотор редуктор – 11 шт., г) редуктор – 1 шт.; триер ЗТО – 10 № 1117, электродвигатель разбит – 1 комп.; триер ЗТО-10 № <...> нет электродвигателя и текстронных ремней – 1 комп.;

9) переданное по акту приема-передачи за <...> оборудование: батарейная установка № 1176, № 1180: а) циклоны ЦР-350, ЦР -400 – 2 шт., б) шнек-1 шт.; труба асперационная (диаметр -400) – 6 м; триер ЗТО-10 № <...> без электродвигателя и текстронных ремней – 1 шт.; триер ЗТО-10 № <...> – 1 шт.; транспортер КУ-УТФ-200 без электродвигателя и полумуфты – 1 комп., секция транспортеров – 2 шт.; транспортер К4-УТФ-200 № <...> – 1 комп.: а) короб – 6 шт., б) цепи – 1 комп.; в) редуктор – 1 шт.; транспортер К4-УТФ-320 № <...> – 1 комп.: короб – 4 шт., цепи – 1 комп., мотор-редуктор – 1 шт.; вентилятор ВЦП-6-45-5 № <...> без электродвигателя и клино ремней – 1 шт.; спольператор А1-630-32 № <...> без привода – 1 шт.; спольператор А1-630-32 № <...> без привода – 1 шт.; шлюзовой затвор № 1, № <...> – 1 шт.; батарейная установка У21 ББЦ-350 № <...> – 1 шт.; батарейная установка У21 ББЦ-350 № <...> – 1 шт.; вальцевой станок РС-ВС-185-250 № <...> – 1 комп.: а) ЦР – 8 шт., б) шлюзовой затвор – 8 шт., в) коллектор из оцинкованной стали – 90 кг., г) продуктопровод – 20 м; вентилятор ВРС-8 (ВВД) № <...> – 1 шт.; вентилятор ВЦП-6-45-5 № 2, № <...> – 1 шт.;

10) принятое по акту приема-передачи за <...> года оборудование: батарейная установка 4БЦШ-450 (№ 1159) – 1 комп.; батарейная установка 4БЦШ-450 (№ 1158) – 1 комп., сепаратор А1-БИС-12 (А1-БЛС-16) № <...> – 1 комп-т: а) нет – выпускных патрубков, б) нет крышек сетевого кузова; транспортер L=10 м. к4-УТФ-200 (б\н)- 1 комп-т; бурат ЦМБ - 3 (б\н): а) нет электронного привода; нория 1х20 (№ 1111)- 1 комп-т: а) нет привода электрического; машина вымольная МБО – 1 шт.; бункер металлический Е=1 тн (б\н) – 1 шт.; Бункер металлический для Кормосмеси № <...> емкость 3 тонны (№1183) – 1/3 к-т, верхняя часть; дозатор весовой AD-50 АКМ-09 БП - 1 - ВЦ (весы ДВК-50) № <...> – 1 комп-т;, триер ЗТО-0 № <...> комп-т, шнек № <...> № <...> (нет привода) – 1 шт.; бункер лист для корАОсмеси № <...> (Е= 3 тн.) № <...> часть; вальцевый станок ЗМ-2х600\250 (№1124) – 1 комп-т; детали ПГС – 1 компл-т; конвеер (шнек) Р3-БКВ-20 № 1190: а) мотор-редуктор – 1 шт.; детали продуктовода диаметром 76 мм – 20 м; бункер лист для кормосмеси № <...> (Е=Зтн.) № <...> – 1/6 часть; циклон 4БЦШ-550 № 1160, 1157: а) конуса – 2 шт.; вент колонна Р3-БАБ – 1 шт.;

11) принятое по акту приема-передачи за <...> оборудование: запчасти к триерам (диски), обойка мягкая (без опорных конструкций) шт.эн.двигателя – 1 шт.; мешкозашивочная машина 33 ЕМ (без станины) – 2 шт.; короб к транспортеру К4-У ТФ-200 – 2 секции; вальцевый станок 3М2х600/250 (некомплектный): а) нет деталей регулировки питательных вал/сов и их очистки, б) нет деталей привала и отвала вальцевых вал/сов, в) нет эл.двигателей привода, ремней, ограждений № <...> – 1 шт.; вальцевый станок 3М 1000/250 № <...> (некомплектный): а) нет деталей регулировки питательных вал/сов и их очистки, б) нет деталей гидросистемы, привала и отвала валнов, в) нет эл.двигателей привода 2 шт., ремней ограждения 1 шт.; м/конструкции станины под мягкую обойну – 1 комп-т, бункер с эл.двигателм – 1 шт.; реечные задвижки У8-ТЕА – 2 шт.; пробоотборник А – IБПБ (некомплектный): а) нет привода № <...> – 1 шт.,; приемные коробки с подвесками и выпускные патрубки к рассеву АI-БГУ – 1 комп-т; детали самотёков из оц.стали – 80 кг; шнек № <...> некомплектный: нет мотор-редуктора – 1 шт.; транспортёр передвижной шнек L=6 м. некомплектный: нет электродвигателя, ремней – 1 шт.; энтолейтер АII-БЦЛ – 2 шт.; детали выпускных патрубков рассевов АI-БРУ и АI-БРБ – 2 ком-т; детали самотеков из оц.стали – 70 кг; асперационная колонка Р3-БАБ № 1067, № 1074: некомплектный нет эл.двигателя встряхивания – 2 шт., детали продуктопроводов диаметром 76 мм – 42 кг; панели силовые РП овсоцеха – 24 шт.; кабель силовой АНРГ-3х50-1х35 – 30 м;

12) принятое по акту приема-передачи за <...> года оборудование: светильники б/у РА-100- 34 шт.; светильники б/у В32-200 – 7 шт; обоечная машина Р3Б20-8 (разобранная) – 1 шт.; пробоотборник АI-БПБ № <...> – 1 шт.; шелушильная машина АI-3 шн-3 (нет электродвигателя) ремней, ограждения – 1 шт; шелушильная машина АI-3 шн-3 № <...> (нет электродвигателя) ремней, ограждения – 1 шт.; шелушильная машина АI-3 шн-3 № <...> нет электродвигателя) ремней, ограждения – 1 шт.; вальцевый станок ДШСМ (МШ-81000) некомплектный, нет эл.двигателя со шнивом, ремней № <...> шт.; вальцевый станок ДШС (МШ-81000) некмоплектный, нет эл.двигателя со шнивом, ремней № <...> – 1 шт.; вальцевый станок ДШС (МШ-81000) некомплектный, нет эл.двигателя со шнивом, ремней, разобран – 1 шт.; пароводяной подогреватель ПП-1-24-07 № <...> нет эл.двигателя – 1 шт.; сепаратор магнитный (асперац колонка) Р3-БАБ – 1 шт.; емкость Е2т (б/н) – 1 шт.; циклон ЦР-400 – 2 шт.; детали к рассеву АI БРУ (двери) – 4 шт.; детали самотеков и асперации из оцинкованной стали – 90 кг.; патрубок СПБ-8 – 2 шт.; самотек диаметром 220 – 20 кг.; детали рассева Р3-БРД, в т.ч. а) кожуха рассева – 12 шт., б) приемная подвеска – 1 шт.; двери рассева АI-БРУ № <...> – 4 шт.; приемный стол с патрубками АI-БРУ – 2 шт.; выпускные патрубки АI-БРУ – 13 шт.; детали самотеков и асперации из оцин.стали – 80 кг.; эл.двигатели 30 квт/750об/мин к вальцевым станкам – 2 шт.: разбиты по 1-ой лапы крепления эл.двигателя; детали самотеков и асперации из оцин.стали – 60 кг; светильники ВЗГ-200 и РН-100 – 16 шт.; дозатор весовой (весы ДВК-50) – 1 комп-т: пенточный тр-р-некомплектный (нет привода, нет оградительных досок, сломаны стойки), б) весы ДВК-50-нет надвесного бункера, нет гирь, частично разукомплектована рычажная система весов – 1 шт., в) подвесной бунцер – 1 шт.; станина 33ЕМ-1 шт.; рониновые опоры прямые РН-80 – 18 шт.; светильник ВЗГ-200 и РН-100 – 15 шт.; рассев АI-БРУ № <...> (разобран) – 1 шт.; станина к 33ЕМ – 3 шт.; мотор-редуктор к транспортеру – 1 комплект; детали самотеков и асперации из оцинкованной стали – 80 кг.; рассев АI-БРБ № <...> (разобран) - - 1 шт.; циклон 4БЦШ-550 № <...> (конус снят ранее) – 1 шт.; асперационная колонка № 1148, нет привода, разбита стекла – 1 шт.; аппарат встряхивания мешков (1 без электродвигателя) – 3 шт.; дозатор ДВК-50 (мучной б/н) – 1 комп-т; весы ДВК-50 (№2009) – 1 шт.; конвеер винтовой 300 мм L=7м. (шнек) № <...> – 1 комп-т; конвеер ленточный для мешков L=7 № <...> (без привода) – 1 комп-т; конвеер ленточный для мешков L=7 (разобран) – 1 комп-т; детали самотеков и асперации из оцин.стали – 60 кг;

13) вывезенное по акту приема-передачи за <...> года оборудование: транспортер скребковый ченной УТФ-20-L=6 м. № <...> (нет крышек, привода, частично цепей) – 1 комп-т; детали продуктопровода диаметром 57-56 мм – 56 м; детали самотеков и асперации из оцин.стали – 80 кг; продуктопровод диаметром 76 мм – 26 м; детали рамы рассевов – 370 кг; м/конструкции рам рассевов – 410 кг; бункер металический для кормосмеси № 2, 3 тонн, № <...> – 1/3 часть бункера; рассев АI—БРУ № <...> № <...> нет эл.привода, разобран – 1 шт.; рассев АI—БРУ № <...> № <...> нет электропривода, погнуты выпускные патрубки – 1 шт.; детали самотеков и асперации из оцинкованной стали – 90 кг; м/конструкции рам рассевов – 120 кг; транспортер МТ-10 – 1 шт.; барабан нет станции – 1 шт.; башмак нории Н-20 – 1 шт.; металлоконструкции опорные под емкости – 3т.; емкости 50 куб – 3 шт.,

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Омское продовольствие» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Взыскать с ООО «Омское продовольствие» в доход местного бюджета госпошлину <...> руб.»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омское продовольствие» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> заключил с филиалом ГП «Омское продовольствие» «Омскзернопром» (правопреемником которого является ООО «Омское продовольствие») договор безвозмездного хранения оборудования с правом выкупа. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства принять и хранить передаваемое ему поклажедателем оборудование, наименование и количество которого указаны в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор действует до <...> В случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока хранения не заявит о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на <...>. В <...> г. в адрес истца поступила претензия ответчика, из которой следует, что договор хранения был подписан <...> филиала ГП «Омское продовольствие» «Омскзернопром» без соответствующих полномочий, поэтому договор является ничтожным, а истец должен возместить расходы по хранению имущества, которые составляют <...> руб. Не согласившись с данной претензией, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате имущества, которое осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика, как правопреемника ГП «Омское продовольствие», принадлежащее истцу имущество, указанное в актах приема-передачи за <...> г., являющихся приложением к договору безвозмездного хранения оборудования с правом выкупа от <...>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Омское продовольствие» в лице внешнего управляющего ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также поставила под сомнение принадлежность ФИО1 спорного имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Омское продовольствие» - ФИО3, действующий на основании определения Арбитражного суда Омской области от <...>, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не была дана оценка правовой природе договора безвозмездного хранения оборудования с правом выкупа от <...>, не учтено, что данный договор заключен на крайне невыгодных для хранителя (ООО «Омское продовольствие») условиях, что на протяжении <...> лет истец не обращался к ответчику с требованием об осмотре указанного в нем имущества. Также ФИО1 не доказан факт принадлежности ему на праве собственности истребуемого имущества ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возведение им мини-завода по переработке зерновых культур во исполнение соглашения с П., на основании которого истец получил спорное имущество. Полагает, что действия истца и допрошенных по его ходатайству свидетелей были направлены на сокрытие имущества, принадлежащего К., находившегося с <...> г. стадии конкурсного производства. Кроме того, считает, что обжалуемое решение не отвечает принципам исполнимости, т.к. на ООО «Омское продовольствие» возложена обязанность вернуть имущество, многое из которого невозможно определить родовыми признаками. Также не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы и распределением судебных расходов в связи с неверным определением цены иска.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, выразившего согласие с решением суда, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, просивших об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 897 ГК РФ).

В ст. 900 ГК РФ указано, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между филиалом ГП «Омское продовольствие» «Омскзернопром» (хранителем) и ФИО1 (поклажедателем) был заключен договор безвозмездного хранения оборудования с правом выкупа. По условиям данного договора хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принять и хранить передаваемое ему поклажедателем оборудование, наименование и количество которого указаны в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, и имеет право в любое время выкупить его по цене <...> руб. Срок действия договора установлен до <...> В то же время, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока его действия не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированных на тех же условиях на <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ООО «Омское продовольствие», являющееся правопреемником ГП «Омское продовольствие», не возвращает ему переданное на хранение оборудование несмотря на его письменное требование, направленное <...> в досудебном порядке.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает принадлежащее истцу имущество. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, суд первой инстанции проанализировал представленные им документы о приобретении спорного имущества (представляющего собой производственное оборудование для переработки круп, строительные материалы, транспортные средства и ремонтно-строительное оборудование), переданного впоследствии на хранение филиалу ГП «Омское продовольствие» «Омскзернопром», и пришел к обоснованному выводу о том, что собственником части этого имущества является именно ФИО1

Так, <...> конкурсный управляющий К. - Р.В.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Омской области от <...> (сведения о котором имеются и на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) продал П. имущество в количестве <...> наименований по цене <...> руб. Среди проданного имущества указаны производственное оборудование для переработки круп, строительные материалы, транспортные средства и ремонтно-строительное оборудование.

В свою очередь <...>П. заключило с ФИО1 соглашение, согласно которому передало в собственность ФИО1 оборудование в количестве <...> наименований. В счет оплаты за данное оборудование истец обязался своими силами, за свой счет, а также с привлечением третьих лиц возвести мини-завод (комплекс) по переработке зерновых культур по адресу: <...> в срок до <...> г. В качестве приложения к данному соглашению был подписан акт приема-передачи оборудования, подписанный его сторонами.

Исходя из положений ст. 218, 222, 223 ГК РФ (по аналогии закона) право собственности у приобретателя движимого имущества возникает при реальном, фактическом получении вещи. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с <...> ФИО1 является собственником спорного имущества, учитывая также отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества ООО «Омское продовольствие», т.к. вопреки доводам жалобы ни в отчетах по основным средствам за <...> гг., ни в передаточном акте от <...> о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП «Омское продовольствие», ни в отчете временного управляющего ООО «Омское продовольствие» от <...> заявленное истцом имущество не значится.

При этом ссылки представителей ответчика на то, что истцом не представлены доказательства возведения мини-завода по переработке зерновых культур во исполнение соглашения с ООО «Питер», на основании которого истец получил спорное имущество, вновь приведенные в апелляционной жалобе, были правомерно отклонены районным судом. Данные выводы мотивированы и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку вынося обжалуемое решение, суд учел, что основанием возникновения права собственности является сам факт передачи имущества. Взаимоотношения же между сторонами соглашения от <...> предметом настоящего спора не являются. В случае ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по данному соглашению, правом требовать их исполнения обладает лишь П.

Доводы жалобы о том, что истец в течение <...> лет не обращался к ответчику с требованием об осмотре указанного в договоре хранения имущества, не проверял условия его хранения, в т.ч. после приватизации в <...> г. ГП «Омское продовольствие» путем преобразования в ООО «Омское продовольствие», не могут быть учтены, поскольку данные полномочия относятся не к обязанностям поклажедателя, а к его правам, реализация которых зависит от его личного усмотрения. Более того, п.п. 4.1-4.5 договора безвозмездного хранения с правом выкупа от <...> и ст.ст. 901, 902 ГК РФ предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение оборудования, принятого на хранение.

Является несостоятельным и мнение автора жалобы о том, что договор безвозмездного хранения заключен на крайне невыгодных для хранителя условиях, поскольку данный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, вступившего в законную силу судебного постановления по этому вопросу не имеется. Также судебная коллегия отмечает, что исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны свободы в принятии решения о заключении того или иного договора, об определении его условий.

Указание ответчика на необходимость поклажедателя в силу п. 2 ст. 897 ГК РФ возместить хранителю необходимые расходы на хранение имущества подлежит отклонению, т.к. встречные исковые требования о взыскании данных расходов ответчиком не заявлялись.

Что касается утверждения внешнего управляющего ООО «Омское продовольствие» о наличии сговора между истцом, <...> ГП «Омское продовольствие» - С.В.М. и <...> филиала «Омскзернопром» - Ц.А.М., направленного на сокрытие имущества, принадлежащего К., находившегося с <...> г. стадии конкурсного производства, то таковое поводом для апелляционного вмешательства не является, т.к. носит предположительный характер, какие-либо преступные действия названных лиц следственными органами не установлены, вступившего в законную силу приговора суда по этому вопросу не имеется. Небольшой временной промежуток между сделками по отчуждению спорного имущества и сдачей его на хранение таким доказательством не является.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в назначении по делу судебно-технической экспертизы для установления даты изготовления договора хранения и соглашения, заключенного истцом с П.<...>, отмену постановленного судом решения не влечет, поскольку суд, исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, не усмотрел оснований для назначения данной экспертизы, о чем и указал в решении. При этом суд учел, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и для разрешения спора по существу. В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В такой ситуации следует признать не имеющим правового значения довод автора апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению этой стороны, отказе в удовлетворении ходатайства в назначении судебной экспертизы.

То обстоятельство, что представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства «<...>» был заключен <...>, то есть после передачи на хранение в <...> г. спорного имущества, основанием для иных выводов не является, т.к. иск ФИО1 в части истребования транспортных средств был оставлен судом без удовлетворения.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии спорного имущества на складе ответчика, поскольку данный факт, вопреки указаниям ответчика, был подтвержден не только показаниями свидетелей А.А.Н. и З.В.Ф., но и иными доказательствами, оцененными судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. В частности, из претензии <...> ООО «Омское продовольствие» от <...>, адресованной ФИО1, следует, что ответчик не отрицает ни наличие на своем складе спорного имущества, ни его принадлежность истцу, в связи с чем просит возместить расходы Общества по хранению данного имущества, ссылаясь на то, что договор безвозмездного хранения был заключен неуполномоченным лицом и является ничтожным. В письме Министерства имущественных отношений на имя ФИО1 от <...> и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по заявлению ФИО2 (представителя истца) указано, что ответчик готов выдать истцу хранящееся на складе имущество с оформлением актов приема-передачи, при условии отсутствия со стороны ФИО1 претензий к ООО «Омское продовольствие» за сохранность имущества. В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО4 также не отрицала наличие спорного имущества у Общества, но ввиду непроведения инвентаризации полагала невозможным определить конкретное имущество, подлежащее передаче истцу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований не имелось.

При этом мнение ответчика о том, что обжалуемое решение не отвечает принципам исполнимости, т.к. на ООО «Омское продовольствие» возложена обязанность вернуть имущество, многое из которого невозможно определить родовыми признаками, подлежит отклонению, поскольку вынося решение, суд тщательно проанализировал представленные истцом акты приема-передачи имущества и отказал в истребовании у хранителя тех предметов, которые невозможно индивидуализировать. В любом случае вопросы исполнения судебного постановления разрешаются в рамках исполнительного производства и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ).

Несогласие автора жалобы с распределением судебных расходов в связи с неверным определением цены иска в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценено, принимая во внимание, что в заключенном между сторонами договоре безвозмездного хранения от <...> определена общая стоимость спорного имущества. В этой связи, а также учитывая, что ответчик о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости каждого предмета, переданного истцом на хранение, не ходатайствовал, иного расчета цены иска не представил, оснований для изменения размера взысканной судом государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание возражений ответчика на исковое заявление, являлись предметом исследования районного суда и в решении им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи