Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» недействительным, о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» недействительным, об обязании исключения из единого государственного реестра юридических лиц ИФНС России по г. Ногинску Московской области сведений о регистрации Устава садоводческого некоммерческого товарищества и председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Восход»,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителя СНЬ «Восход» ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» о признании Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» недействительным, о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» недействительным.

В обоснование требований указала, что она является членом СНТ «Восход» и имеет в пользовании участки №. Ей стало известно о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ «Восход» от 2002 года, которые были утверждены ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Восход». Поскольку она присутствовала на указанном общем собрании, то никаких изменении в редакцию Устава не вносилось, а данный вопрос в повестку собрания не включался, голосования по данному вопросу также не было, равно как и кворума, т.е. 2/3 членов СНТ на собрании отсутствовали. Также она оспаривает ст. 127 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать протокол общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать устав СНТ «Восход» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный председателем правления ФИО6 в суд недействительным, признать факт подлога документов об избрании ФИО6 членом СНТ «Восход». Кроме того, просила признать решение общего собрания СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО6 председателем СНТ «Восход» недействительным, признать Устав СНТ «Восход» недействительным, обязать СНТ «Восход» исключить из ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Ногинску Московской области сведения о регистрации Устава СНТ «Восход» и председателя правления.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, дополнив их, просили признать устав СНТ «Восход» недействительным по трем основаниям: по внешним признакам, по несоответствию подписей, частичное изменение текста устава. Устав, представленный председателем правления СНТ «Восход» противоречит действующему закону, так как содержит нормы, не предусмотренные ФЗ № 66, чем нарушает права садовода. Так, пункт 126 указанного Устава нарушает права всех членов СНТ в части уплаты коммунальных платежей, все имущество СНТ принадлежит членам СНТ, поэтому общее собрание не может лишить право пользования имуществом СНТ. Считали действующим устав СНТ «Восход» от 2002 года. В списках, присутствовавших на общем собрании имеются подписи людей, которые вовсе не присутствовали. На последней странице списков имеется подпись Гридневой, хотя на предыдущей подпись не соответствует ее подлинной подписи.

Представители ответчика СНТ «Восход» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что всего в СНТ 200 участков, пять из них объединены. Перед общим собранием на ДД.ММ.ГГГГ садоводы были оповещены за две недели, присутствовало 117 членов СНТ и 5 из них по доверенности, то есть более 50 %. Истец в члены СНТ не принята, в связи с чем является ненадлежащим истцом. Списки членов СНТ были сданы в ИФНС России по г. Ногинску ДД.ММ.ГГГГ. СНТ руководствуется Уставом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания от той же даты, которые представлены в ИФНС России по г. Ногинску. Списки членов СНТ также были сданы в ИФНС при регистрации устава в 2010 году. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что собрание проводилось законно, никаких изменений в устав не вносилось. По документам СНТ участки № за ФИО1 не числятся. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Восход» состоялось общее собрание его членов, на котором была утверждена следующая повестка дня: отчет и.о. председателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года; отчет председателя ревизионной комиссии; прием в члены СНТ новых кандидатов, оформивших по договору садовый дом с участком; выборы председателя правления; выборы нового состава правления, выборы нового состава ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2010 год; принятие поправок к Уставу СНТ «Восход»; заслушивание Программы председателя СНТ на избирательный срок; обсуждение вопроса об узаконивании 32 садовых участков, относящихся к СНТ «Восход».

Согласно представленного списка садоводов, участие в общем собрании СНТ принимали 112 его членов и 5 по доверенностям, итого 117 членов СНТ.

В соответствии со списком членом СНТ «Восход» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество его членов составляет 200 человек.

В п. 83 Устава СНТ «Восход», указано, что общее собрание товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более пятидесяти членов товарищества.

В силу п. 2,8 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 вышеуказанного закона, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Разрешая возникший спор, суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а также свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов.

Между тем судом было установлено, что кворум для проведения общего собрания садоводов имелся, сама ФИО1 принимала участие в данном собрании и расписывалась в списке, доказательств, свидетельствующих о подделки подписи ФИО8 в протоколе общего собрания не представлено, в оригинале Устава СНТ «Восход», зарегистрированном в ИФНС России по г. Ногинску указания о лишении садовода возможности получения каких-либо справок, выписок из документов СНТ, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи