Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа ФИО<данные изъяты> к ФИО об обязании бывшего руководителя передать документацию общества

по апелляционной жалобе Администрации городского округа ФИО<данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Истец Администрация г.о. ФИО<данные изъяты> обратился с иском об обязании бывшего директора МБУ городского округа ФИО<данные изъяты><данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) ФИО в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать документацию согласно п.п 75-80 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>н; взыскании с ФИО в пользу Администрации г.о. ФИО<данные изъяты> судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что бывший директор <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>ФИО после его увольнения передал документацию общества с нарушениями положений п.п 75-80 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>н.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. ФИО<данные изъяты> по доверенности ФИО исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что после увольнения – у ФИО была принята сумка с документацией общества. В дальнейшем при изучении указанной документации были выявлены нарушения ее ведения. До увольнения ФИО аудит деятельности общества, служебные проверки в отношении его руководителя и сотрудников не проводились. ФИО как руководитель общества, к какой-либо ответственности не привлекался.

Ответчик ФИО и его представитель в порядке устного заявления ФИО (она же бывший бухгалтер общества), против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что при назначении ФИО директором в 2017 году, в обществе документация и инвентарь отсутствовали. После увольнения в 2021 году ФИО передал сумку с имевшейся у него документацией общества в Администрацию г.о. ФИО<данные изъяты>. При передаче документов, каких-либо претензий и требований со стороны сотрудников Администрации г.о. ФИО<данные изъяты> принявших документы к нему не было. До его увольнения аудит деятельности общества, служебные проверки в отношении его как руководителя и сотрудников не проводились. К какой-либо ответственности они не привлекались. Во время его руководства обществом, достаточного финансирования не было, ввиду чего электронные программы (в том числе бухгалтерского учета) не закупались.

Представители третьих лиц Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), МБУ г.о. ФИО<данные изъяты><данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Павлово-Посадского городского суда ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Администрация г.о. ФИО<данные изъяты> не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что непредставление финансовых документов ответчиком влечет невозможность определения основных активов и пассивов учреждения и его обязательств. Ответчиком нарушены требования бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО являлся директором <данные изъяты>.

На основании Акта приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>, Акта приема-передачи имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановления Администрации городского округа ФИО<данные изъяты> (далее - Администрация) «О приеме в собственность городского округа ФИО<данные изъяты><данные изъяты>, изменении типа и наименования учреждения» от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принято в собственность городского округа ФИО<данные изъяты>, в том числе его имущество, изменена организационно-правовая форма и наименование общества (<данные изъяты>).

<данные изъяты> вышеуказанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения Администрации от <данные изъяты><данные изъяты>-Р ФИО с <данные изъяты> был уволен с должности директора МБУ <данные изъяты>

С <данные изъяты> директором вышеуказанного учреждения был назначен ФИО

Пунктом 6 указанного распоряжения, предусматривалось создание комиссии по приему-передаче документации и имущества <данные изъяты> в составе председателя комиссии ФИО, членов комиссии: ФИО (назначаемый директор), ФИО (увольняемый директор общества), ФИО (главный бухгалтер общества), ФИО (главный эксперт комитета земельно-имущественных отношений Администрации), ФИО (главный бухгалтер МКУ «ЦБ Администрации»).

Пунктом 7 срок работы комиссии определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п.п. 8-9 ФИО обязан передать документацию, а ФИО должен ее принять.

Пунктом 11 контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на ФИО

Согласно Акту приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанного членами комиссии и утвержденного главой г.о. ФИО<данные изъяты>ФИО, увольняемый директор ФИО передал назначенному директору ФИО печати, свидетельства, документацию общества.

При этом акта об отсутствии, либо нехватки каких-либо документов составлено и подписано уполномоченными лицами не было.

Лишь <данные изъяты> главой Администрации была подписана претензия, в которой у ФИО требовали в срок до <данные изъяты> передать перечисленную в ней документацию.

Согласно актов приема-передачи документации <данные изъяты> (вх. от <данные изъяты>, вх. от <данные изъяты>) бывшие директор общества ФИО и гл.бухгалтер ФИО передали Администрации г.о. ФИО<данные изъяты> иную оставшуюся у них документацию общества за 2017-2021 г.г., согласно описи.

В статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) определено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации.

При этом ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ определено, что руководитель обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае реорганизации осуществляется главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона № 402-ФЗ предусмотрено, что состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок составления и представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений определен Инструкцией о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>н.

В соответствии с положениями п. п. 75-76 Инструкции в случае проведения реорганизации бухгалтерская отчетность формируется и представляется на дату проведения в следующем составе:

Разделительный (ликвидационный) баланс государственного (муниципального) учреждения (<данные изъяты>);

Справка по консолидируемым расчетам учреждения (<данные изъяты>);

Справка по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года (<данные изъяты>);

Отчет об исполнении плана учреждения по финансово-хозяйственной деятельности (<данные изъяты>);

Отчет о принятых учреждением обязательствах (<данные изъяты>);

Отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (<данные изъяты>);

Пояснительная записка к Балансу учреждения (<данные изъяты>).

Согласно п. 77 Инструкции бухгалтерская отчетность представляется учредителю, в ведении которого находился реорганизуемый субъект отчетности до принятия решения о его реорганизации, и органу исполнительной власти, принявшему решение о его реорганизации.

В соответствии с п. 79 Инструкции данные, отраженные в отчетности реорганизуемого субъекта отчетности, должны быть подтверждены инвентаризацией активов и обязательств.

Пунктом 80 Инструкции предусмотрено, что пояснительная записка к Балансу учреждения (<данные изъяты>) при реорганизации учреждения формируется в составе форм, предусмотренных для годовой отчетности. Дополнительно в текстовой части Пояснительной записки к Балансу учреждения (<данные изъяты>) учреждением раскрываются сведения о правопреемственности по всем обязательствам реорганизуемого субъекта отчетности в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые в суде, а также иная информация, существенная для учредителя, соответствующего финансового органа, характеризующая показатели деятельности реорганизуемого субъекта отчетности за отчетный период.

Кроме того, требование об обязательности проведения инвентаризации активов и обязательств, в том числе перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса при реорганизации организации, содержат положения п. 3 ст. 11 Федерального закона № 402-ФЗ. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания) утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> N49.

Порядок оформления передаточного акта, а также состав лиц, ответственных за его оформление, утверждаются локальными правовыми актами учреждения. Передаточный акт подписывается учреждением-правопреемником и реорганизуемым учреждением. Учреждение-правопреемник принимает активы и обязательства, кассовые и фактические расходы реорганизованного учреждения на основании передаточного акта и отражает их на дату окончания реорганизации в главной книге и регистрах бухгалтерского учета, а также в бухгалтерской отчетности с начала года.

Автономные учреждения обязаны хранить регистры бухгалтерского учета в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете, п. 33 СГС "<данные изъяты>", Письмо Минфина России от <данные изъяты><данные изъяты>).

Сроки хранения документов для реестров, книг, журналов исчисляются с 1 января года, следующего за тем, в котором завершилось их ведение, для остальных архивных документов - с 1 января года, следующего за тем, в котором по ним было закончено делопроизводство (п. 4.1 Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов).

Хранение регистров бухгалтерского учета организует руководитель автономного учреждения (за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством). Автономному учреждению следует обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО надлежало передать документацию общества в соответствии с п.п. 75-80 вышеуказанной Инструкции.

Установив, что у ФИО в силу объективных обстоятельств отсутствовала возможность выполнить в полной мере требования вышеуказанной инструкции, поскольку при назначении ФИО директором в 2017 году, в обществе документация и инвентарь отсутствовали, во время его руководства обществом достаточного финансирования не было, ввиду чего электронные программы (в том числе бухгалтерского учета) не закупались, после увольнения в 2021 году ФИО передал имеющуюся у него документацию общества в Администрацию г.о. ФИО<данные изъяты> в том виде, в котором она велась в 2017-2021 г.г., при передаче документов каких-либо претензий и требований со стороны сотрудников Администрации г.о. ФИО<данные изъяты>, принявших документы, к нему не возникло, акт об отсутствии документации, либо ее несоответствия Инструкции не составлялся, должностными лицами и членами соответствующей комиссии не подписывался, до увольнения директора ФИО аудит деятельности общества, служебные проверки в отношении его как руководителя и иных сотрудников не проводились, к какой-либо ответственности они не привлекались, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик неправомерно удерживает бухгалтерские документы, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа ФИО<данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи