Гражданский кодекс часть 1

15 мая 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «РЕМЖИЛСЕРВИС» Вилючинского городского округа на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и судебных расходов - отказать за пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «РЕМЖИЛСЕРВИС» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 года по 30 ноября 2013 года в размере 118 587 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 1 января 2008 года по 1 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 118 587 руб. 92 коп.

МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением ходатайствовала о применении срока исковой давности. Одновременно указала, что является собственником указанного в иске жилого помещения, в последние несколько лет должным образом не оплачивала коммунальные услуги, так как проживает в Московской области. В 2011 году перед отъездом внесла денежные средства в счет текущих платежей и оплатила коммунальные услуги наперед, зная, что ее долгое время не будет на Камчатке.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС», полагая решение суда незаконным и не обоснованным, просит отменить его и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ФИО1 в 2011 году, производя платежи в размере большем, чем текущие, и зная из квитанций о наличии у неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым признала долг, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, в связи с чем он не является пропущенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Пленума).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирным домом № 29 от 1 января 2008 года МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» с 1 января 2008 года являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 43 по ул. Гусарова г. Вилючинска, с 1 июля 2012 года в связи с принятием общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

ФИО1 с 29 ноября 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем с 26 августа 2009 года, совместно с ней с указанной даты по данному адресу зарегистрированы члены ее семьи – сын ФИО2, муж ФИО3

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 января 2008 года по 30 ноября 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 587 руб. 92 коп.

В 2011 году ФИО1 вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в феврале 5000 руб., в марте 12000 руб., в апреле 24000 руб., в июне 10000 руб., и в сентябре 60000 руб., всего в сумме 111 000 руб., которые согласно ее пояснениям данным телефонограммой, вносились ею в счет текущей задолженности, а также в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг «наперед».

Установив указанные обстоятельства, верно полагая, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, а за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2013 года, с учетом внесенных ФИО1 платежей, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» в удовлетворении иска.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств тому, что ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о признании долга за весь указанный в иске период, поскольку сам факт внесения ей денежных средств, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности и о признании ей долга за весь заявленный истцом период.

Довод апелляционной жалобы о том, что производя платежи в размере большем, чем текущие, и зная из квитанций о наличии у неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 тем самым признала долг, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку из предъявленных суду квитанций об оплате за февраль, март, апрель, июнь и сентябрь 2011 года не видно, что указанные платежи внесены ФИО1 в счет уплаты задолженности. Кроме того, из материалов гражданского дела не следует, что произведенные ФИО1 платежи были отнесены истцом на образовавшуюся у ответчика задолженность. Напротив, из приложенного к иску расчета усматривается, что они отнесены истцом на текущие платежи.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи