Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года частную жалобу Одинца Ф.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Одинца Ф.Ф.,

у с т а н о в и л а:

08 октября 2021 года определением Кировского районного суда г.Хабаровска отказано в удовлетворении заявления Одинца Ф.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2009 года.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2021 года заявление Одинца Ф.Ф. о разъяснении определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2021 года оставлено без удовлетворения. На указанное определение Одинцом Ф.Ф. подана частная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2021 года оставлена без движения в связи с содержащимися в ней оскорбительными выражениями и высказываниями в адрес судьи, а также указанием в ней требований, которые не могут быть заявлены к суду апелляционной инстанции.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2021 года, полагая, что оснований для оставления его частной жалобы без движения у судьи не имелось, поскольку в ней отсутствуют нецензурные слова, а приведенные им факты не оскорбляют достоинство судьи. Также заявитель частной жалобы не согласен с выводом судьи об изложении в его частной жалобе требований, которые не могут быть заявлены к суду апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заявление о направлении материалов дела, об указании определенных сведений.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2021 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

22 октября 2021 года судьей Кировского районного суда г.Хабаровска принято определение об отказе ФИО1 в разъяснении определения суда от 08 октября 2021 года.

На определение судьи от 22 октября 2021 года ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2021 года оставлена без движения, подателю жалобы предложено в течение трех дней со дня получения копии определения исключить из текста частной жалобы оскорбительные высказывания и выражения в отношении председательствующего по делу судьи, а также указать в частной жалобе требования, которые могут быть разрешены судом апелляционной инстанции в порядке ст.334 ГПК РФ.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и высказывания в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого определения, а также частная жалоба содержит требования, которые не могут быть заявлены к суду апелляционной инстанции (о направлении материалов дела в правоохранительные органы, об указании в судебном акте суда апелляционной инстанции определенных сведений).

Оснований не согласиться с выводами судья не имеется.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска установил, что в нарушение положений закона о недопустимости злоупотребления процессуальными правами частная жалоба содержит выражения оскорбительного характера в адрес суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Оставление частной жалобы без движения имеет целью ее приведение в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и не нарушает право на обращение в суд. У судьи имелись основания для оставления частной жалобы без движения в связи с указанными недостатками.

В то же время нельзя согласиться с выводом суда о таком основании для оставления частной жалобы без движения, как наличие в частной жалобе требований, которые не могут быть заявлены к суду апелляционной инстанции (о направлении материалов дела в правоохранительные органы, об указании в судебном акте суда апелляционной инстанции определенных сведений).

Требования к частной жалобе содержатся в главе 39 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения может являться ее несоответствие требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

Анализ оставленной без движения частной жалобы показывает, что все предусмотренные частью 1 статьи 322 ГПК РФ сведения в ней приведены, следовательно, оснований для оставления частной жалобы без движения в соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ не имеется. То обстоятельство, что частная жалоба кроме требования об отмене определения суда содержит еще какие-то просьбы к суду апелляционной инстанции, не является основанием для оставления ее без движения.

В связи с изложенным судья полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого определения указание на необходимость указать в частной жалобе требования, которые могут быть разрешены судом апелляционной инстанции в порядке ст.334 ГПК РФ.

Несмотря на это оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку частная жалоба содержит недостатки, препятствующие ее принятию к производству суда, до устранения которых рассмотрение ее по существу невозможно.

Руководствуясь ст.ст.322, 323, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2021 года об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание на необходимость указать в частной жалобе требования, которые могут быть разрешены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 334 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья