Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.О.Н. к Муниципальному автономному учреждению городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» о признании незаконными приказов директора-главного редактора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия директора – главного редактора, выразившегося в несвоевременном издании приказа об определении списка сотрудников, обеспечивающих функционирование учреждения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе О.О.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

С Муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» в пользу О.О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» в доход бюджета городского округа Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя Муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» П.А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МАУ ГО «Редакция СМИ» о признании незаконными приказов директора-главного редактора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия директора – главного редактора, выразившееся в несвоевременном издании приказа об определении списка сотрудников, обеспечивающих функционирование учреждения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований О.О.Н. указала, что выполнение обязанностей, указанных в п.2 приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на согласование директору-главному редактору разработанных сценарных планов новостных сюжетов предстоящей недели по форме приложения на бумажном носителе еженедельно не позднее 12.00 вторника, является невозможным ввиду отсутствия технической возможности представить звуковой и видеоряд на бумажном носителе. Считает названные приказы незаконными и необоснованными, поскольку указанная в них обязанность не предусмотрена трудовым договором.

Кроме того, указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 04 по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, при этом работодателем ей были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы 05 апреля 2020 года, и с 07 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года. В связи с отсутствием разъяснений от работодателя она вышла на работу 06 апреля 2020 года и находилась на рабочем месте с 09 до 18 часов, при этом средства индивидуальной защиты работодателем не выдавались. Указанными обстоятельствами ей причинены нравственные страдания.

Истец просила признать незаконными приказы директора-главного редактора МАУ «Редакция СМИ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие директора-главного редактора МАУ «Редакция СМИ» К.Л.В., выразившееся в несвоевременном издании приказа об определении списка сотрудников, обеспечивающих функционирование учреждения; взыскать с МАУ «Редакция СМИ» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и компенсацию судебных расходов в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что принятие оспариваемых приказов обусловлено необходимостью уточнения вида трудовой деятельности истца. Приказ об определении списка сотрудников, обеспечивающих функционирование учреждения был издан 06 апреля 2020 года, т.е. после поступления в МАУ «Редакция СМИ» распоряжения администрации городского округа Большой Камень №154р от 03 апреля 2020 года. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец О.О.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года.

Представитель МАУ «Редакция СМИ» в суде апелляционной инстанции просил решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2020 года оставить без изменения.

О.О.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения по делу № судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года приказом МАУ «Редакция СМИ» №-ЛС от 04 марта 2020 года истец восстановлена в должности ....

В соответствии с приказом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 29 декабря 2018года №-смк прекращена деятельность телеканала «Большекаменское телевещание (БТВ)».

Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 28 февраля 2020 года № 311 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 26 декабря 2013 года № «Об утверждении устава муниципального автономного учреждения «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень» из Устава МАУ «Редакция СМИ» городского округа исключена деятельность телевидения.

Приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с целью конкретизации исполнения должностных обязанностей заместителю главного редактора по телевидению О.О.Н. в связи с прекращением деятельности телеканала «Большекаменское телевещание (БТВ)» приказано со ссылкой на п.2.7 должностной инструкции еженедельно в пятницу представлять на согласование директору-главному редактору разработанные сценарные планы новостных сюжетов предстоящей недели по форме приложения (п.1 приказа), со ссылкой на п.2.8 должностной инструкции – обеспечить работу по подготовке новостных сюжетов (не менее 3 в неделю) с еженедельным предоставлением их на бумажном носителе директору-главному редактору не позднее 12.00 вторника. В случае согласования новостных сюжетов они подлежат предоставлению их в электронном виде с целью размещения в газете «ЗАТО», или на сайте «ЗАТО», или в социальных сетях.

Названные приказы являются идентичными, продублированы в связи с ошибкой, допущенной при регистрации приказа.

Не согласившись с приказами, 05 марта 2020 года истец обратилась со служебной запиской на имя директора-главного редактора.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании названных приказов незаконными, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.2 ст.21, ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации и установил соответствие обязанностей, вмененных истцу оспариваемыми приказами, трудовой функции заместителя главного редактора по телевидению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

По смыслу указанных норм должностные обязанности работника, прописанные в трудовом договоре или должностной инструкции, должны быть четко определены, понятны и соответствовать должности, занимаемой работником.

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением № от 12 января 2018 года заключенным между сторонами, истец приняла на себя выполнение обязанностей ... по телевидению в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

Из текста трудового договора и должностной инструкции усматривается, что основными целями должности являются организационная, контролирующая и обеспечительная.

В трудовом договоре и должностной инструкции, тексты которых утверждены ответчиком, определены обязанности истца, связанные с исполнением трудовой функции по должности заместителя главного редактора по телевидению.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного редактора по телевидению разрабатывает сценарии, проекты календарного плана создания программ (п.2.7); редактирует сюжеты с точки зрения стилистики, достоверности информации, представляет готовые сюжеты главному редактору (п.2.8); определяет объем материалов для съемок, который необходимо отснять согласно сценарному плану (п.2.15).

Учитывая трудовую функцию истца, судебная коллегия считает, что возложение на истца обязанностей по представлению на согласование директору-главному редактору разработанных сценарных планов новостных сюжетов, обеспечение работы по подготовке новостных сюжетов не входит в ее основные обязанности, установленные должностной инструкцией.

В соответствии со ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ответчиком доказательства получения согласия на исполнение истцом трудовых обязанностей в порядке ст.60, ст.60.2, ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотренных трудовым договором и/или должностной инструкцией, не предоставлены. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не были выданы работникам средства индивидуальной защиты отклоняются, поскольку действующим законодательством обязанность работодателя обеспечить сотрудников средствами индивидуальной защиты не предусмотрена.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновывала свои требования о компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными нарушением ее права на труд.

Судебная коллегия с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, полагая оценку своих нравственных страданий, произведенную истцом, явно завышенной.

В силу абз.2 п.11 Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом сумма возмещения судебных расходов соответствует принципу разумности, является обоснованной и соразмерной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижения расходов отклоняются как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу О.О.Н. удовлетворить в части.

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года отменить в части отказа О.О.Н. к Муниципальному автономному учреждению городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» о признании незаконным приказов директора-главного редактора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, принять в этой части новое решение:

Признать незаконными приказы директора-главного редактора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» в пользу О.О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи