Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойко Ю.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года, которым исковые требования Бойко Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности и неустойки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Бойко Ю.И. Умарова Т.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Бойко Ю.И. (продавец), закрытым акционерным обществом «Сфера» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сфера», далее ООО «Сфера», покупатель) и открытым акционерным обществом «ВТОРРЕСУРСЫ» (далее ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ», поручитель) заключен договор обратного выкупа №..., по условиям которого продавец приобретает право в срок с <ДАТА> по <ДАТА> требовать от покупателя путем направления письменного уведомления приобретения у продавца обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве ... штук (пакет акций) стоимостью 418 000 рублей, а покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления произвести перечисление денежных средств на расчетный счет продавца; поручитель обязуется, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате пакета акций, оплатить соответствующую задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сфера» условий договора от <ДАТА>№..., Бойко Ю.И. <ДАТА> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по договору обратного выкупа в размере 418 000 рублей, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14 212 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7522 рубля.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» и общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» (далее ООО «КИТ Финанс»).

В судебное заседание истец Бойко Ю.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Умаров Т.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности Черткоева Т.А. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому уведомление о приобретении ценных бумаг в адрес ответчика не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» и ООО «КИТ Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойко Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывая на то, что уведомление о смене генерального директора и об изменении адреса организации ей не направлялось; в договоре не указаны реквизиты счета депо, в связи с чем не смогла передать пакет акций покупателю.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по направлению письменного уведомления о приобретении ценных бумаг, предмет договора покупателю не передан, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Бойко Ю.И. к ООО «Сфера» о взыскании задолженности и неустойки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Бойко Ю.И. (продавец), ООО «Сфера» (покупатель) и ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» (поручитель) заключен договор обратного выкупа №..., по условиям которого продавец приобретает право в срок с <ДАТА> по <ДАТА> требовать путем направления покупателю письменного уведомления от покупателя приобретения у продавца обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве ... штук, государственный регистрационный номер выпуска №..., зарегистрирован <ДАТА>, номинальной стоимостью 10 рублей за одну акцию, общей стоимостью 418 000 рублей (л.д. ...).

В соответствии с пунктом ... договора покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления произвести перечисление денежных средств на расчетный счет продавца, а продавец обязуется передать пакет акций на счет депо покупателя.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее Федерального закона), права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 29 Федерального закона).

Основанием для совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента или уполномоченного им лица.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16 октября 1997 года № 36, основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица.

Таким образом, для осуществления перевода ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя в рамках исполнения договора требуется подача обеими сторонами договора поручений на совершение операции (списание или зачисление) в депозитарий или регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, с указанием счетов депо или лицевых счетов, по которым должны быть осуществлены соответствующие записи.

Из материалов дела следует, что договор обратного выкупа от <ДАТА>№... сторонами не исполнен.

Передача покупателю ООО «Сфера» продавцом Бойко Ю.И. акций, предусмотренных договором, не произведена. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задолженность по оплате со стороны покупателя не возникла и оснований для удовлетворения требований продавца о взыскании денежных средств за товар, не переданный покупателю, не имеется.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии в договоре реквизитов счета депопокупателя, что явилось причиной неисполнения обязательств по передаче пакета акций ответчику, является несостоятельным, поскольку истцом указанные сведения у ООО «Сфера» не запрашивались, доказательств уклонения ответчика от предоставления Бойко Ю.И. реквизитов счета депо не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении покупателя о приобретении акций, достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт направления уведомления именно ООО «Сфера», материалы дела не содержат.

Отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает получение корреспонденции надлежащим лицом (л.д. ...).

Из описи вложения, кассового чека от <ДАТА> следует, что Бойко Ю.И. направила уведомление о приобретении ценных бумаг на имя Мясоедова И.А., а не ООО «Сфера» (л.д. ...).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о направлении письменного уведомления о приобретении ценных бумаг ненадлежащему лицу является правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.Г. Татарникова

В.О. Корешкова