Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (государственное учреждение) на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании засчитать стаж работы, обязать назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, представителя истца -ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, с учетом уточненных тисковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика засчитать стаж работы периоды с <дата> по <дата> в должности педагога-дефектолога в Центре образования №...; с <дата> по <дата> в должности педагога - дефектолога, учителя начальных классов в Центре образования №.... Обязать ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения в ПФР с <дата>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с внесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель 3-его лица ГБОУ Центр образования №... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что решением комиссии УПФ РФ по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>№...ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии по старости согласно п.п.19 п.1ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из представленного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены периоды: с <дата> по <дата> в должности педагога-дефектолога в Центре образования №...; с <дата> по <дата> в должности педагога - дефектолога, учителя начальных классов в Центре образования №....

Причиной указанного обстоятельства явилось то, что в представленных справках отсутствуют сведения о работе, непосредственного связанной с образовательным (воспитательным) процессом, работа в должности педагога - дефектолога не предусмотренной списком от <дата>, и не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы по сведениям персонифицированного учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Постановлением Правительства РФ от <дата>№... «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом периоды работы <дата> по <дата> в должности педагога-дефектолога в Центре образования №...; с <дата> по <дата> в должности педагога - дефектолога, учителя начальных классов в Центре образования №..., подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

При этом суд первой инстанции, признав за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязал ответчика назначить истице пенсию с даты обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, исходя из оспариваемых истицей периодов, регулируется следующими нормативными актами:

- правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законами О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002г. №17/19 пб. ;

- правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с поп. 19 п.1 ст.27 Закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ ОТ 29.10.2002Г. №781 (далее Правил от 29.10.2002);

- списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам-ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 463,(далее Список от 06.09.1991г.);

- списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в

школах и других учреждениях для детей, утвержденный ГПТРФ от 22.09.1999 №1067 (далее Список от 22.09.1999);

- списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с поп. 19 п. 1 ст.27 Закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ ОТ 29.10.2002 №781 (далее Список от 29.10.2002);

Страховой и специальный стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования учитывается по сведениям персонифицированного учета в соответствии с законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона учитывается работа только в тех должностях и штате тех учреждений, которые поименованы в перечисленных Списках.

Перечисленные списки являются исчерпывающими и расширенному толкованию |не подлежат.

Исходя из п.3 Правил от 29.10.2002г. №781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список).

При этом, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в должности педагога-дефектолога в Центре образования №..., с <дата> по <дата> в должности педагога - дефектолога, учителя начальных классов в Центре образования №....

Вместе с тем в материалы дела представлен приказ по Центру Образования №... от <дата>№...-к, из которого следует, что ФИО4 принята на должность педагога - дефектолога на период декретного отпуска основного сотрудника, при этом ей определена педагогическая нагрузка 16 часов в неделю.

Из приказа №...-к от <дата>ФИО4 переведена на должность учителя - дефектолога с оплатой согласно штатного расписания.

Согласно приказу от <дата>№...-к ФИО4 - учителю-дефектологу разрешено внутреннее совместительство в должности учителя начальных классов, при этом с <дата> разрешено внутренне совместительство должности учителя начальных классов с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю.

Из лицевых счетов за 2007 год усматривается, что оплата труда производилась истцу по должности учителя - дефектолога. В справке №... содержаться сведения о выплате заработной платы исходя из педагогической нагрузки в 20 часов.

Из справки выданной директором ГБОУ ЦО №...ФИО7 следует, что в трудовой книжке истицы была допущена ошибка в написании должности истицы, так как истица осуществляла педагогическую деятельность в должности учитель - дефектолог. Иной должности, кроме как учитель - дефектолог, в общеобразовательных учреждениях не предусмотрено.

Из ответа отдела образования <адрес>, при анализе документов ГБОУ ЦО №...<дата>-2007 год выявлено, что в штатном расписании за указанный период допущена ошибка, должность учителя - дефектолога обозначена как должность педагог - дефектолог.

Как правильно указал суд первой инстанции, пенсионные права истца не могут быть поставлены в зависимость от решений органов исполнительной власти из-за технических ошибок в названии должности.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в спорный период времени работа истицы заключалась в осуществлении педагогической деятельности непосредственно с детьми в общеобразовательном учреждении, что является условием для включения периода работы в льготный стаж в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в 2007 году действовало Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников, согласно п. 3 Постановления, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 20 часов в неделю установлена учителям - дефектологам и учителям – логопедам, а в соответствии с выпиской ИЛС истицы от <дата> и от <дата> сведения о стаже за период с <дата> - <дата> занесены с указанием коды стажа «28-Пд», (педагогическая нагрузка), также согласно штатному расписанию на 2007-2008 в Центре образования №... предусмотрена должность учителя – дефектолога, то судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для включения спорных периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготный стаж истицы для назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (государственное учреждение) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: