Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решения ответчика об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», решения о снятии с учета, исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы,

по апелляционным жалобам ФИО1, АО «Ипотечное агентство Югры» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать Трёхстороннее Соглашение от 27.05.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.05.2011, заключенное между АО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Запсибкомбанк», ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации части процентной ставки за период с 31.05.2011 по 26.12.2018 в размере 834936,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17413,52 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры» - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решения АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», решения о снятии с учета, исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы – отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит признать трёхстороннее соглашение от 27.05.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.05.2011 недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 31.05.2011 по 26.12.2018 в размере 872635,48 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17926,35 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21.12.2010 ФИО1 обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное агентство Югры» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа -Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п. На основании предоставленных документов, 30.12.2010 ФИО1 признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Согласно названному Закону (пп. 1 п. 5 ст. 18) государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 20.05.2011 ответчиком по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 45,8 кв.м., с использованием кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России». 27.04.2011 между Агентством, ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» было заключено Трёхстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.05.2011. В соответствии с данным соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 239 месяцев. Ответчик также по заявлению от 21.12.2010 является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». На момент признания ответчика участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» семья, состоящая из двух человек, проживала по адресу: (адрес), общей площадью 33,0 кв.м. Нуждаемость в улучшении жилищных условий ответчика была установлена. При этом в заявлении от 21.12.2010 ответчик указала, что она и члены ее семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН от 15.09.2018, в период с 21.04.2009 по 28.09.2011 в собственности ответчика находилось жилое помещение, общей площадью 27,40 кв.м. по адресу: <...>. Таким образом, ответчик намерено скрыла факт наличия жилого помещения на праве собственности, тем самым нуждаемость у ФИО1 на момент постановки на учет отсутствовала, правовых оснований для заключения трехстороннего соглашения не имелось. 22.10.2018 агентством принято решение о снятии с учета и исключении из Единого Списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы». В адрес ответчика направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии. Истец полагает, что в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной. За период с 31.05.2011 по 26.12.2018 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 872 635,48 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решения ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», решения о снятии с учета, исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы.

В обоснование исковых требований указано, что были предоставлены документы согласно пункту 2.1 постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 (номер)-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы (в редакции от 16.12.2010 (номер)-п на дату постановки на учет), согласно которым семья ФИО1 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 9 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз в целях подпрограммы 2 и подпрограммы 4 нуждающимися в улучшении жилищных условий являлись молодые семьи, молодые специалисты, если они проживают в жилых помещениях, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2009 у истца на праве собственности была квартира, расположенная по адресу: (адрес). Согласно техническом паспорту жилого помещения (номер) в (адрес), который составлен 19.08.2008, выданный Омским центром инвентаризации и землеустройства» данное здание в 1958 году и на тот момент имело физический износ 55%. Согласно тому же техническое паспорту от 19.08.2008 стены здания были построены из камышитового материала, перегородки дощатые, перекрытие деревянное. Срок службы данному зданию согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 04.08.1981 № 420 составляет 15 лет. Следовательно, дом уже в 1973 году подлежал реконструкции или капитальному ремонту. Межведомственная комиссия провела проверку лишь в 2015 году, в результате которой было вынесено заключение № (номер) от 13.11.2015 о непригодности проживания в данном здании, износ составил 72%, в то время, как дом был непригоден для проживания еще в 2008 году. В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 (номер) при наличии у участника подпрограммы 2 и (или) членом его семьи, на которых производятся расчет и выплат субсидии жилых помещений, находящихся в собственности (в том числе долевой), за исключением жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодных для проживания, расчет субсидии производится за минусом общей площади (доли) имеющихся у указанных граждан жилых помещений. Следовательно, как полагает, истец на момент постановки на учет она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) не отвечало установленным для жилых помещений требованиям. Истец не скрывала сведений о наличии жилого помещения в Омской области, не ухудшала намеренно свои жилищные условия.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по состоянию на 08.04.2019, истец по встречному иску просит суд: 1) признать решение АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» и решение ответчика о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 год» незаконными; 2) обязать ответчика восстановить истца в Едином списке участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» с даты подачи первого заявления от 21.12.2010.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец, представитель истца по встречному иску доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по встречному иску заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что материалы дела, как и исковое заявление не содержат указаний на факты, на основе которых суд мог бы установить наличие обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения материально-правового требования, заявленного истцом – признание сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана. Считает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик получала финансовую помощь из бюджета ХМАО-Югры в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту в соответствии с нормами законодательства согласно Главы 5 Подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (Подпрограмма 4) Закона № 103-оз от 11.11.2005 «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы и согласно положениям пунктов 2.1.5, 2.1.6,2.1.8 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Постановлении Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 (номер)-н, которыми установлено, что для постановки на учет в качестве участников Подпрограммы 4 требовалось предоставление документов органов осуществляющих государственную регистрацию прав, подтверждающих наличие либо отсутствие жилого помещения в собственности по месту жительства только на территории автономного округа для определении нуждаемости. Так, ответчик получала компенсацию части процентной ставки по ипотечному кредиту по Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование». В соответствии с положениями закрепленными в ст. ст. 17-19 Закона (номер)-оз от 11.11.2005.

Указывает, что у подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» цель сформулирована в ст. 17: «Целью подпрограммы 4 является улучшение жилищных условий населения автономного округа». Законодательством для участников Подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» было предусмотрено предоставлять документы только по ХМАО-Югре. Предоставлять сведения о наличии или отсутствии жилья в других регионах законодатель не обязывал. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права при вынесении решения, поскольку не руководствовался теми нормами права, на основании которых ответчик получала финансовую помощь из бюджета ХМАО-Югры в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту.

Считает, что суд первой инстанции также не учел, что при заявлении исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры» пропущен срок исковой давности. Оспариваемый истцом договор закон относил к оспоримым сделкам, срок исковой давности оспаривания которых составляет один год. С исковым заявлением в суд истец обратился 18.01.2019, то есть после истечения срока исковой давности, который истек 27.05.2012.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно отказал в её исковых требованиях о признании незаконными решения АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», так как по ошибочному мнению суда на момент постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и заключения Трехстороннего соглашения нуждаемость в улучшении жилищных условий у семьи ФИО1 отсутствовала, так как произведен расчет обеспеченности жилым помещением, из расчета: 27,4/2=13,7 кв.м. Полагает, что данный вывод противоречит норме закона, закрепленной в под.5 п. 4 ст.9 Закон ХМАО - Югры от 11.11.2005 (номер), где указывается, что в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям. На 21.12.2010 у ответчика в собственности имелась квартира по адресу: (адрес).

Согласно технического паспорта от 19.08.2008 стены данного здания были построены в 1958 году из камышитового материала, перегородки дощатые, перекрытие деревянное. Согласно технического паспорта водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванна, душ, газоснабжение, электроплита - отсутствуют.

На основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 4 августа 1981 г (номер) «Об утверждении и введении в действие Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», а именно согласно приложения 20 «Нормативные усредненные сроки службы общественных зданий, их конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования» и таблицы 2 «Нормативные усредненные сроки службы общественных зданий, их конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования»:

камышитовые и прочие облегченные здания (деревянные телефонные кабины и т.п.) - срок полы дощатые - срок службы 10 лет;

службы камышитовых зданий 15 лет.

Таким образом указывает, что, срок службы дома, где располагалась квартира ответчика окончился еще в 1973 году.

Также указала, что администрация Калачинского муниципального района Омской области в своем письме от 11.12.2015 сообщила, что в 2008 году гражданам многоквартирного дома по (адрес) было направленно Уведомление о подготовке документов в межведомственную комиссию на предмет признания многоквартирного дома аварийным и о том, что этот жилой дом состоял в списке для включения в программу «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда» и согласно списку (пункт 94 списка) износ нашего дома составлял 70%.

Таким образом, указанное письмо подтверждает, что в 2015 году дом по адресу: (адрес) был признан аварийным на основании Заключения об оценке соответствующего помещения (многоквартирного дома) требованием от 13.11.2015 (номер).

Вместе с тем, указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценке строительно-технической экспертизе (Отчет (номер) о проведении строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)), которая подтвердила, что на момент времени с 2008 по 2011 годы жилое помещение не соответствовала строительным нормам и правилам, а также было не пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Следовательно, на 2010 год жилое помещение, принадлежащее ответчику, не отвечало установленным для жилых помещений требованиям и было непригодно для постоянного проживания. Полагает, что при постановке на учёт по подпрограмме 2 и подпрограмме 4 нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку имела в собственности жилое помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям.

Также указала, что суд первой инстанции не учел, что истец АО «Ипотечное агентство Югры» является ненадлежащим истцом по данном иску, не может предъявлять ответчику требования, т.к. не является потерпевшим и не передавал ответчику собственные денежные средства, так же в материалах дела отсутствует претензия заказчика к исполнителю о возврате денежных средств в виду того, что якобы выявлен факт незаконного участия и нецелевого использования денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец АО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком суду предоставлялись выписки по счету, согласно которым датой начала выплаты компенсации является 29.09.2011, а фактически первая выплата компенсации осуществлена 24.06.2011, таким образом, судом не учтены платежи за период с 24.06.2011 по 26.08.2011 на сумму 37689,98.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2010 семья ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», в заявлении указали, что жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.

21.12.2010 семья ФИО1 обратилась также с заявление о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», в заявлении указали, что жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в течение предшествующих 5 лет не ухудшали свои жилищные условия на территории ХМАО-Югры путем дарения, продажи, обмена.

АО «Ипотечное Агентство Югры» направило в адрес ФИО1 уведомление 30.12.2010 о постановке семьи ФИО1 составом два человека: ФИО1 и ее дочь ФИО4, на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».

18.10.2011 АО «Ипотечное Агентство Югры» направило в адрес ФИО1 уведомление о постановки семьи на учет для получения субсидии. В уведомлении указано, что предоставление субсидий осуществляется при поступлении в распоряжение Агентства денежных средств из бюджета автономного округа на реализацию подпрограммы в хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии и при наличии документов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3.,3.4 Порядка реализации программы «Доступное жилье молодым» (Постановление Правительства автономного округа от 07.04.2006 № 67-П). Поэтому окончательный расчет и предоставление субсидии могут быть осуществлены при обеспечении субсидиями граждан, подавших заявления о постановке на учет ранее данного обращения для постановки на учет и при поступлении в Агентство средств на реализацию подпрограммы из бюджета автономного округа.

На основании заявления от 24.09.2011 в состав семьи ФИО1 включен сын Т.Е., (дата) года рождения.

20.05.2011 ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 45,8 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Россреестра по ХМАО-Югре, о чем выданы свидетельства.

Квартира приобретена за счет кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк», в подтверждение представлен договор ипотечного кредитования (номер) от 20.05.2011.

27.05.2011 между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк», ФИО1 было заключено трёхстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.05.2011.

06.09.2018 АО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес семьи ФИО1 уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году. В уведомлении было указано, что для предоставления субсидии заявителям в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления (по уведомления, полученным после 5 декабря текущего года не позднее 20 декабря) необходимо предоставить в Агентство пакет документов, предусмотренный п. 3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».

11.09.2018 ФИО1 обралась с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов.

22.10.2018 АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» на основании подпунктов 1-8 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 (номер).

В адрес истцов также направлено уведомление от 22.10.2018 об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с пп. 1 п. 3.6 Постановления Правительства автономного округа от 07.04.2006 (номер)-п, то есть в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) и выявлении в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

В уведомлении от 22.10.2018 разъяснено, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН от 15.09.2018, ФИО1 с 21.04.2009 по 28.09.2011 являлась собственником жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Таким образом, АО «Ипотечное агентство Югры» было установлено, что на момент постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и заключения Трехстороннего соглашения нуждаемость в улучшении жилищных условий у семьи ФИО1 отсутствовала, произведен расчет обеспеченности жилым помещением, он следующий: 27,4/2=13,7 кв.м.

За период с 24.06.2011 по 26.12.2018 в соответствии с трехсторонним соглашением ответчику выплачена компенсация части процентной ставки в размере 834936,50 рублей, что подтверждено первичными документами, а именно выпиской по счету (номер), открытому в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО1, и указанному в договоре ипотечного кредитования (номер) от 20.05.2011.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает не влияющими на оценку законности и обоснованности принятого решения.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует причинно-следственная связь между предоставленными ответчиками информации в заявлении с решением о заключении оспариваемой сделки, судебная коллегия не принимает, поскольку, в соответствии с действовавшим на момент заключения оспариваемого соглашения Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз (ред. от 09.12.2010) "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (ст.17) участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы являются лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Следовательно, для участия в названной подпрограмме, апеллянт и ее семья должны соответствовать установленным критериям нуждаемости. Наличие или отсутствие таковой нуждаемости устанавливалось в соответствии со ст.17.1 названного закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.17.1 данного окружного закона, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. Таким образом, при указании в заявлении о наличии в собственности ФИО5 жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). на одного члена семьи апеллянта приходилось бы 13,7 кв.м., т.е. нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, следовательно, оказание поддержки по названной выше подпрограмме 4 не представлялось возможным.

Довод об отсутствии умысла на обман судебная коллегия не принимает, поскольку, согласно заявлению о постановке на учет для представления государственной поддержки (л.д.14) указано, что на момент его подачи автор жалобы и члены его семьи жилья в собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.

Согласно абз.2 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку заполнение названного выше заявления предполагало сообщение сведений о наличии в собственности жилых помещений на территории иных субъектов Российской Федерации, то умолчание о наличии такового судебная коллегия расценивает именно как обман.

Вывод автора жалобы о том, что в соответствии с п.п. 2.1.5; 2.1.6; 2.1.8 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ханты-мансийского автономного округа - Югры "улучшение жилищных условий населения ханты-мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы для участия в названной подпрограмме требовалось представить Документы о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа, в силу чего предоставлять информацию о наличии жилых помещений в других регионах Российской Федерации предоставлять не нужно, представляется судебной коллегии ошибочным.

В соответствии со ст.17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз (ред. от 09.12.2010) "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" нуждаемость в улучшении жилищных условий определялась наличием общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. При этом названная норма не содержит ограничения по нахождению жилого помещения именно на территории ХМАО-Югры.

Довод о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции при постановке оспариваемого решения, что подробно изложено в его описательно-мотивировочной части. С учетом положений ст.181, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения указанного срока определено судом 15.09.2018, т.е. с момента, когда истец по первоначальному иску получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В суд исковое заявление подано 18.01.2019, т.е. до истечения указанного срока. Мнение апеллянта о том, что срок давности по оспариваемой сделке начинает течь с момента ее заключения, основан на неверной трактовке норм материального права.

Утверждая о том, что АО «Ипотечное агентство Югры» могло и должно было самостоятельно получить сведения о наличии у ФИО1 и членов ее семьи жилого помещения в другом субъекте Российской Федерации, апеллянт не представляет доказательств наличия таковой обязанности. Кроме того, сокрытие сведений о наличии такового имущества заявителем, исключило возможность немедленного истребования соответствующих сведений.

Судебная коллегия считает, что ФИО1 обосновано отказано в признании незаконным решения АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе ей в предоставлении ей субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», поскольку ссылка на п.4 ст.9 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз (ред. от 09.12.2010) "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", согласно которому нуждающимся в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленных для жилых помещениях требованиям.

Доказательств, что ФИО1 и члены ее семьи проживали в таковом жилом помещении, суду не представлено.

Довод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). на момент времени с 2008 по 2011 годы не соответствовало строительным нормам и правилам, а также не было пригодно для проживания, был предметом исследования суда первой инстанции. Судом установлено, что таковой довод является несостоятельным, поскольку ФИО1 продала названное жилое повешение в 2011 году, кроме того, жилой дом по (адрес) в (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу 13.11.2015. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенного довода.

Не принимается судебной коллегией и довод о том, что АО «Ипотечное агентство является ненадлежащим истцом по данному делу, судебная коллегия также отклоняет. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует претензия заказчика к исполнителю, судебная коллегия считает не имеющим значения.

В материалах дела (л.д.94-95) имеется претензия АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО1, которая была получена последней, что следует из возражения на претензию (л.д.96). Споров между иными сторонами судом первой инстанции в рамках настоящего дела не рассматривалось, поэтому наличие либо отсутствие других претензий не имеет значения.

Довод о том, что полученные из окружного бюджета деньги она должна возвратить АО «Ипотечное агентство Югры», что похоже на способ объема денег у населения для обогащения отдельно взятых лиц, судебная коллегия оценивает как субъективное мнение апеллянта, не подтвержденное объективными доказательствами, в связи с чем не принимается судебной коллегией. Кроме того, не опровергнуты доводы АО «Ипотечное агентство Югры» о перечислении взыскиваемых денежных средств в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

То обстоятельство, что суд отказал автору жалобы в допросе свидетелей, не влечет признания решения суда незаконным, поскольку отказ в таком допросе входит в компетенцию суда. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что автором жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетели не представлены, ходатайств об их допросе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы АО «Ипотечное агентство Югры» судебная коллегия также отклоняет.

Ссылка на ответ банка от 18.04.2019 не принимается судебной коллегией, поскольку данный ответ был получен после постановления решения суда. Запрос в банк был также направлен после вынесения такого решения, т.е. 16.04.2019.

Таким образом, указанный выше ответ не мог быть исследован судом первой инстанции и учтен при принятии оспариваемого решения.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства не были приняты судебной коллегией.

Таким образом, доводы АО «Ипотечное агентства Югры» не влекут отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.