Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Д.Е.В. - У.Р.И. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2017г., которым постановлено:

«Взыскать с Д.Е.В., в пользу Жилищно-строительного кооператива «Сибиряк-2», задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.11.2013г. по 31.12.2015г., в размере 50 844 руб. 71 коп. и возврат госпошлины в размере 1 725 руб., всего общую сумму 52 569 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца ЖСК Сибиряк -2 – К.Т.М. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Сибиряк-2» обратился в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в период с 15.09.2013г. по 15.10.2013г. ЖСК «Сибиряк-2» был избран управляющей организацией для всего <адрес> в <адрес> (до этого момента ЖСК «Сибиряк-2» управлял домом с 1 по 9 подъезды, а подъездами с 10 по 13 подъезды управлял ЖСК «Наука»).

Вышеуказанное решение было оспорено 8-ю собственниками дома, в том числе членами правления ЖСК «Наука».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 28.08.2014г. в удовлетворении иска собственникам, оспаривавшим решение общего собрания, было отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.01.2015г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

Таким образом, ЖСК «Сибиряк-2» является управляющей организацией в отношении всего <адрес> в <адрес>, приступил к управлению домом с 01 ноября 2013г. и управляет до настоящего времени.

В связи с тем, что правление ЖСК «Наука» не передавало документацию, чинило препятствия в управлении дома, ЖСК «Сибиряк-2» вынужден был обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЖСК «Наука» об обязании передать техническую документацию и устранении препятствий в управлении общим имуществом.

О вышеуказанных судебных решениях было доведено до сведения всех жильцов дома, извещения вывешивались на досках объявлений во всех подъездах и опускались в почтовые ящики.

В почтовые ящики отправлялись также платежные документы на оплату за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Таким образом, все собственники многоквартирного дома, в том числе с 10 по 13 подъезды обязаны были вносить платежи за содержание жилья и коммунальные услуги на счет ЖСК «Сибиряк-2» с 1 ноября 2013г.

Однако, часть собственников, проживающих в подъездах, с 10 по 13, в том числе и ответчик Д.Е.В.,продолжали производить оплату на расчетный счет ЖСК «Наука», поскольку от имени ЖСК «Наука», в почтовые ящики жителей дома с 10 по 13 подъезды также продолжали поступать платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Д.Е.В. является собственником <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., в вышеуказанном доме. Как указывает истец, Д.Е.В.не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги на расчетный счет ЖСК «Сибиряк-2» с 1 ноября 2013г. по 31 декабря 2015г., а оплату производила на расчетный счет ЖСК «Наука».

За период с 01 ноября 2013г по 31 декабря 2015г. долг Д.Е.В. за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт составляет 77 145 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточненийистец, просит взыскать с Д.Е.В., в пользу ЖСК «Сибиряк-2», задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.11.2013г. по 31.12.2015г., в размере 50 844 руб. 71 коп. и возврат госпошлины в размере 1 725 руб. (л.д.4,5,236).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Д.Е.В.У.Р.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает, что своевременно и в полном объеме несла все расходы по содержанию жилья.

Считает, что полномочия ЖСК «Наука» были прекращены в полном объеме лишь 12.11.15. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда НСО.

Полагает, что ЖСК Наука, получила неосновательное обогащение, на которое должно быть обращено взыскание.

По мнению автора жалобы, данный спор между двумя управляющими компаниями - старой и новой, должен решаться в Арбитражном суде Новосибирской области.

Указывает, что ответчик не принял никаких мер не только к заключению договора на обслуживание, но даже не известил в надлежащем порядке о переходе к нему полномочий от ЖСК «Наука».

Истец не предпринял никаких мер к недопущению оплаты собственниками жилых помещений денежных средств прежней управляющей компании.

Истцом не представлены документы, которые подтверждали бы факт перечисления денежных средств на расчетные счета энергосбытовых и обслуживающих организаций, за нее, как за собственника жилого помещения - <адрес>.

Полагает, что отсутствуют основания считать, что истец понес фактические расходы или ему причинен ущерб в результате ее действий.

Считает, что судом не были всесторонне изучены доказательства по делу и не были предприняты необходимые меры для установления истины по делу, а также неверно применены нормы материального права, которые подлежали применению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Д.Е.Я. является собственником <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Решением внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Сибиряк-2» был избран управляющей организацией для всего <адрес> в <адрес> (до этого момента ЖСК «Сибиряк-2» управлял домом с 1 по 9 подъезды, а подъездами с 10 по 13 подъезды управлял ЖСК «Наука»). Указанное решение общего собрания было оспорено 8-ю собственниками дома, в том числе членами правления ЖСК «Наука».

Судебным Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 28.08.2014г. в удовлетворении иска собственникам, оспаривавшим решение общего собрания, было отказано, данное решение вступило в силу 22.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2015г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015г. были удовлетворены требования ЖКС « Сибиряк-2» об обязании ЖСК «Наука» передать техническую документацию и устранить препятствия в управлении общим имуществом.

Также установлено, что о судебных решениях было доведено до сведения всех жильцов дома, путем извещений на досках объявлений во всех подъездах и через почтовые ящики.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ЖСК «Сибиряк-2» суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Д.Е.В., как собственник принадлежащего ей имущества, должна была добросовестно относиться к своим обязанностям по внесению платы за коммунальные услуги в период управление дома ЖСК «Сибиряк-2», допустила образование задолженности за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 50844 руб. 71 коп. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Доводы апеллянта о том, что она своевременно и в полном объеме несла все необходимые расходы по содержанию жилья в ЖСК «Наука», признаются судебной коллегией необоснованными.

Суд верно пришел к выводу что ответчик, являясь собственником <адрес>, зная о том, что именно ЖСК «Сибиряк-2» осуществляет управление домом, должна была в спорный период вносить оплату за коммунальные услуги и содержание в кассу истца.

В доводах жалобы указано, что полномочия ЖСК «Наука» были прекращены в полном объеме лишь 12.11.2015 г., вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда. Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными. Так, наличие спора между ЖСК «Наука» и ЖСК «Сибиряк-2» в Арбитражном суде, не освобождало ответчицу от выполнения возложенных на нее обязанностей, как собственника жилья по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

В адрес ответчицы направились уведомления, что подтверждено материалами дела о том, что управлением всего дома занимается истец, а не ЖСК «Наука». Судом были исследованы и проанализированы договоры с поставщиками коммунальных услуг, с организациями, выполнявшими работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома из которых следует, что договоры заключены на обслуживание всего многоквартирного дома, а не отдельных подъездов с 10о-ого по 13-й.

Необоснованным также является довод истца о том, что данный спор заявлен между двумя управляющими компаниями, старой и новой, и должен разрешаться в Арбитражном суде. Полагает, что ЖКС «Наука» получил неосновательное обогащение с которого и следует требовать возмещение истцу, а не с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Поскольку, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 4 от 16.10.2013 г., о передаче управления многоквартирным домом ЖСК «Сибиряк-2», являлось для собственников многоквартирного дома, обязательным для исполнения, и поскольку после принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме управление данным жилым домом перешло ЖСК «Сибиряк-2», то все платежи должны были производиться в данную управляющую компанию. Сметы о размерах оплаты приняты решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, которые не были обжалованы и являются законными и действующими.

В этой связи, при наличии задолженности ответчицы перед истцом, ЖСК «Сибиряк-2» обоснованно обратился с иском в суд общей юрисдикции к Д.Е.В., а не в Арбитражный суд. Досудебным уведомлением ЖКС «Сибиряк-2» выставило счет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2015 г., который ответчиком был не оплачен.

Доводы ответчика о том, что ею внесены за спорный период в ЖСК «Наука», не могут влиять на законность принятого судебного решения, так как в случае оплаты Д.Е.В. спорной суммы в ЖСК «Наука» и в случае неосновательного получения этой суммы, она вправе обратиться к ЖСК «Наука» с иском о взыскании данных денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к изложению возражений ответчика по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влекут в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Е.В. – У.Р.И., оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи