Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2020 данное заявление было оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ в связи с отсутствием в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Срок исправления указанных недостатков установлен по 29.06.2020 включительно.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.06.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных судом недостатков.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 просит определение судьи от 30.06.2020 отменить, возвратить исковое заявление в суде для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Считает, что ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления были соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к иску был приложен реестр почтовых отправлений и список внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля ФГУП «Почта России». В списке почтовых отправлений указан штриховой идентификатор, присвоенный каждому письму, в том числе адресованному ФИО1, по которому возможно отследить движение почтового отправления и дату его вручения на официальном сайте ФГУП «Почта России».

При этом отмечает, что указанной процессуальной нормой прямо не предусмотрена обязанность истца по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении либо с оформлением описи вложения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб», судья обязал истца представить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, тогда как приложенный к исковому заявлению реестр, из которого следует, что ответчику направлено исковое заявление с приложениями, при этом документы, направленные вместе с исковым заявлением, не поименованы, не подтверждает факт соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

26.06.2020 в суд поступило сопроводительное письмо представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующего на основании доверенности №127 от 21.02.2020, о приятии искового заявления к производству суда, мотивированное тем, что ПАО «Банк Уралсиб» подтвердило факт направления искового заявления в адрес ответчика приложенным к исковому заявлению реестром почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля ФГУП «Почта России».

Возвращая исковое заявление, судья ссылался на не предоставление истцом доказательств соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

С выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приобщено уведомление о вручении или любой иной документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления или опись вложения.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления копии искового заявления, заявителем был представлен реестр почтовых отправлений и список внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля ФГУП «Почта России».

В списке внутренних почтовых отправлений № 2147 от 20.02.2020 указан штриховой идентификатор, присвоенный каждому письму, по которому возможно отследить движение почтового отправления и дату его вручения на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно п. 1 списка внутренних почтовых отправлений ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> направлены исковое заявление с приложениями, присвоен индивидуальный штриховой идентификатор №.

В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению может быть приобщен любой документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Истец при обращении в суд с заявлением предоставил список внутренних почтовых отправлений № 2147 от 20.02.2020 с оттиском штампа Почты России. Данным списком подтверждается направление корреспонденции ПАО «Банк Уралсиб» - заказных писем с указанием уникальных идентификаторов, в том числе и в адрес ответчика. Указанные почтовые отправления возможно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Представленное доказательство, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, является относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции, подтверждающей направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, является и список внутренних почтовых отправлений, содержащий сведения о почтовых идентификаторах данных отправлений, следует признать, что ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления надлежащим образом исполнено требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу,

материал по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Латушкина Е.В.