Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2023г. истец обратился в почтовое отделение АО «Почта России» № 150000 за услугой почтового отправления. При оформлении почтового отправления без согласия истца и вопреки его отказу, истцу была оказана услуга по наклеиванию марок стоимостью 09 руб. 40 коп. за каждое письмо и была взята дополнительная плата за составление списка в размере 27 руб. 40 коп. Об условиях оказания, а также о стоимости услуги истец проинформирован не был, узнал об оказании платной услуги только при получении кассового чека. Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено, что свидетелями в суде первой инстанции были даны недостоверные показания. Кроме того, суд пришел к неверному выводу о том, что истцу были оказаны услуги с предоставлением полной информации об оказываемых услугах. Также судом не было принято во внимание, что согласие на наклеивание марок истцом дано не было, ответчик неправомерно взял оплату за составление списка.

Ответчиком АО «Почта России» в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для е удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2023г. указанным требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на наклеивание марок на почтовые отправления, судебная коллегия отклоняет, ввиду не соответствия указанных доводов обстоятельствам дела. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцу ответчиком 25.01.2023г. были оказаны услуги почтовой связи по наклеиванию марок: на сумму 09 руб. 40 коп., в связи с направлением РПО № в Арбитражный суд Тверской области; на сумму 09 руб. 40 коп. в связи с направлением РПО № ОМВД России по Ярославскому району от имени ФИО2 Также истцу ответчиком были оказаны услуги почтовой связи по составлению списка ф.103 на партионные почтовые отправления на сумму 27 руб. 20 коп. Суд в обжалуемом решении пришел к правильному выводу, что обязанность по наклеиванию почтовых марок не входит в обязанность ответчика при пересылке регистрируемого почтового отправления (РПО). Наклеивание почтовых марок является дополнительной услугой, которая может быть оказана за соответствующую плату. Составление списка ф.103 также является дополнительной услугой, оказываемой за соответствующую плату.Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию; государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем (п.п. 23-25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавших на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 подтверждается, что истцу была разъяснена информация по услугам в виде наклеивания марок и их стоимости. Показания свидетелей приняты судом в качестве доказательства надлежащего оказания истцу услуг почтовой связи, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, как не имеется оснований не учитывать данное доказательство суду апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части судебная коллегия отклоняет. В отношении исследованных судом при рассмотрении дела видеозаписей, судом в обжалуемом решении обоснованно указано, что данные видеозаписи представлены истцом не в полном объеме, в связи с чем, ссылка истца в апелляционной жалобе на указанные видеозаписи не опровергает доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости – показаний свидетелей, о надлежащем оказании истцу услуг почтовой связи. В обжалуемом решении суд пришел к правомерному выводу, что истец согласился с оказанием данных услуг, каких-либо дополнительных объяснений не потребовал, несогласия с фактом оказания возмездных услуг не выразил, оплатил оказанные услуги, претензий оператору, которые могли возникнуть в связи с не составлением или не выдачей списка ф.103 не высказывал, к начальнику почтового отделения не обратился. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи