Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора поставки недействительным, мотивируя требования тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований в рамках ранее рассмотренного гражданского дела ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 договор на изготовление и поставку пластиковых окон № <...> на сумму <.......> со сроком исполнения <.......> рабочих дней. Во исполнение заключенного договора ФИО2 передал <.......> задаток <.......>. К исполнению договора ИП ФИО1 не приступил, в связи с чем было подано исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № <...> oт ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>, компенсация морального вреда <.......>, неустойка <.......>, штраф <.......>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......>, оплату услуг представителя в сумме <.......>. ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, оттиск печати ИП ФИО1 в оспариваемом договоре ему не принадлежит, <.......> никогда не имел с ним трудовых отношений, не являлся его представителем. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче копии приговора по делу № <...> с отметкой о его вступлении в законную силу. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил копию приговора и апелляционного постановления, из текста которых ему стало известно, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ<.......> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>, поскольку путем обмана самостоятельно изготовил типовой договор на поставку окон и, изготовив оттиск печати ИП ФИО1, заключил от имени ИП ФИО1 договор с гражданином ФИО4, по которому получил от него в качестве задатка денежные средства в размере <.......>. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор по делу № <...> изменен, <.......> освобожден от наказания вследствие акта амнистии. В связи с этим, в Дзержинский районный суд г. Волгограда ФИО1 подал заявление о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 также указывает, что договор поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, а, следовательно, обязательства по данному договору не подлежат исполнению ФИО1, который не заключал договор, волю на заключение данной сделки не проявлял, печать, нанесенная на договор, не является тождественной действительной печати, принадлежащей ИП ФИО1, что подтверждает факт ее фальсификации. На основании изложенного, просил признать недействительным договор поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ<.......> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <.......>.

Согласно названному судебному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ<.......> имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, а именно под предлогом изготовления окон из ПВХ, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, заполнил типовой договор о стоимости работ в размере <.......>, изготовленный посредством компьютерной печати с данными бланка, оставшегося с прежнего места работы, с оттиском печати ИП «ФИО1», при этом, заведомо не намереваясь выполнять условия договора, и после подписания договора, получив от ФИО2 денежные средства на сумму <.......> в качестве предоплаты, выдал приходной кассовый ордер. Похищенными денежными средствами <.......> распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначения наказания, <.......> от наказания освобожден вследствие акта амнистии, судимость снята.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Поскольку условия договора ИП ФИО1 не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу № <...> года постановлено решение, которым с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № <...> oт ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>, компенсация морального вреда <.......>, неустойка <.......>, штраф <.......>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......>, оплату услуг представителя в сумме <.......>.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указал, что договор не подписывал, оттиск печати ИП ФИО1 в договоре ему не принадлежит, <.......> никогда не состоял с ним в трудовых отношениях, не являлся его представителем. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградскою областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что подпись и печать от имени ИП ФИО1 были сфальсифицированы, суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела пришел к выводу о наличии оснований для признания договора поставки недействительным.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 заявлял суду об истечении срока исковой давности и просил отказать в иске.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 была произведена предоплата по оспариваемому договору в размере <.......> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была получена досудебная претензия ФИО2, в которой также было указано на внесение предоплаты ответчиком в размере <.......> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был дан ответ на досудебную претензию, согласно которому оспариваемый договор ФИО1 не подписывался.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

С учетом установленных обстоятельств и правового регулирования данных правоотношений судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку последний обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Утверждения представителя истца о том, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, отказать.

Председательствующий:

Судьи: