Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>ФИО1 на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты>ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов.

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов.

Определением суда от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения в порядке ст.136 ГПК РФ в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче иска. Ор ФИО1 предложено в срок до <данные изъяты> представить документ, подтверждающий оплату государственный пошлины.

В частной жалобе <данные изъяты>ФИО1 просит указанное определение об оставлении искового заявления без движения отменить, ссылаясь на отсутствие у нее материальной возможности оплатить государственную пошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 132 ГПК РФ не была оплачена государственная пошлина, доказательств наличия основания для отсрочки уплаты государственной пошлины представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи