Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Колошиной Т.А., поданную на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Арустамян … к ПАО «Восточный Экспресс Банк», о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Арустамян Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что 09.07.2012 года между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита № 12/7319/00000/400329, на сумму … рублей, срок пользования 48 месяцев, процентная ставка 36 % годовых. Также на имя истца была оформлена не персонифицированная кредитная карта Visa Classic для осуществления операция по текущему банковскому счету и открыт текущий банковский счет № 40817810973190000340. Условиями Заявления предусмотрено участие истца в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет … рублей (… руб. * 0,60 % * 48 мес.), что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе страхования. 10.10.2012 года между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита № 12/1519/00000/400183, на сумму … рублей, срок пользования 60 месяцев, процентная ставка 32,5 % годовых. Также на имя истца была оформлена не персонифицированная кредитная карта Visa Classic для осуществления операция по текущему банковскому счету и открыт текущий банковский счет № 4081 7810215 1900001 88. Условиями Заявления предусмотрено участие истца в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет … рублей (… руб. * 0,60 % * 60 мес.), что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе страхования. Указанные выше Заявления о кредитовании и Заявления на присоединение к Программе страхования, разработаны ответчиком и подписаны истцом. Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению истца к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», нарушая тем самым право физического лица - потребителя. Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования или выбора иной Программы. 03.02.2014 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, которая была вручена 12.02.2014 года, однако, ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек 23.02.2014 года.

Просила признать недействительным условие Заявления от 09.07.2012 года № 12/7319/00000/400329 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления от 09.07.2012 года № 12/7319/00000/400329 на получение кредита, включенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в виде взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк», в пользу Арустамян Н.Ю. денежной суммы в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978, к/с № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 263402001, имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» гор. Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735. Признать недействительным условие Заявления от 10.10.2012 года №12/1519/00000/400183 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления от 10.10.2012 года № 12/1519/00000/400183 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в виде взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк», в пользу Арустамян Н.Ю. денежной суммы в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978, к/с № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 263402001, имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» г. Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735. Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Арустамян Н.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом с ответчика, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей; за составление нотариальной доверенности в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978. к/с Л» 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 26340200L имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» гор. Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735.

15 марта 2016 года решением Минераловодского городского суда Ставропольского края признаны недействительными условия Заявления от 09.07.2012 года № 12/7319/00000/400329 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления от 09.07.2012 года № 12/7319/00000/400329 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в виде взыскания с ПАО «Восточный Экпресс Банк», в пользу Арустамян Н.Ю. денежной суммы в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978, к/с № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 263402001, имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» город Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735 № 12/1519/00000/400183 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ «Восточный».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления от 10.10.2012 года № 12/1519/00000/400183 на получение кредита, заключенного между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», которым предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в виде взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк», в пользу Арустамяп Н.Ю. денежной суммы в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978, к/с № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 263402001, имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» город Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735.

С ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Арустамян Н.Ю. взысканы неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме … рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей; за составление нотариальной доверенности в размере … рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810960094319978, к/с 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 7707083893, КПП 263402001, на имя получателя: Синкевич Д.Н., наименование банка: Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» город Ставрополь, дополнительный офис 5230/0735.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана государственную пошлину, в доход бюджета Минераловодского юродского округа Ставропольского края в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колошина Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Истцу была представлена все необходимая информация по кредиту, она имела возможность отказаться от присоединения в программе страхования, с заявлением об изменении параметров кредитования в банк не обращалась. Судом также необоснованно взысканы штрафные санкции. Считает, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и специальное указание об этом в кредитном договоре, истец подтвердил добровольность страхования, и был вправе отказаться от заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 09.07.2012 года между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» было подписано заявление на получение кредита № 1 7319/00000/400329, на сумму … рублей, срок пользования 48 месяцев, процентная ставка 36 % годовых.

10.10.2012 года между Арустамян Н.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» было подписано заявление на получение кредита № 12/1519/00000/400183, на сумму … рублей, срок пользования 60 месяцев, процентная ставка 32,5 % годовых.

Согласно условиям Заявлений от 09.07.2012 года № 12/7319/00000/400329 и от 10.10.2012 года № 12/1519/00000/400183 в разделе условия кредитования указано, что истец согласен участвовать в Программе страхования и согласен на внесение платы за присоединение к программе страхования.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление Арустамян Н.Ю. кредита было обусловлено обязанностью подключения её к программе страхования, то есть ответчик приобретение одной услуги (кредита) обусловил обязательным приобретением другой услуги - присоединение к программе страхования, что противоречит действующему законодательству, так как получение кредита фактически ставится в зависимость от выполнения данного условия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и трудоспособности заемщика Арустамян Н.Ю. выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен с ЗАО «СК Резерв». Она подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Таким образом, при обращении Истца за получением кредита, Банк информировал ее о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Таким образом, из материалов дела следует, что при кредитовании, вопреки доводам истца, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец выразила намерение заключить договор страхования, у нее имелась возможность отказаться от оформления данного договора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской, обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и извещение получены ответчиком 04.02.2016 года (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний ответчик о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, о применении срока исковой давности ответчиком указано только в апелляционной жалобе, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, как и в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании уплаченных истицей денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: