Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Козловой Т.В., Козлову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу инженерных коммуникаций, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый город» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ООО «Единый город» - Лядецкой Ю.С., Козлова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Единый город» обратилось в суд с иском к Козловой Т.В., Козлову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу инженерных коммуникаций.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются нанимателями кв. <адрес>. 23.12.2021 управляющей компанией установлено, что в квартире № 5 произведено переустройство системы отопления. В помещении кухни радиатор со стены самовольно перенесен в углубление ниши холодильника, свободный доступ к общему имуществу МКД в кухне и помещении № 1 (комнате) отсутствует. В адрес ответчиков направлено требование в срок до 15.05.2022 устранить нарушения: в помещении кухни вернуть радиатор на прежнее местоположение; в помещении кухни и комнаты обеспечить беспрепятственный доступ к стоякам отопления путем демонтажа короба и иных элементов отделки; рекомендовано демонтировать декоративные панели, расположенные на радиаторах отопления. Данное требование не исполнено.

Истец просит суд признать произведенные нанимателями Козловой Т.В. и Козловым А.В. работы в жилом помещении <адрес> незаконными; возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: перенести радиатор отопления в помещение кухни (2), демонтировав его с ниши - холодильника; обязать ответчиков обеспечить доступ к общему имуществу инженерных коммуникаций (стоякам отопления) путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в помещении 2 (кухня), а также в помещении № 1 (комната); взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Единый город» - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Единый город» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 29.07.2022. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает, что ответчиками самовольно произведено переустройство системы отопления. Ссылка суда на технический паспорт квартиры является необоснованной, поскольку КГБУ «Хабкрайкадастр» не устанавливает проведение работ по переустройству инженерных систем и не указывает их в техническом паспорте. Указывает о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ к общему имуществу дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Козлова Т.В., представитель администрации г. Хабаровска не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Козлова Т.В. телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Лядецкую Ю.С., Козлова А.В., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

В квартире <адрес> в качестве нанимателя зарегистрирована с 04.07.1980 Козлова Т.В., в качестве родственника нанимателя Козлов А.В. с 29.06.1982. Собственником жилого помещения является Городской округ «Город Хабаровск», что следует из лицевого счета квартиросъемщика, выписки из домовой книги.

Оказание возмездных услуг собственникам помещений в МКД <адрес> по управлению имуществом МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственникам в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества МКД, осуществляет ООО «Единый город» на основании договора управления № ДАН30 от 15.04.2020 года.

23.12.2021 комиссией в составе директора, главного инженера, мастера УК ООО «Единый город», с участием Козлова А.В. составлен акт обследования однокомнатной квартиры № 5, расположенной на 1-м этаже 9-ти этажного кирпичного дома, в ходе которого установлено, что температура жилой комнаты составляет 22 градуса, температура помещения кухни – 21 градус. В квартире произведено переустройство системы отопления. В обоих помещениях стояки центрального отопления защиты ГВЛ. На кухне радиатор алюминиевый, 5 секций, сам радиатор перенесён из своего местоположения по проекту в нишу-холодильник под окно, стена со стояком заделана ГВЛ. В комнате радиатор алюминиевый, 12 секций, стена с окном зашита ГВЛ, также зашита стена справа от окна (подъездная). Радиаторы в обоих помещениях закрыты декоративными решетками, в подоконниках над радиаторами просверлены отверстия.

24.12.2021 Управлением государственного жилищного надзора главного контрольного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка ООО «Единый город», в ходе которой проведена проверка качества предоставляемых коммунальных услуг «отопление» в квартире № 5 МКД, а также замеры температуры воздуха в подвальном помещении МКД.

На момент проверки в помещении жилая комната квартиры № 5 МКД установлен алюминиевый отопительный прибор, имеющий 12 секций, прогрев отопительного прибора осуществляется равномерно, температура воздуха в помещении при закрытом положении оконного заполнения составила 19,7 градусов. Помещение является не угловым.

В помещении кухни квартиры № 5 МКД установлен алюминиевый отопительный прибор, имеющий 5 секций, прогрев отопительного прибора осуществляется равномерно, температура воздуха в помещении при закрытом положении оконного заполнения составила 20,3 градуса. Помещение является не угловым.

В подвальном помещении МКД температура воздуха составила 10.1 градус.

По итогам проведенной проверки нарушений лицензионных требований, подлежащих проверке и установленных ч.2.3 ст. 161, п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; п.п. «а», «б», «г» п. 10,11,11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п.п. 3.1.2, 4.1.3, 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не установлено.

20.04.2022 ООО «Единый город» в адрес ответчиков направлено письмо-требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние, об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, в котором управляющая компания требует в срок до 15.05.2022 устранить выявленные нарушения, а именно: в помещении № 2 (кухня) вернуть нагревательный прибор (радиатор) на прежнее местоположение, путем демонтажа его в месте размещения ниши - холодильника и размещения его на прежнее место на стене; в помещении № 2 (кухня), а также в помещении № 1 (комната) обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу МКД инженерных коммуникаций (стоякам отопления) путем демонтажа короба и иных элементов отделки; рекомендовано для создания более благоприятных условий для проживания и создания комфортной температуры воздуха выше нормативной - демонтировать декоративные панели, расположенные на радиаторах отопления.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом № ДАН30 от 15.04.2020, под общим имуществом понимается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры до первых отключающих устройств или соединений (не включая такое устройство или соединение) (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.3.4 договора управления МКД - собственник помещения в МКД обязан обеспечить беспрепятственный доступ в помещения, в том числе к инженерным сетям МКД, представителям Управляющей организации при возникновении аварийной ситуации, производстве профилактических осмотров, а также для выполнения ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и имуществом Собственников является: - на системах горячего и холодного водоснабжения - первое сварное соединение со стояками или первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков, приборов учета, запорно-регулировочных кранов (отключающие устройства, индивидуальные приборы учета, различного рода краны, располагающиеся внутри помещения относятся к личному имуществу собственника) (п.1.8 договора).

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 29.06.2022 КГБУ «Хабкрайкадастр», общая площадь жилого помещения составляет 29.7 кв.м., состоит из жилой комнаты (№1) площадью 17,7 кв.м., кухни (№2) площадью 5,6 кв.м., санузла (№3) площадью 2,7 кв.м., коридора (№4) – 3,7. Технический паспорт содержит указание на то, что в помещении № 4 (коридор) произведен демонтаж шкафа.

Таким образом, технический паспорт указаний на произведенные в данном жилом помещении работы по перепланировке, переоборудованию не содержит.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 8, 25-26, 29, 36, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 ГК РФ, положениями постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции, установив, что из технического паспорта домовладения от 15.12.2005 не следует расположение радиаторов, доказательств того, что произведенные ответчиками работы по переоборудованию, включающие в себя перенос отопительного прибора, привели к нарушению в работе инженерных систем либо установленного на нем оборудования, ухудшению условий эксплуатации квартиры, нарушению прав отдельных граждан дома либо влекут угрозу жизни и здоровью этих граждан, не представлено, как и доказательств того, что ответчики отказываются допустить управляющую компанию в занимаемое ими жилое помещение, что делает невозможным проведение каких-либо работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Единый город».

Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО «Единый город», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Поскольку каких-либо доказательств, что выполненное переоборудование в системе отопления квартиры ответчиков нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, либо нарушает работу инженерных систем многоквартирного дома, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Единый город» в части приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы в части незаконного переустройства ответчиками радиаторов отопления судебная коллегия признает несостоятельными, ввиду того, что подобное переустройство в виде переноса радиаторов в отсутствие доказательств нарушения общей системы теплоснабжения не свидетельствует об ухудшении качества объекта, нарушении прав собственников многоквартирного дома.

Напротив, актом проверки Управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 24.12.2021 указано об отсутствии каких-либо нарушений, в том числе также указано на наличие алюминиевых отопительных приборов в жилой комнате и в кухне квартиры № 5 МКД, прогрев отопительных приборов осуществляется равномерно, нарушения температурного режима помещений не установлено.

Довод жалобы истца о том, что ссылка суда на технический паспорт квартиры является необоснованной, поскольку КГБУ «Хабкрайкадастр» не устанавливает проведение работ по переустройству инженерных систем и не указывает их в техническом паспорте, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Ссылка представителя ООО «Единый город» в апелляционной жалобе о не извещении истца о дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2022, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью и опровергается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 99), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения представителя истца Король А.А. (л.д. 98), а также письменным ходатайством ООО «Единый город» об отложении судебного заседания, согласно которому истец просит отложить судебное заседание, назначенное на 29.07.2022 в 10 час. 30 мин. по причине участия представителя в другом процессе (л.д. 104).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что действия истца ООО «Единый город» не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, о времени и месте которого истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Судебная коллегия находит, что суд предпринял все возможные меры для надлежащего направления в адрес истца судебного извещения и создал необходимые и достаточные условия для реализации гарантированных им законом процессуальных прав, в том числе права на информацию о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «Единый город».

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ к общему имуществу дома, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания на основании следующего.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков управляющей компанией ООО «Единый город» направлено письмо-предупреждение (л.д. 29) о предоставлении доступа к общему имуществу МКД инженерных коммуникаций (стоякам отопления) путем демонтажа короба и иных элементов отделки, полученное Козловым А.В. 21.04.2022, однако доказательств того, что ответчиками данные требования были исполнены материалы дела не содержат.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа к общему имуществу МКД инженерных коммуникаций (стоякам отопления) в связи с наличием короба и иных элементов отделки не позволяет управляющей компании осуществить надлежащее техническое обслуживание и ремонт инженерных систем.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований управляющей компании о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ ООО «Единый город» к общему имуществу инженерным коммуникациям, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Козловой Т.В., Козлову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу инженерных коммуникаций –отменить в части отказа в предоставлении доступа к общедомовому имуществу, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований «Единый город».

Возложить на Козлову Т.В. и Козлова А.В. обязанность обеспечить доступ к общему имуществу инженерным коммуникациям (стоякам отопления) путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в помещении 2 (кухня), а также в помещении № 1 (комната).

Взыскать солидарно с Козловой Т.В. (<данные изъяты>), Козлова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 1162724054954/ИНН 2724210119/КПП 272401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: