Гражданский кодекс часть 1

15 мая 2014года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о признании действий по предъявлению документов на оплату услуги по отоплению незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения за период с января по декабрь 2013 года путем перерасчета платы за отопление жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения истца ФИО4, третьего лица ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение (далее – МУП «ГТВС») о признании действий по предъявлению документов на оплату услуги по отоплению незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения за период с января по декабрь 2013 года, исходя из фактически отапливаемой площади жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за ветхости жилого дома и длительной эксплуатации отопительной системы радиаторы отопления пришли в негодность и в мае 2006 года были демонтированы работниками муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис»). Ею были получены технические условия на установку электрического отопительного котла «Галан-Очаг-3» и 18 мая 2006 года произведен переход на альтернативное отопление. При возобновлении начисления МУП «Ремжилсервис» платы за отопление в апреле 2008 года, июне 2009 года, апреле 2010 года она обращалась в МУП «Ремжилсервис» с заявлением о произведении перерасчета, и, получив отказ, обращалась в Вилючинский городской суд, по решению которого МУП «Ремжилсервис» производило перерасчет в связи с 100% снятием платы за отопление. С января 2013 года ей вновь стали поступать платежные документы на оплату услуг по отоплению в размере 100%. 30 декабря 2013 года она обратилась в МУП «ГТВС» с заявлением об исключении из платежных требований суммы оплаты за отопление, однако в техническом освидетельствовании системы отопления, замерах температурного режима в квартире и перерасчете оплаты ей было отказано. Полагала, что на нее незаконно возложена обязанность по оплате услуг отопления квартиры при отсутствии радиаторов отопления.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ООО «Вертекс и К», осуществлявшее с января по декабрь 2012 года управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, не выставляло ей плату за отопление. После перехода дома на непосредственное управление с 1 января 2013 года коммунальная услуга в виде отопления в ее доме предоставляется МУП «ГТВС», которое выставляет ей счета на оплату данной услуги в полном объеме, несмотря на то, что она обращалась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете платы за отопление. В ее жилом помещении поддерживается соответствующий температурный режим за счет собственного источника отопления – отопительного котла «Галан-Очаг-3». С заявлением о предоставлении услуги ненадлежащего качества она не обращалась ни в МУП «ГТВС», ни в обслуживающую организацию ООО «Вертекс и К». Не оспаривала, что не «узаконила» установленное в ее квартире с 2006 года альтернативное отопление.

Представитель МУП «ГТВС» ФИО6 исковые требования не признала, считая их не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что МУП «ГТВС», являясь ресурсоснабжающей организацией, свою обязанность по предоставлению коммунального ресурса «отопление» до границ многоквартирного <адрес> в <адрес> исполняет в полном объеме. В силу п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства № 354, ответственность за не предоставление пользователю коммунальной услуги во внутридомовых инженерных сетях несет организация, оказывающая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть, в данной ситуации ООО «Вертекс и К».

Третье лицо Орёл А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2006 году администрация Вилючинского городского округа в устной форме разрешила им установить электрический отопительный котел, в установленном законом порядке автономное отопление оформлено не было.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО4 в апелляционной жалобе просит судебную коллегию данное решение пересмотреть и исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным суду первой инстанции, указывает, что в ее квартире поддерживается соответствующий температурный режим за счет собственного источника отопления – отопительного котла «Галан-Очаг-3», следовательно, на нее незаконно возложена обязанность по оплате услуг отопления квартиры при отсутствии радиаторов отопления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ст. 155 ЖК РФ определен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, плата за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Правил № 354 от 6 мая 2011 г. отоплением (бесперебойным, круглосуточным в течение отопительного периода) является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха – не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Правилами № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие предоставления их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе за отопление, может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии с Правилами № 354 услуга по отоплению считается оказанной при наличии в жилом помещении соответствующего температурного режима, установленного п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, и не связана с наличием либо отсутствием радиаторов отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 4 августа 1998 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м.

МУП «Городское тепловодоснабжение» осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города Вилючинска теплом, горячей и холодной водой, функционирования систем канализации.

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 12 декабря 2012 года, собственниками помещений указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление.

Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома с 1 января 2013 года решено заключить с ООО «Вертекс и К».

С 1 января 2013 года коммунальная услуга «отопление» в <адрес> в <адрес> предоставлялась МУП «ГТВС», которое самостоятельно производило начисление платы ФИО4 за данную коммунальную услугу.

В 2006 году сотрудниками МУП «Ремжилсервис», ранее осуществляющего обслуживание многоквартирного дома, в квартире истца были демонтированы радиаторы отопления ввиду их аварийности, в связи с чем, на основании судебных решений, МУП «Ремжилсервис», как управляющей организацией, ранее производилось 100% снятие платы за отопление.

В период управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «Вертекс и К» начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с января по декабрь 2012 года не производилось.

С 1 января 2013 года МУП «ГТВС» производилось начисление платы за отопление ФИО4 в полном объеме, исходя из общей площади ее жилого помещения – 92,3 кв.м.

30 декабря 2013 года ФИО4 обратилась в МУП «ГТВС» с заявлением, в котором, указывая на отсутствие в ее жилом помещении приборов центрального водяного отопления и установленную в 2006 году систему автономного отопления, просила обследовать ее жилое помещение на предмет отсутствия радиаторов отопления, произвести перерасчет за период с января по декабрь 2013 года, а в последующих квитанциях указывать стоимость реально предоставленных услуг.

В ответ на ее заявление МУП «ГТВС» указало на отсутствие оснований для снятия или изменения размера платы услуги отопления и отсутствие необходимости обследования системы отопления.

С заявлением в обслуживающую организацию ООО «Вертекс и К» о непредставлении услуги «отопление» или предоставлении такой услуги ненадлежащего качества в период с января по декабрь 2013 года ФИО4 не обращалась, поскольку температурный режим в квартире ее устраивал.

Согласно технического паспорта <адрес> в <адрес>, в указанном доме отопление центральное от ТЭЦ, площадь жилых помещений, отапливаемых ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС», составляет 2733,2 кв.м, то есть, вся общая площадь жилых помещений дома.

Согласно технического паспорта <адрес> в <адрес> отопление в квартире центральное.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что МУП «ГТВС» свою обязанность по поставке коммунального ресурса - отопление в данный многоквартирный дом исполняет надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Правилами № 354 условия предоставления коммунальных услуг потребителям, их периодичность, расчетный период для оплаты коммунальных услуг, основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также то, что каждое отдельно взятое жилое помещение многоквартирного дома обогревается не только за счет установленных в нем радиаторов отопления, но и за счет смежных помещений того же дома и стояков отопления, проходящих через квартиру и служащих для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4

Отсутствие радиаторов отопления не является доказательством непредоставления или предоставления ненадлежащего качества услуги отопления и само по себе не является основанием для освобождения истца от обязанности оплатить предоставленные ей услуги.

Довод ФИО4 в апелляционной жалобе о том, что она перешла на альтернативное отопление посредством установки электрического отопительного котла «Галан-Очаг-3» на основании технических условий МУП «Ремжилсервис» и, следовательно, она на нее незаконно возложена обязанность по оплате услуг отопления квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что ФИО4 в установленном законом порядке по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения перешла на альтернативное отопление, ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено. Актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат в себе ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые были бы оставлены судом первой инстанции без внимания, проверки и оценки и которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи