Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску ФИО1 на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-3/2020 УИД №09RS0010-01-2019-000400-35 по исковому заявлению Лепшоковой А.юС. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4 - ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО8, умершего <дата>, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: <адрес> в <адрес>, двух домовладений №... и №... в <адрес>, земельных участков в СПК ФИО9 (сельскохозяйственный пай), в <адрес>, в с/т им. «<данные изъяты>» и в г/т «<данные изъяты>». ФИО1 фактически приняла наследство в виде <адрес> в <адрес>, что установлено судебными решениями, однако в связи с наличием спора между наследниками она не может реализовать свои наследственные права. С учетом уточнения заявленных требований истец ФИО1 просила признать за ней в порядке наследования право собственности:

- на жилой дом площадью 63,2 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 46600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в пойме реки Овечка;

- право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком по первоначальному иску - ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление, в котором ФИО5, полагая, что своими фактическими действиями приняла наследство после смерти ее отца ФИО8 и имеет права на наследственное имущество, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Ответчиком по первоначальному иску - ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление, в котором с учетом дополнения и уточнения заявленных требований ФИО4, полагая, что фактическими действиями приняла наследство после смерти ее отца ФИО8 и имеет права на наследственное имущество, просит: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО8; признать за ней право собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти ФИО8; установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО8, что он является ее отцом.

Истец по первоначальному иску - ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснила, что ее отец ФИО8 при жизни желал, чтобы его имущество досталось ей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала предъявленные ею встречные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО4, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управления по имущественным отношениям города Черкесска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Суд признал право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, земельный участок площадью 46 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в пойме реки Овечка, в порядке наследования по закону. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворены.

На данное решение истцом по первоначальному иску ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что ФИО5 после смерти ФИО8 фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом ФИО8 - гаражом, принадлежавшим ему на праве пожизненного наследуемого владения, а ФИО4 в свою очередь, после смерти отца ФИО8 вступила во владение автомобилем ВАЗ-212063, с государственным номером №..., принадлежащим ФИО8

Однако, членская книжка гаражного кооператива «<данные изъяты>» на имя ФИО5 о принадлежности ей гаража № 532, содержащая отметки об уплате членских взносов, в том числе за 1996-2014 года, свидетельствует о том, что она сама являлась членом гаражного кооператива задолго до смерти ФИО8, что исключает совершение ею действий, направленных на принятие наследства отца. Пояснения ФИО4, о том, что после смерти ФИО11, принадлежащий ему автомобиль забрал себе ее совершеннолетний сын, проживающий вместе с ней по одному адресу, также исключает совершение ею действий, направленных на принятие наследства отца.

Также полагает, что представленных ФИО4 и ФИО5 доказательств недостаточно для установления факта принятия ими наследуемого после смерти ФИО8 имущества в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки. Более того, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 отказались от части наследства в её пользу, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и на основании ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

В письменных возражениях ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая вынесенное решение суда законным, обоснованным, всесторонним и справедливым.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 поддержала решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что она совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Она приняла наследство после смерти отца, в наследственном деле не имеется заявления об отказе ни от части наследства в виде трехкомнатной квартиры, ни от всего наследства.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управления по имущественным отношениям города Черкесска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2004 года умер ФИО8, что подтверждается сведениями свидетельства о смерти 1-ЯЗ №..., выданного <дата>.

Умершему ФИО8 при жизни на праве собственности принадлежали:

земельный участок площадью 46600 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 сентября 2019 года;

транспортное средство ВАЗ-21063, 1986 года выпуска, с номером кузова №..., что подтверждается сведениями технического паспорта автомобиля и выписки из базы данных Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики;

земельный участок площадью 600 квадратных метров для ведения садоводства, расположенный в пойме реки Овечка г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается сведениями постановления главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 730 от 9 апреля 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю № 1452, выданного 13 апреля 1993 года;

жилой дом, 1958 года постройки, площадью 63,2 квадратных метра, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается сведениями: выписки из похозяйственной книги № 15 л/с <***> с 1 января 1964 года по 31 декабря 1966 года, из которых следует, что с 1 января 1964 года в похозяйственной книге имеется запись о принадлежности ФИО8 на праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО8 при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали:

земельный участок для ведения садоводства площадью 620 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., что подтверждается сведениями постановления главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 2950 от 29 декабря 1994 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N° 13747, выданного 24 апреля 1995 года;

земельный участок под гаражом площадью 28 квадратных метров с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями постановления главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики № 787 от 7 апреля 1995 года, свидетельства на пожизненное наследуемое владение землей № 18506, выданного 10 декабря 1996 года, членской книжкой кооператива «<данные изъяты>».

Основываясь на вышеуказанных нормах закона, исходя из предъявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО8, в том числе входят: земельный участок площадью 46600 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 600 квадратных метров для ведения садоводства, расположенный в пойме реки <адрес>; жилой дом, 1958 года постройки, площадью 63,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок для ведения садоводства площадью 620 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

Из сведений свидетельства о рождении ФИО3 1-ЯЗ №..., выданного <дата>, следует, что она является дочерью ФИО8.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2005 года установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО8.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2005 года от 8 июля 2005 года установлен факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ФИО8.

Указанные решения вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных судебных постановлений обоснованно установил, что ФИО1 является дочерью ФИО8

Из сведений свидетельства о рождении ФИО13 (в девичестве -ФИО2) ФИО14 1-ХЯ №..., выданного <дата>, свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО16 И-ГН №..., выданного <дата>, следует, что ФИО5 является дочерью ФИО8.

На основании вышеуказанных доказательств, судом первой инстанции также обоснованно установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 являются дочерями ФИО8

ФИО4 суду представлено свидетельство о заключении брака 1-ЯЗ №..., выданное <дата>, согласно которому до замужества ФИО4 носила фамилию ФИО2. В свидетельстве о рождении ФИО2 (в замужестве -ФИО17) Н.С. 1-ХЯ №... указано, что отцом ФИО11 является ФИО8.

В суде первой инстанции ФИО1, ФИО5 признали то обстоятельство, что ФИО4 является дочерью ФИО8

Приведенное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО18 и ФИО19, допрошенные в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56, ст. 67, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 264, 268 ГПК РФ, основываясь на приведенных доказательствах, а также то обстоятельство, что в свидетельстве о рождении ФИО17 (в девичестве - ФИО11) допущена ошибка в имени отца, указано Сейтби вместо Сеитби, а также, что ФИО4 является дочерью ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта родственных отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает. В данной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основываясь на установленных обстоятельствах и материалах гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследниками первой очереди наследодателя ФИО8 являются его дочери: истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску - ФИО3, ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам - ФИО4 и ФИО5

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято наследником в течение 6 месяцев со дня его открытия, следующими способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступлением во владение или в управление наследственным имуществом; принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производством за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Наследодатель ФИО8 умер <дата>.

Из сведений решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2005 года от 8 июля 2005 года следует, что истец по первоначальному иску ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО8 в виде <адрес> в <адрес>. При этом в гражданском деле по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства в качестве заинтересованных лиц участвовали: ФИО5, ФИО4, ФИО3

До дня смерти ФИО8 был зарегистрирован и проживал в указанной квартире со своей дочерью ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обоснованно установил, что ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО8, приняла наследство, открывшееся в связи с его смертью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, не противоречат установленным обстоятельствам.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 <дата>, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3, являясь наследником первой очереди в связи с открытием наследства наследодателя ФИО8, приняла наследство после смерти ФИО8

ФИО5 в суд первой инстанции представлена справка, выданная председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>» 5 февраля 2020 года, в которой указано, что ФИО5 является членом гаражного кооператива с 20 декабря 2004 года и имеет гараж № 532, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее числившийся за ФИО8 под № 421.

Также ФИО5 представлена в суд членская книжка гаражного кооператива «<данные изъяты>» (гараж № 421) на имя ФИО8 и членская книжка гаражного кооператива «<данные изъяты>» (гараж № 532) на имя ФИО5, содержащая отметки об уплате членских взносов, в том числе за 1996-2014 годы и фотографии гаража.

С учетом сведений в приведенных документах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 после смерти ФИО8 фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом ФИО8 - гаражом, принадлежавшим ему на праве пожизненного наследуемого владения, оплатив членские взносы, произвела расходы на содержание гаража, в связи с чем, исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства были удовлетворены.

ФИО4 в суд первой инстанции представлены: технический паспорт автомобиля АЭ №..., из сведений которого следует, что ФИО8 принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ-212063, 1986 года выпуска, цвета примула, с двигателем №..., кузовом №..., с номерным знаком №....

На фотографиях, представленных ФИО4, содержится изображение вышеуказанного транспортного средства ВАЗ-212063 с номерным знаком №.... Из объяснений ФИО4 следует, что автомобиль расположен во дворе ее дома, поскольку сразу после смерти ФИО8 она вступила во владение автомобилем.

В качестве доказательств указанного обстоятельства судом первой инстанции приведены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые показали, что ФИО4 в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, после открытия наследства ФИО8, вступила во владение и управление наследственным имуществом - вышеуказанным автомобилем.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4, являясь наследником первой очереди в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО8, а также о том, что исковые требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что после смерти ФИО8 принадлежащий ему автомобиль забрал себе ее совершеннолетний сын, проживающий вместе с ней по одному адресу. При этом он действовал самостоятельно, никаких поручений по этому поводу она ему не давала. Кроме того, ФИО4 не смогла назвать сроки, когда именно сын забрал себе машину. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО19 лишь пояснили, что автомобиль в настоящее время находится во дворе домовладения ФИО4, находится он там около 10 лет, более точное время они указать не могут.

Кроме того, доказательств фактического содержания ФИО4 наследственного имущества (пользование транспортным средством, уплаты транспортного налога) суду не представлено.

По мнению судебной коллегии, членская книжка гаражного кооператива «<данные изъяты>» на имя ФИО5 о принадлежности ей гаража № 532, содержащая отметки об уплате членских взносов, в том числе за 1996-2014 года, свидетельствует о том, что она являлась членом гаражного кооператива задолго до смерти ФИО8, что исключает совершение ею действий, направленных на принятие наследства отца. Членство в гаражном кооперативе может быть передано по наследству только после вступления наследника в наследство и получением им соответствующих документов на наследуемое имущество. Председатель гаражного кооператива не обладает полномочиями распоряжения наследуемым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ФИО5, являясь членом гаражного кооператива, соответственно пользовалась своим, а не наследуемым имуществом, поскольку они подтверждаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Более того, суду апелляционной инстанции был представлен конверт, и исковое заявление, отправленные гаражным кооперативом «<данные изъяты>» от на имя ФИО8, проживающего в <адрес> о необходимости погашения задолженности в размере 8255 рублей, что свидетельствует о том, что платежи после смерти ФИО8 не производились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследником действий, направленных на принятие наследства и сроки совершения этих действий, возлагаются на самих наследников.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследуемого после смерти ФИО8 имущества в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, в суде не подтвержден.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Черкесского городского суда КЧР от 08 июля 2005 года установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО8. Решение вступило в законную силу, в последующем ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции, вопрос о необходимости истребования из Черкесского городского суда КЧР материалы гражданского дела №2-1004/05 по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства. Во исполнения требований предусмотренных п. 28 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству представителя ФИО1- ФИО6 истребованы и исследованы материала гражданского дела.

Как усматривается из исследованных материалом, в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 и ФИО3 требования ФИО1 признали, суду пояснили, что не претендуют на наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО8 в виде трехкомнатной квартиры и отказываются от своей доли наследства в пользу ФИО1

Кроме того, согласно заявлениям от 26 мая 2005 г. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не претендует на квартиру отца №... в <адрес>, поскольку данная квартира по волеизъявлению отца должна принадлежать ФИО1, которая в ней проживает с детьми.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ФИО3 суду пояснила, что не претендует на наследуемое имущество и просит не включать ее в число наследников.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 отказались от части наследства в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и на основании ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с требованиями ст. 1158 ГК РФ, отказ от части наследства не допускается, отказ от части наследства означает отказ от всего наследства (равно как и принятие части наследства означает принятие всего наследства).

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, только истец ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО8 в соответствии с требованиями норм статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, со дня смерти ФИО8 ей принадлежат права на имущество, входящее в состав наследства.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года в части удовлетворенных встречных исковых требовании ФИО4 об установлении факта родственных отношений подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, а также встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года в части удовлетворенных встречных исковых требовании ФИО4 об установлении факта родственных отношений оставить без изменения.

В остальной части решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 63,2 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 1906 кв.м по адресу: КЧР, <адрес> порядке наследования после смерти отца - ФИО8, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 620 кв.м в садоводческом товариществе «Красных Партизан», расположенный в г. Черкесске, с кадастровым номером №... в порядке наследования после смерти отца - ФИО8, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 46600 кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца - ФИО8, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, в пойме реки Овечка в порядке наследования после смерти отца - ФИО8, умершего <дата>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства - отказать.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33-679/2021 (Определение)