Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в лице представителя ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2022 года, которым

удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай, неопределенного круга лиц к АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 394 метра на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном на части выделов № 8, 18, 18.1, 18.2, 59, 9, 6 квартала 1 Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества вблизи с.Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай, находящееся на отрезках от точек с географическими координатами: <данные изъяты>.

На АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 394 метра на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном на части выделов № 8, 18, 18.1, 18.2, 59, 9,6 квартала 1 Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества вблизи с.Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай, находящееся на отрезках от точек с географическими координатами: <данные изъяты>.

Взыскана с АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» о возложении обязанности демонтировать ограждение. Так Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности туристической базы <данные изъяты>» при ограждении лесного участка вдоль р. Катунь на территории Чемальского района. В ходе проверки установлено, что на спорном лесном участке расположена эксплуатируемая турбаза «Катунь». Арендатором земельного участка является ответчик. Спорный лесной участок частично расположен в водоохранной зоне реки Катунь, и по юго-западной границе имеет металлическое сетчатое ограждение высотой от 1,2 м до 1,6 м, закрепленное на металлических столбах, заглубленных в грунт, общей протяженностью 245 м. В восточной части лесной участок по его границе имеет ограждение из металлических прутьев общей протяженностью 149 м высотой 1,2 м. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования – лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 394 метра на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном на части выделов № 8, 18, 18.1, 18.2, 59, 9, 6 квартала 1 Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» - ФИО1, указывая, что спорное ограждение не может быть отнесено к объекту капитального строительства, так как имеет разборно-сборную конструкцию и законодательно его возведение не запрещено, указанная конструкция не ограничивает доступ на лесной участок, а позволяет обеспечить использование лесного участка в соответствии с его назначением – осуществлением рекреационной деятельности, а также для безопасности отдыхающих граждан. На установленной конструкции имеются калитки, а также таблички, информирующие граждан о свободном доступе на лесной участок. Кроме того, въезд транспортных средств со стороны данного ограждения физически не возможен, поэтому оно никак не может этому препятствовать, степень заглубления в грунт столбов, на которых закреплено ограждение, не исследована. Со ссылкой на п. «б» Перечня лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 17 июля 2021 года № 1283-р указывает, что турбаза «Иволга» расположена не только в водоохраной зоне, но и на особо охраняемой территории, для которой предусмотрена установка изгороди. Рядом норм действующего законодательства РФ предусмотрено требование наличия ограждения вокруг мест с массовым пребыванием людей (постановление Правительства РФ от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ...»). АО «ФНПЦ «Алтай», как арендатор в спорных правоотношениях, является важным государственным объектом (предприятием стратегического назначения, особорежимным объектом) задачи по охране которого, осуществляют войска национальной гвардии РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и подразумевает наличие дополнительных мер безопасности для функционирования таких объектов и их территорий. Также Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №3962-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года №849-р «О перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», внесены изменения в Перечень, согласно которому предусмотрен такой объект, как ограждение. Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением этим же судом аналогичного дела № с идентичными требованиями к ИП ФИО5, являющемуся субарендатором части земельного участка турбазы «Иволга». Производство по делу № было приостановлено в связи с назначением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, и установленные в рамках указанного дела обстоятельства могли повлиять на исход рассматриваемого спора, но сведения о разрешении заявленного ходатайства до апеллянта не доведены. Судом не в полной мере дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

И.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Иванов Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствие с договором аренды лесного участка № от <дата> с учетом дополнительных соглашений к нему АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» для осуществления рекреационной деятельности сроком до <дата> передан лесной участок с кадастровым номером №, расположенный на землях лесного фонда РФ на части выделов № 8, 18, 18.1, 18.2, 59, 9, 6 квартала 1 Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай. Целевое назначение лесов: защитные леса.

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Республики Алтай №30 от 13 марта 2014 года изменены и дополнены сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:05:010204:8, в том числе дополнительно внесены сведения о природных объектах: вид целевого назначения – защитные; категория защищенности - нерестоохранные полосы лесов.

Согласно ч.1 ст.10 ЛК РФ расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса. Часть 2 ст. 111 ЛК РФ в числе категорий защитных лесов выделяет, в том числе, леса, расположенные в водоохранных зонах (п. 2), ценные леса (п. 4).

В рамках реализации предоставленных полномочий приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года №367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» территория Чемальского района Республики Алтай отнесена к Алтае-Саянскому горно-таежному району, входящему в состав Южно-Сибирской горной зоны.

Лесной кодекс РФ предусматривает районирование лесов в зависимости от природно-климатических условий. Вместе с тем, полученные в результате проведения этих действий сведения являются правовой основой для более конкретного определения правового режима соответствующих природных ресурсов при их использовании.

Приказом Рослесхоза от 19 октября 2010 года №392 «Об отнесении лесов на территории Республики Алтай к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» часть квартала №1 Семинского участкового лесничества Чемальского лесхоза по целевому назначению отнесена к нерестоохранным полосам лесов.

Положениями подп. «и» п. 4 ч. 2 ст. 102 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года, а также ЛК РФ в действующей редакции (п.12 ч.1 ст.115) нерестоохранные полосы лесов отнесены к категории ценных лесов, являющихся защитными. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 115 ЛК РФ к ценным лесам также относятся горные леса (леса, расположенные Южно-Сибирской горной зоне).

Таким образом, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти обозначена ценность лесов, расположенных в спорном квартале Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества, что свидетельствует о виде этих лесов, как защитных.

В разделе 2 п. 2.2 Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай», указано, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом Чемальского лесничества Республики Алтай, утверждённым Приказом Минприроды РА от 14 января 2019 года №13, арендуемые лесные участки расположены в защитных лесах, защитные леса арендованных лесных участков представлены исключительно ценными лесами, которые в свою очередь представлены нерестоохранными полосами лесов.

Пунктом 6.2 раздела 6 Проекта освоения лесов предусмотрены мероприятий по охране водных объектов в связи с нахождением непосредственно вблизи участка реке Катунь, водоохранная зона которой составляет 200 м.

Согласно проекту освоения лесов на используемом АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» лесном участке не содержится и не проектируется возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно ограждения.

Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенной проверки исполнения законодательства при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, установлено, что спорный лесной участок частично расположен в водоохранной зоне реки Катунь, и по юго-западной границе имеет металлическое сетчатое ограждение высотой от 1,2 м до 1,6 м, закрепленное на металлических столбах, заглубленных в грунт, общей протяженностью 245 м. В восточной части лесной участок по его границе имеет ограждение из металлических прутьев общей протяженностью 149 м высотой 1,2 м. Указанное ограждение находящееся на отрезках от точек с географическими координатами: <данные изъяты> по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования – лесному участку.

Статьей 11 ЛК РФ установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (ч.1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (ч.4 ст.11 ЛК РФ). Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (ч. 5 ст. 11 ЛК РФ). Перечисленный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ограждение лесных участков допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом: в соответствии с ч. 3 ст. 114 ЛК РФ в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах; в соответствии с ч. 2 ст. 38 ЛК РФ в отношении лесных участков, предоставленных для ведения сельского хозяйства; в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЛК РФ в отношении лесных участков, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу подп. «б, в» п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года №908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка. Аналогичные положения были предусмотрены действующими до 01 января 2021 года Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года №62.

Разделом 7 п. 7.1 Проекта освоения лесов установлено, что арендатор не имеет права запрещать или ограничивать право граждан свободно и бесплатно пребывать на территории арендованного участка и препятствовать заготовке и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов. Арендатор, при использовании лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, обязан: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, поданной лесной декларацией и условиями договора аренды лесного участка; не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесов иных лиц, прав граждан свободно пребывать в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

На основании ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором. Арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства.

Материалами дела достоверно установлен факт ограничения ответчиком свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждений (заборов) создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, по данному делу не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок.

Сославшись на вышеуказанные положения законодательства и положения ст. 41 ЛК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений. Арендаторы не вправе ограничивать доступ граждан в леса. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил действующее лесное законодательство Российской Федерации, установив на арендуемом лесном участке ограждение. При этом суд исходил из доказанности факта наличия на территории лесного участка сооружений, не предусмотренных Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке. Районный суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований к сохранению установленного ответчиком по периметру арендуемого земельного участка из земель лесного фонда ограждений (заборов), возложив на ответчика обязанность по их демонтажу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных каждой из сторон, которым суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

По условиям договора лесной участок предоставлен Обществу для осуществления рекреационной деятельности.

Судебная коллегия приняты во внимание среди прочего протяженность ограждения 394 м, фотоматериалы его вида.

Согласно п. 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года № 62 и действующих с 22 апреля 2012 года, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 ноября 2020 года №908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, действующие с 01января 2021 года, п. 3 которых установлены аналогичные положения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года №849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Указанный перечень не содержит такой объект, как ограждение или забор.

В Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1283-р, такие объекты, как ограждение либо забор, также не включены, а включенному в данный перечень объекту – изгороди спорный объект не тождествен.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 года №999-р во исполнение требований ч.3 ст. 41 ЛК РФ, положения которой в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений, применяется к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01 января 2022 года. Вместе с тем, договор аренды с ответчиком заключен до 01 января 2022 года, в связи с чем, положения ЛК РФ о возможности возведения на лесном участке, предоставленном для рекреационной деятельности в аренду некапитальных строений, сооружений, не подлежат применению к отношениям сторон по делу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №3962-р внесены изменения в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года №849-р в части ограждения лесных участков, расположенных в лесопарковых зонах и городских лесах, и не применим по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении дела не установил капитальности строений, в данном случае не имеет правового значения, для подобного рода выводов не требуется специальных познаний, поскольку сама возможность установки ограждения земельного участка отсутствует на законодательном уровне и проектом основания лесов возможность возведения любых ограждений, в том числе некапитальных, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, установка ограждения лицом, которому предоставлены лесные участки в соответствии с ранее действующим законодательством был предоставлен лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, законом не была предусмотрена, и такое лицо не вправе препятствовать доступу граждан на эти участки.

Доводы ответчика о том, что в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а турбаза «Иволга» расположена на особо охраняемой территории, предусмотрена установка изгороди; ограждение не препятствует свободному перемещению граждан и животных и не ограничивает доступ на указанный участок; по периметру ограждения установлены таблички, информирующие граждан о свободном доступе на лесной участок, металлическая конструкция установлена не от людей, а от бродячих животных, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по вышеуказанным основаниям.

Ограждение на территории лесного участка создает препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерацией, и противоречит целям его использования, затрагивает публичные интересы в силу особого статуса земельного участка.

Положения Лесного кодекса РФ предусматривают, что право свободного доступа не может быть ограничено правами арендатора. Договор аренды предоставляет возможность пользования и владения соответствующим лесным участком, но с учетом специфики объекта аренды, не предоставляет возможность ограничения прав иных лиц на доступ к соответствующему лесному участку.

Подлежат отклонению также доводы жалобы относительно того, что рядом норм действующего законодательства РФ предусмотрено требование наличия ограждения вокруг мест с массовым пребыванием людей, что на ответчика распространяются положения Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», поскольку наличие любых ограждений на лесных участках, предоставленных до 01 января 2022 года в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусматривалось, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что объекты, расположенные на спорном земельном участке не включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года№928-р.

Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности наличия забора на спорном лесном участке.

Таким образом, установив, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом ответчиком лесном участке, не предусмотрено заключенным сторонами договором аренды и проектом освоения лесов, препятствует свободному доступу граждан на лесной участок, не отвечает целям использования лесов «для осуществления рекреационной деятельности» и противоречит действующему законодательству, следовательно, такие нарушения, допущенные арендатором, являются существенными, суд первой пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При рассмотрении дела судом в полной мере обеспечено равенство прав всех участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, что следует из протоколов судебных заседаний. Вопреки убеждению апеллянта, все доводы и доказательства обеих сторон были тщательно проверены судом первой инстанции и каждому дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. В силу ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Между тем, указывая на необходимость приостановления производства по делу, заявитель не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении указанного дела, имеют преюдициального значения для рассмотрения возникшего спора. По настоящему гражданскому делу предметом спора является требование демонтировать ограждение общей протяженностью 394 метра на лесном участке с кадастровым номером №. Разрешение судом спора по иску прокурора к АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» не зависит от итогов разбирательства гражданского дела по иску прокурора к ФИО5, поскольку предметы этих правовых споров различны. Отсутствие либо наличие комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу по иску прокурора к ФИО5 не влияет на возможность установления в полной мере юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу судом первой инстанции было разрешено в судебном заседании 17 июня 2022 года и протокольным определением отказано в его удовлетворении, т.е. ходатайство разрешено в соответствии с правилами ст. 166 ГПК РФ в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Вынесение отдельного определения по данному вопросу в соответствии со ст.224 ГПК РФ не требовалось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2022 года