Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженовой Т.М. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Д.К.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Эрендженовой Т.М. и её представителя И.В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданском делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

Эрендженова Т.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – АО «Газпром газораспределение Элиста») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в должности советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ в АО «Газпром газораспределение Элиста». Приказом и.о. исполнительного директора от <….> г. № <….> на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин <….>2016 г. в <….> час. <….> мин. Приказом того же должностного лица от <….>г. № <….> ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. <….>раздела *, пп. ** п. ** раздела * должностной инструкции, выразившееся в создании угрозы срыва подготовки проведения торжественного мероприятия, посвященного Дню работника нефтяной и газовой промышленности. Данные приказы считает незаконными, поскольку оснований для наложения дисциплинарных взысканий не имелось. Указывает, что <….> г. явилась на работу вовремя – в <….> часов <….> минут, в указанное работодателем время находилась на территории предприятия, исполняя свои трудовые обязанности по сбору информации о деятельности сотрудников. Все необходимые действия по подготовке проведения мероприятия ею были совершены, в частности, переданы предложения по его проведению председателю оргкомитета, подготовлено письмо о предоставлении помещения для проведения мероприятия и сценарный план. Мероприятие было проведено в назначенный срок, с учетом её предложений. Кроме того, работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий – с актом об отсутствии на рабочем месте она не ознакомлена, с оспариваемыми приказами ознакомлена несвоевременно, к дисциплинарной ответственности привлечена в период временной нетрудоспособности. Просила признать незаконными указанные приказы о её привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <….> руб.

В судебном заседании Эрендженова Т.М. и её представитель И.В.И. исковые требования поддержали.

Представители АО «Газпром газораспределение Элиста» Д.К.Б., К.Е.П. исковые требования не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016 г. признаны незаконными приказы акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» от <….>г. № <….>, от <….>г. № <….> об объявлении советнику исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ Эрендженовой Т.М. замечания и выговора. С акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Эрендженовой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <….> руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина – <….> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.К.Б. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных оснований, её отсутствие на рабочем месте, неисполнение должностных обязанностей подтверждается собранными по делу доказательствами, вид дисциплинарных взысканий соответствует тяжести допущенных проступков.

Проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 192, ч. 1 ст. 196, 237 Трудового кодекса РФ и исходил из недоказанности фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, нарушения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, закон предписывает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Понятие рабочего места закреплено в содержании статьи 209 Трудового кодекса РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в должности советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ в АО «Газпром газораспределение Элиста».

Приказом и.о. исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста» от <….>г. № <….> ФИО1 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте. Основанием для его вынесения явился акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте <….>г. в <….> час. <….> мин. в кабинете № <….> здания АО «Газпром газораспределение Элиста».

В объяснительной записке ФИО1 от 15 августа 2016 г. пояснила, что <….> г. явилась на работу в здание АО «Газпром газораспределение Элиста» в <….> час. <….> мин. и находилась в одном из кабинетов, в каком точно не помнит.

Положениями Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Калмгаз», должностной инструкции советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста», трудовым договором, заключенным с ФИО1, рабочее место советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста» конкретно не оговорено.

Таким образом, с учетом приведенных норм под рабочим местом ФИО1 следует считать территорию и здание АО «Газпром газораспределение Элиста».

Доказательств отсутствия ФИО1 на территории и в здании АО «Газпром газораспределения Элиста» работодателем не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у работодателя для её привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде выговора.

Из материалов дела следует, приказом и.о. исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста» от <….>г. № <….> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. **раздела *, пп. ** п. ** раздела * должностной инструкции советника исполнительного директора по связям с общественностью и СМИ АО «Газпром газораспределение Элиста», выразившееся в создании угрозы срыва проведения торжественного мероприятия, посвященного Дню работника нефтяной и газовой промышленности.

В оспариваемом приказе указано, что <….> г. ФИО1 отказалась от встречи с председателем оргкомитета Г.А.Э. по обсуждению сценария мероприятия, проигнорировала телефонные звонки на корпоративный номер телефона от секретаря приемной и.о. директора Э.В.А., начальника отдела по работе с персоналом К.Ю.А. и руководителя Б.А.Б., предложения по развлекательной программы поступили от ФИО1 с нарушением установленных сроков; её действия создают угрозу срыва ответственного мероприятия; ФИО1 нарушает исполнительскую дисциплину, ненадлежаще исполняет свои трудовые обязанности, предусмотренные п. 1.1 раздела 1, пп. 15 п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции.

Судом установлено, что приказом от 28 июня 2016 г. № 173-ОД ФИО1 включена в организационный комитет по подготовке и проведению мероприятия по празднованию Дня работника нефтяной и газовой промышленности, ей поручено внести предложения по наполнению развлекательной программы с участием творческих коллективов. Согласно протоколам заседания оргкомитета от 1 и 10 августа 2016 г., истцу поручено в срок до 12 августа 2016 г. составить совместно с Г.А.Э. список приглашенных, определив их количество, подготовить сценарий проведения торжественного мероприятия без указания срока его выполнения.

<….>г. ФИО1 подготовлено и направлено письмо о предоставлении зала для проведения торжественного собрания, 19 августа 2016 г. направлено письмо заместителю исполнительного директора по общим вопросам Г.Э.А. о предоставлении списка приглашенных, подтвердивших участие в мероприятии, 24 августа 2016 г. руководителю направлен сценарный план торжественного мероприятия.

Согласно детализации вызовов принадлежащего ФИО1 корпоративного номера <….> входящие звонки на данный номер <….>г. не поступали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду того, что дисциплинарного проступка она не совершала.

Кроме того, из материалов дела видно, что в нарушение положений ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в период нахождения на больничном.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также на несогласие с выводами суда, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут быть признаны основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева