Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора купли-продажи государственного имущества по частной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05.10.2016 г., которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 35000000 руб. за уклонение от заключения договора купли-продажи государственного имущества, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов продажи посредством публичного предложения и без объявления цены федерального имущества от 15.04.2016 г. № 2 ответчик признан покупателем акций АО «<данные изъяты>», составляющих 100 % уставного капитала общества, по цене 35000000 руб. Однако ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи, что является основанием уплаты штрафа в размере цены, предложенной претендентом в заявке на участие в продаже федерального имущества.

Определением суда производство по данному делу прекращено на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ТУ Росимущество просит отменить определение суда о прекращении производства по делу как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований полагать о нарушении им порядка обращения в суд с иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, ТУ Росимущество обратилось с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 35000000 руб. за уклонение от заключения договора купли-продажи государственного имущества.

При этом в качестве оснований иска ТУ Росимущество ссылается на то, что ФИО1, признанный покупателем по итогам продажи акций АО «<данные изъяты>», в соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов продажи посредством публичного предложения и без объявления цены федерального имущества от 15.04.2016 г. № 2, отказался от заключения договора купли-продажи и приобретения названного имущества.

Прекращая производство по данному делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный спор носит корпоративный характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Договор купли-продажи акций влечет за собой изменение состава акционеров общества, переход прав на долю в уставном капитале, а требование о взыскании неустойки за уклонение от его заключения вытекает из указанного договора.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по указанным основаниям судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно п. 18 раздела 4 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549, при уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи имущества в установленный срок покупатель утрачивает право на заключение такого договора. В этом случае продажа имущества признается несостоявшейся.

Из искового заявления следует, что истец не заявляет требований, направленных на установление принадлежности акций, а также их обременений; спор не связан с переходом права на акции по договору купли-продажи, что в соответствии с положениями ст. 225.1 АПК РФ исключает его рассмотрение арбитражным судом.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В АПК РФ или ином федеральном законе отсутствуют нормы, относящие рассмотрение спора о взыскании штрафа за нарушение обязанности по заключению договора купли-продажи акций с участием гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя и утратившего право на последующее заключение названного договора, к ведению арбитражного суда.

Основанием спора является взыскание финансовой санкции в связи с отказом от заключения договора купли-продажи; участниками договора являются гражданин и юридическое лицо, сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 05.10.2016 г. отменить, гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора купли-продажи государственного имущества возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: