Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», АО «Шербакульское ХПП», ООО «Хлебная база 35» на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» задолженность по договору поручительства № <...> от <...> в размере 1 560 451 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки, из которых: основной долг по договору поставки № <...> от <...> в размере 1 366 420 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, пени за период с <...> по <...> в размере 194 031 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 002 рубля 26 копеек.

В остальной части исковые требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства.

В обоснование требований истец указал, что <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого ИП ФИО2 обязался не позднее <...> поставить, а истец оплатить зерно сельскохозяйственных культур.

<...>, <...> ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» перечислило в адрес ИП ФИО2 предоплату по договору поставки в размере <...>.

Обязательства по договору поставки от <...> ИП ФИО2 не исполнены, размер его задолженности по договору составляет 4 573 041 руб. 07 коп., пени за период с <...> по <...> - 568 000 руб.

Кроме того, <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» обязалось поставить, а ИП ФИО2 принять и в срок до <...> оплатить семенную пшеницу в количестве <...> метрических тонн +/-5% и семенной ячмень в количестве <...> метрических тонн +/-5%.

<...> истец поставил ИП ФИО2 семенной ячмень в количестве <...> тонн на общую сумму 1 366 420 руб.

Оплата поставленного семенного ячменя ИП ФИО2 не произведена, размер его задолженности по договору составляет 1 366 420 руб., пени за период с <...> по <...> - 194 031 руб. 64 коп.

<...> в обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по договорам поставки № <...> от <...> и № <...> от <...> ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» с ФИО1 заключены договоры поручительства № <...> и № <...>.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору поручительства № <...> от <...> в размере 4 573 041 руб. 07 коп., пени в размере 568 000 руб., сумму долга по договору поручительства № <...> от <...> в размере 1 366 420 руб., пени за в размере 194 031 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 707 руб. 46 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО4, ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП».

Представитель ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что поскольку спецификации к договору поставки № <...> от <...> не составлялись, договор поставки является незаключенным и не влечет возникновение поручительства. Указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <...> ФИО2 признан банкротом, в связи с чем в силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после данной даты пени не начисляются.

Третьи лица ИП ФИО2, его финансовый управляющий ФИО4, ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на <...>, была вручена истцу генеральным директором ООО «Хлебная база 35» <...>, то есть после вынесения обжалуемого решения, следовательно, доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» за пределами <...> в период с <...> по <...>.

Ссылаясь на определение Арбитражного суда Новосибирской области от <...>, отчет финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО4, считает доказанным факт наличия у ИП ФИО2 задолженности по договору поставки.

Считает, что суд, не обладая специальными познаниями, необоснованно рассчитал стоимость зерна по средним ценам, без учета разделения его по классам, тем самым, завысив его стоимость.

Просил учесть, что в силу ст. 359 ГК РФ ООО «Хлебная база 35» вправе удерживать поставленное ИП ФИО2 зерно.

В апелляционных жалобах АО «Шербакульское ХПП», ООО «Хлебная база 35» просят отменить решение суда в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» долга по договору поручительства № <...> от <...> в размере 5 141 041 руб. 07 коп.

Указывают, что решение суда по настоящему делу было вынесено в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, организации извещены не были.

Считают, что факт неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору поставки № <...> от <...> подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от <...> и отчетом финансового управляющего ИП ФИО2 Поставка зерна на склад АО «Шербакульское ХПП» не является надлежащим исполнением названного договора поставки, предусмотренные п. 3.5 договора документы, подтверждающие переход права собственности на зерно истцу ИП ФИО2 не передавались.

Не соглашаются с выводом суда о стоимости зерна, находящегося на хранении АО «Шербакульское ХПП», поскольку ИП ФИО2 на склад был завезен кормовой ячмень, определяя его стоимость, следовало руководствоваться ценой на ячмень, используемый для производства готовых кормов для животных.

Кроме того, ООО «Хлебная база 35» указывает в апелляционной жалобе на то, что вправе удерживать товар, завезенный ИП ФИО2, до момента полной оплаты последним услуг ООО «Хлебная база 35».

В отзыве на апелляционные жалобы представитель финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО4 – ФИО6 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» долга по договору поручительства от <...> в размере 5 141 041 руб. 07 коп., принять в этой части новое решение об удовлетворении требований истца.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО4 – ФИО7 уточнил позицию финансового управляющего, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» - ФИО8, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО9, финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО4 – ФИО10, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела не имеется доказательств, что третьи лица ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» были в предусмотренном законом порядке заблаговременно извещены о рассмотрении дела <...>.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, третьему лицу ООО «Хлебная база 35» заказным письмом была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на <...> на <...> часов <...> минут, которая получена <...> представителем организации <...> по доверенности № <...> от <...>.

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на <...> на <...> часов <...> минут, также была направлена судом первой инстанции третьему лицу АО «Шербакульское ХПП» по адресу места нахождения организации: <...>, и получена <...> представителем организации <...>, действующим на основании доверенности № <...> от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...>, представители третьих лиц ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» не явились, в дальнейшем в судебном заседании судом неоднократно объявлялся перерыв, при вынесении обжалуемого решения в судебном заседании <...>, продолженном после перерыва, представители третьих лиц не присутствовали.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с рассмотрением дела по существу в порядке, установленном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 названной статьи).

В соответствии п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и Главой КФХ ИП ФИО2 заключен договор № <...>, по условиям которого Глава КФХ ИП ФИО2 обязался поставить, а ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» принять и оплатить зерно сельскохозяйственных культур урожая <...> года на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Сторонами договора определено, что данный договор является рамочным, то есть регулирует общие вопросы поставки товаров, конкретные условия поставки товаров (наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки, сроки и иные условия поставки) определяются в соответствии со спецификациями к настоящему договору (п. 1.2, 1.3 договора № <...> от <...>).

В соответствии с 3.2 названного договора поставщик транспортными средствами за свой счет доставляет товар, являющийся предметом настоящего договора, до приемного пункта и осуществляет зачисление товара в зачетном весе на лицевой счет (карточку) покупателя. Документальным подтверждением зачисления товара в зачетном весе на лицевой счет (карточку) покупателя является реестр накладных принятый приемным пунктом товар или письмо на перепись товара (п. 3.5).

Согласно п. 3.1 договора № <...> от <...> базис поставки (приемный пункт) – франко-элеватор АО «Хлебная база 35», расположенный по адресу: <...>.

Срок поставки товара – не позднее <...> (п. 3.8 договора).

Сторонами в п. 4.1, 4.2 договора № <...> от <...> определено, что оплата товара производится покупателем в виде авансового платежа (предварительной оплаты) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Общая сумма предварительной оплаты составляет <...>.

В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки пени в размере <...>% от суммы невыполненного обязательства в требуемый срок (п. 5.2 договора № <...> от <...>).

<...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к названному договору, которым стороны дополнили договор п. 4.2.1 об уплате поставщиком покупателю в порядке ст. 823 ГК РФ <...>% годовых на сумму предварительной оплаты товара по настоящему договору (сумма предварительной оплаты составляет <...>.), со дня списания предварительной оплаты с расчетного счета покупателя и до дня фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств поставщиком, при отказе покупателя от товара. Проценты на сумму предварительной оплаты выплачиваются разовым платежом на расчетный счет покупателя одновременно с поставкой товара. Поставщик вправе погасить проценты на сумму предварительной оплаты в натуральном виде, путем поставки товара покупателю на сумму начисленных в соответствии с настоящим пунктом процентов.

Обеспечением исполнения ИП ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору № <...> от <...> и дополнительному соглашению к нему, является договор поручительства № <...>, заключенный <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ФИО1

В соответствии с данным договором ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 (должник) перед ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (кредитор) за исполнение обязательств должника по договору поставки, включая случаи неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга, предусмотренных договором поставки процентов, уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Во исполнение условий договора № <...> от <...> о внесении предварительной оплаты ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» <...> и <...> перечислило ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме <...>., что подтверждается платежными поручениями № <...> от <...>, № <...> от <...> (т. <...>, л.д. <...>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от <...> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, являющегося поручителем по договору № <...> от <...> и дополнительному соглашению к нему, суммы задолженности по данному договору в размере 4 573 041 руб. 07 коп., включая проценты, предусмотренные дополнительным соглашением, пени за период с <...> по <...> в размере 568 000 руб., ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» ссылалось на неисполнение ИП ФИО2 обязательств по поставке зерна сельскохозяйственных культур в согласованный срок (до <...>).

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 указал на фактическое исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору № <...> от <...>.

С целью проверки обоснованности доводов истца и возражений ответчика в указанной части судом первой инстанции у финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО4 были истребованы копии и оригиналы товарно-транспортных накладных на перевозку зерна, составленных по форме № СП-31.

Из содержания представленных товарно-транспортных накладных № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> (т. <...>, л.д. <...>) следует, что ИП ФИО2 в <...> года произведена поставка пшеницы 4 класса на приемный пункт ООО «Хлебная база 35», общий зачетный вес завезенной пшеницы составил <...> кг (<...> тонн). В качестве грузополучателя в товарно-транспортных накладных указано ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

На основании перечисленных товарно-транспортных накладных составлены реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, которые скреплены подписью генерального директора и бухгалтера ООО «Хлебная база 35» и печатью организации (т. <...>, л.д. <...>).

Сведения, указанные в товарно-транспортных накладных и их реестрах, полностью согласуются с информацией, содержащейся в представленных генеральным директором ООО «Хлебная база 35» в материалы дела выпиской из журнала завоза зерна на автомобильных весах за период с <...> по <...> и карточкой поставщика за аналогичный период (т. <...>, л.д. <...>).

Факт поставки ИП ФИО2 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и, соответственно, принятия франко-элеватором пшеницы 4 класса в названном количестве представителем ООО «Хлебная база 35» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Также из представленных финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО4 товарно-транспортных накладных (т. <...>, л.д. <...>) следует, что ИП ФИО2 в <...> года произведена поставка ячменя в АО «Шербакульское ХПП», общий зачетный вес которого составил <...> кг (<...> тонн).

На основании названных товарно-транспортных накладных составлены реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, которые проверены главным бухгалтером АО «Шербакульское ХПП», скреплены подписью материально-ответственного лица данной организации и печатью организации (т. <...>, л.д. <...>, т. <...>, л.д. <...>). В качестве владельца поставленного ячменя в данных реестрах указано ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

Сведения, приведенные в товарно-транспортных накладных и их реестрах, согласуются с информацией, содержащейся в представленном АО «Шербакульское ХПП» списке реестров прихода по поставщику ИП ФИО2 за <...> года (т. <...>, л.д. <...>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 во исполнение договора № <...> от <...> в <...> года для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» была поставлена пшеница 4 класса в зачетном весе <...> тонн и ячмень в зачетном весе <...> тонн.

Доводы ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по поставке зерна сельскохозяйственных культур судебной коллегией отклоняются.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» Государственным комитетом РФ по статистике утверждены и введены в действие с 01.10.1997 согласованные с Министерством финансов РФ и Министерством экономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, в том числе по учету движения зерна, в частности СП-31 «Товарно-транспортная накладная (зерно)».

Товарно-транспортная накладная (зерно) по форме № СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты.

Как видно из материалов дела, представленные финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО4 товарно-транспортные накладные составлены по форме № СП-31, содержат все необходимые сведения об отправке продукции зерновых культур ИП ФИО2 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ее приемке на элеваторы ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП».

В подтверждение факта приемки пшеницы и ячменя, поставленного ИП ФИО2 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», приемными пунктами ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» на основании сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, составлены реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, которые содержат данные о грузоотправителе и грузополучателе (владельце) зерна, в качестве которых поименованы ИП ФИО2 и ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», соответственно.

Согласно условиям договора № <...> от <...> (п. 3.4, 3.5) обязательства поставщика по поставке товара считается исполненным с момента зачисления товара, в количестве согласованном сторонами, на лицевой счет (карточку) покупателя на приемном пункте, что должно быть документально подтверждено. Документальным подтверждением зачисления товара в зачетном весе на лицевой счет (карточку) покупателя является реестр накладных принятый приемным пунктом товар или письмо на перепись товара.

Таким образом, представленные в материалы дела реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе в совокупности с товарно-транспортными накладными, а также выпиской из журнала завоза зерна на автомобильных весах за период с <...> по <...>, карточкой поставщика ИП ФИО2 за аналогичный период и списком реестров прихода по поставщику ИП ФИО2 за <...> года свидетельствуют о надлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств по поставке зерновых культур ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в рамках договора № <...> от <...>.

То обстоятельство, что поставщиком в нарушение положений п. 3.6, 3.7 договора № <...> от <...> не переданы истцу сертификат, счет-фактура, реестр или письмо от поставщика на перепись товара, а также удостоверение о качестве, сертификат соответствия, декларация, протокол испытания, ветеринарное свидетельство на весь завезенный объем зерна, не опровергает факт поставки зерна ИП ФИО2

Указание ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» на то, что поставка ИП ФИО2 ячменя на приемный пункт - АО «Шербакульское ХПП» не может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору № <...> от <...>, которым в качестве базиса поставки обозначен франко-элеватор АО «Хлебная база 35», судебной коллегией во внимание не принимается.

Действительно, в п. 3.1 договора № <...> от <...> стороны определили, что поставка зерна сельскохозяйственных культур осуществляется поставщиком ИП ФИО2 на франко-элеватор АО «Хлебная база 35» (<...>).

Между тем, из буквального содержания п. 1.2 названного договора следует, что данный договор определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон; условия поставки, в том числе базис поставки, определяются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривалось, что каких-либо спецификации к договору № <...> от <...> ИП ФИО2 и ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», в частности на поставку ячменя, не составлялось.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № <...>, заключенный <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (продавец) и <...> по условиям которого продавец поставил покупателю ячмень урожая <...> года в количестве <...> тонн, происхождение товара - <...>. В качества грузоотправителя по данному договору выступало АО «Шербакульское ХПП» (т. <...>, л.д. <...>).

Из письменных пояснений директора <...> (т. <...>, л.д. <...>) следует, что переговоры сторон при заключении и исполнении договора поставки проходили в контексте поручительства ФИО1 по обязательствам ИП КФХ ФИО2 перед ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно». Между сторонами отдельно оговаривалось, что производителем данного зерна (ячменя) являлся ФИО2, и указанное зерно хранится обособленно от любого другого на складе грузоотправителя. По уверениям участников переговоров, в число которых входит руководство и ряд сотрудников ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», данное зерно было выращено и поставлено именно ФИО2 в рамках сделок, за исполнение которых поручился ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поставка ИП ФИО2 ячменя в зачетном весе <...> тонн на приемный пункт АО «Шербакульское ХПП» осуществлена во исполнение обязательств, принятых по договору № <...> от <...>, заключенному с ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

Ссылка истца на то, что о наличии у ИП ФИО2 задолженности по договору № <...> от <...> и, как следствие, неисполнении им своих обязательств по нему свидетельствуют вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от <...>, которым требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в размере <...> включены в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, и отчет финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО4 о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества, признана судебной коллегией несостоятельной.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от <...>, сведениям, представленным на официальном Интернет-сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ФИО1 участником дела № <...> о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Новосибирской области, изложенные в определении от <...>, не имеют преюдициального значения в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия также отмечает, что размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 (<...>., где основной долг – <...>.), превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в рамках настоящего гражданского дела (5 141 041 руб. 07 коп.).

Доводы истца и третьего лица ООО «Хлебная база 35» об удержании ООО «Хлебная база 35» поставленной ИП ФИО2 пшеницы по причине не оплаты последним услуг элеватора по приемке, подработке и хранению зерна, приводимые в суде первой инстанции и апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащее исполнение обязательства поставщика по поставке товара по смыслу п. 3.4 договора № <...> от <...> не связано с оплатой поставщиком услуг приемного пункта по приемке и доведению товара до параметров ГОСТа.

Разрешая вопрос о стоимости поставленного ИП ФИО2 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» зерна сельскохозяйственных культур, судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела данные о средних ценах на зерновые культуры в Омской области в <...> года.

Так, согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (т. <...>, л.д. <...>), средние цены приобретения промышленными организациями зерна (с учетом уплаченных налогов) отечественного производителя для основного производства составили: пшеница – <...> руб. за тонну, ячмень – <...> руб. за тонну, ячмень для производства пива и солода – <...> руб. за тонну, ячмень для производства готовых кормов для животных – <...> руб. за тонну.

Учитывая, что заключенный между ИП ФИО2 и ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» договор № <...> от <...> не содержит сведения о качественных характеристиках поставляемого зерна, спецификации к данному договору сторонами не составлялись, иные данные о стоимости зерна в спорный период в материалы дела не представлены, судебная коллегия считает возможным руководствоваться данными, представленными Омскстат.

Поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе) не позволяют установить качественные характеристики и класс (для производства пива и солода или для производства готовых кормов для животных) завезенного ИП ФИО2 ячменя, судебная коллегия при определении общей стоимости такого ячменя применяет среднюю стоимость ячменя в размере <...> руб. за тонну, без учета направлений его использования.

Исходя из представленных цен, стоимость <...> тонн пшеницы составит <...> (<...> тонн * <...> руб.), а стоимость <...> тонн ячменя - <...> (<...> тонн * <...> руб.).

Доводы истца о том, что завезенный ИП ФИО2 ячмень относится к классу ячмень кормовой, что подтверждается письмом АО «Шербакульское ХПП» от <...>, представленным суду апелляционной инстанции, во внимание не принимаются, поскольку сведения о качестве или классе зерна не нашли свое подтверждение в первичной учетной документации, в том числе реестрах, составленных АО «Шербакульское ХПП».

Таким образом, общая стоимость поставленных ИП ФИО2 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» зерновых культур составит <...>, что в значительной степени превышает размер внесенной истцом по договору № <...> от <...> предварительной оплаты (<...>).

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств перед ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» по договору № <...> от <...> и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства № <...>, заключенному <...> с ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» также ссылалось на неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору № <...> от <...> и наличие в данной связи оснований для взыскания с ФИО1, выступающего поручителем по данному договору, задолженности в общей сумме 1 560 451 руб. 64 коп.

Разрешая указанные требования, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № <...>, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу семенную в количестве <...> метрических тонн +/-5% и ячмень семенной в количестве <...> метрических тонн +/-5%.

Цена поставляемого товара за одну тонну согласована сторонами в размере: пшеница семенная - <...>, в том числе НДС – <...>., ячмень семенной - <...>., в том числе НДС – <...>. (п. 1.2 договора № <...> от <...>).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять его в срок не позднее <...>. Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя (силами и за счет покупателя), со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>, территория АО «Шербакульское ХПП». Моментом поставки товара является момент передачи товара покупателю на складе поставщика.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора № <...> от <...> оплата товара производится покупателем в срок до <...> путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения своих обязательств, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки пени в размере <...>% от суммы невыполненного в срок обязательства (п. 5.2 договора).

Обеспечением исполнения ИП ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору № <...> от <...>, является договор поручительства № <...>, заключенный <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ФИО1

В обоснование заявленного требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» представлена в материалы дела счет-фактура № <...> от <...>, согласно которой ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» поставило ячмень семенной в количестве <...> тонны, общей стоимостью 1 366 420 руб., включая НДС (т.<...> л.д. <...>).

Факт получения ячменя в указанном количестве подтвержден подписью и печатью ИП ФИО2, подлинность которых никем не оспорена.

Поскольку поставленное зерно ИП ФИО2 в установленный договором срок, то есть до <...>, оплачено не было, истцом в соответствии с положениями п. 5.2 договора № <...> от <...> на сумму задолженности по договору, эквивалентную стоимости поставленного ячменя семенного, были начислены пени за период с <...> по <...> в размере 194 031 руб. 64 коп.. требования о взыскании которых (задолженности и пени) предъявлены истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указал, что оплата по договору № <...> от <...> произведена ИП ФИО2 в натуральной форме, путем поставки ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» ячменя.

Между тем, доказательств осуществления такой поставки зерна в материалы дела не представлено. Более того, согласованный ИП ФИО2 и ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в п. 4.1 договора № <...> от <...> порядок расчетов предусматривает лишь один вариант оплаты поставленного зерна – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно». Данных о заключении сторонами дополнительных соглашений к договору № <...> от <...>, устанавливающих иной порядок расчетов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих полную или частичную оплату ИП ФИО2 поставленного ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» ячменя семенного в количестве <...> тонны, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1, 2.5 договора поручительства № <...> от <...> при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Основаниями ответственности поручителя в соответствии с п. 2.2 названного договора являются полное или частичные неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки, полное или частичное неисполнение должником обязательств по договору поставки в части оплаты неустойки и/или штрафных санкций, полное или частичное неисполнение должником обязательств по возмещению кредитору убытков, понесенных в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и положения заключенного сторонами договора поручительства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» задолженности по договору поручительства № <...> от <...>.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО2 перед ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» по оплате поставленного по договору № <...> от <...> ячменя составляет 1 366 420 руб., размер пени, начисленной по п. 5.2 данного договора за период с <...> по <...>, - 194 031 руб. 64 коп.

Расчет размера задолженности произведен ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» в соответствии с условиями договора № <...> от <...> и исходя из количества и стоимости ячменя, указанных в счет-фактуре № <...> от <...>.

Возражений относительно указанного расчета от ответчика ФИО1, его представителя ФИО5 не поступало, иной расчет размера задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ими не представлен.

Учитывая изложенное, требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства № <...> от <...> в размере 1 560 451 руб. 64 коп., включая основной долг по договору № <...> от <...> в размере 1 366 420 руб. и пени в размере 194 031 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 002 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 02 августа 2018 года отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» задолженность по договору поручительства № <...> от <...> в размере 1 560 451 руб. 64 коп., из которых: основной долг по договору № <...> от <...> в размере 1 366 420 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 194 031 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 002 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» отказать.

Председательствующий

Судьи