Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образовании Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от (...) №

по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образовании Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение ... районного суда ... от (...).

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образовании Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тетерина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

(...) Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ... Черепановым А.А. по результатам внеплановой проверки в адрес начальника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образовании Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ) вынесено Предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее – Предписание).

Пункт 2 названного Предписания обязывал в срок до (...) организовать в НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ прием спецжидкостей постоянной комиссией, назначаемой руководителем организации с составлением акта приемки в соответствии с пунктом 67 «Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27.

Пункт 3 Предписания обязывал в срок до (...) провести обучение и проверку знаний по безопасности труда работников НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ при работе со спецжидкостями с последующей ежегодной проверкой знаний в соответствии с пунктом 103 «Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27.

НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеприведенных пунктов Предписания. В обоснование заявления указано, что «Отраслевые правила по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27 распространяются на предприятия и организации гражданской авиации. Однако заявитель, исходя из положений пункта 2.3 Устава, не относится к предприятиям и организациям гражданской авиации, а относится к государственной авиации. В связи с этим к заявителю не могут применяться названные Отраслевые правила по охране труда, а возложение на заявителя обязанности по их соблюдению считает незаконным.

(...) ... районным судом ... постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ в апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем, ставит вопрос о его отмене, указывая на неправомерный вывод суда о распространении на заявителя «Отраслевых правил по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27 и ненадлежащую оценку пункту 2.3 Устава учреждения, настаивая на своих прежних изложенных в заявлении доводах.

Представитель Государственной инспекции труда в ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем Предписание является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя: обеспечить безопасные условия труда работнику; обучить работника безопасным методам и приемам выполнения работ и проверять у работников знания требований охраны труда.

Кроме того, статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по выполнению нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Государственным органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и требований охраны труда, в силу статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации является Государственная инспекция труда.

Осуществляя функции государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и требований охраны труда, государственные инспекторы труда в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации праве проводить проверки работодателей и в случае выявления нарушений требований трудового законодательства, в том числе и требований охраны труда, выдавать работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений этого законодательства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27 утверждены «Отраслевые правила по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации» (далее – Правила), содержащие основные положения по охране труда при выполнении работ, связанных с транспортировкой, приемом, хранением, выдачей, применением, а также сбором отработанных жидкостей на авиационных предприятиях и в организациях гражданской авиации (пункт 1).

Пункт 67 Правил устанавливает, что прием спецжидкостей рекомендуется производить постоянной комиссией, назначаемой руководителем организации. О приемке спецжидкостей составляется акт приемки.

Пунктом 103 Правил регламентировано, что обучение и проверка знаний по безопасности труда работников проводятся в установленном порядке (в настоящее время в порядке, установленном совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций») с учетом примерной программы обучения по охране труда при работе со спецжидкостями (приложение № 6 к настоящим Правилам). Повторная проверка знаний проводится не реже 1 раза в 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года в ходе внеплановой проверки, осуществленной Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ..., в НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ обнаружены нарушения требований пунктов 67 и 103 Правил, выразившиеся в том, что прием спецжидкоестей производился без постоянной комиссии, назначенной руководителем организации и без составления акта приемки, а с работниками данного учреждения не проведено обучение и проверка знаний по безопасности труда работников при работе со спецжидкостями с последующей ежегодной проверкой знаний, что отражено в акте проверки от (...).

Таким образом, Государственным инспектором труда были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства (норм охраны труда), которые, в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации и явились основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое заявителем предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий и соответствует законодательству, регулирующему спорные отношения, что в силу пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и явилось основанием для принятия судом правильного решения об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Доводы заявителя о том, что «Отраслевые правила по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27 на него не распространяются, так как его деятельность подпадает под понятие государственной авиации, являются несостоятельными и правильно были отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно статье 21 Воздушного кодекса Российской Федерации к гражданской авиации относится авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики.

В силу пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях», принятого во исполнение предписаний части 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации, следует, что государственная авиация находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ согласно пункту 1.1 его Устава является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, которое исходя из положений пунктов 14, 18 статьи 2 и пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Предметом и целью деятельности этого учреждения, в силу пункта 2.1 его Устава является - обучение граждан.

Таким образом, НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ не относится к федеральным органам исполнительной власти, а основной целью ее деятельности является – обучение граждан, но не деятельность, направленная на исполнение функций государства, перечисленных в статье 22 Воздушного кодекса Российской Федерации, следовательно, и авиация этим учреждением используется для удовлетворения потребностей граждан в образовании, что подпадает под понятие гражданской авиации, установленного статьей 21 Воздушного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, нет оснований полагать, что авиация, находящаяся в ведении НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ относится к государственной авиации.

Действительно, как правильно указано в заявлении, заявитель в соответствии с п. 2.3 Устава решает следующие задачи и осуществляет следующие виды деятельности:

- профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Федерации для удовлетворения потребностей в специалистах силовых структур Российской Федерации, а также накопления необходимого мобилизационного ресурса в ... Федеральном округе;

- патриотическая (военно-патриотическая) работа;

- организация выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- поиск и обнаружение потерпевших бедствие;

- наведение наземных поисково-спасательных сил на объекты поиска, десантирование спасательных групп и грузов парашютным, беспарашютным способами;

- эвакуация пострадавших из районов (объектов) бедствий на суше и с водной поверхности;

- тушение пожаров.

Однако все эти виды деятельности заявитель осуществляет для достижения целей образовательного процесса, перечисленных в пункте 2.2 Устава и как следствие - для достижения такой цели деятельности этого учреждения, указанного в пункте 2.1 Устава, как обучение граждан, но не в целях осуществления функций государства.

Поэтому вышеперечисленные виды деятельности, предусмотренные НОУ ДПО ЕАСК ДОСААФ, также не позволяют отнести эту организацию к категории государственной авиации, а поэтому на это учреждение распространяют свое действие «Отраслевые правила по охране труда при работе со спецжидкостями в организациях гражданской авиации», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 марта 2003 года № 27.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение ... районного суда ... от (...) оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образовании Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

судьи О.А. Белеванцева

Е.С. Шумков