Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 по тем основаниям, что приговором мирового судьи от 05.06.2017 года она была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В рамках указанного уголовного дела был предъявлен гражданский иск, который оставлен судом без рассмотрения.

В ходе производства по уголовному делу её интересы защищала адвокат палаты адвокатов Самарской области Самарской коллегии адвокатов «ПУЛЬС ВРЕМЕНИ» И.В.А.

Приговор мирового судьи от 05.06.2017 года вступил в законную силу 16.06.2017 года, ФИО1 названному адвокату за оказанные услуги было оплачено 50 000 рублей, кроме того, за составление искового заявления о взыскании денежных средств, участие в судебных заседаниях, истец этому же адвокату оплатила 10 000 рублей, просила взыскать с ответчика указанные расходы в общей сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, услуги адвоката истцу оказывались бесплатно, представленные документы об оплате услуг сфальсифицированы.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившейся с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 50 000 рублей истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и стороны не оспаривали того обстоятельства, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 05.06.2017 года ФИО1 была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.302 УПК Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу 16.06.2017 года.

Адвокат И.В.А.., действующая в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника по указанному выше уголовному делу.

08.09.2017 года мировым судьей вынесено постановление о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.10.2017 года, названное постановление мирового судьи отменено, производство по заявлениям ФИО1 и И.В.А. о взыскании судебных расходов в порядке исполнения приговора прекращено.

Постановлением Оренбургского областного суда от 02.02.2018 года в передаче кассационной жалобы оправданной ФИО1 на апелляционное постановление Бузулукского районного суда от 30.10.2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области 22.08.2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение указанного вреда взыскано 30 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 3300 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.11.2017 года, решение суда от 22.08.2017 года изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 10 000 рублей, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на не представление истцом надлежащих доказательств по делу - оригиналов квитанций об оплате услуг представителя или их надлежащим образом заверенных копий.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 17 ч.ч. 1, 2, ст. 18, ст. 21 ч.1, ст. 23 ч.1, ст. 46 ч.1, ст. 48 ч.1, ст. 49 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, юридическая помощь оказывается бесплатно лишь в случаях прямо, предусмотренных законом.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

Частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, которая наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.128.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, по общему правилу возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, поданному мировому судье и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который вправе предъявлять и поддерживать обвинение в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст.10 ч.ч.1, 2, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

Так из материалов дела следует, что в 2015 году ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело частного обвинения №.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 обвинял ФИО1 в том, что она 09.12.2014 года в 16 часов, находясь по адресу: (адрес), в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении иного лица при допросе в качестве свидетеля в присутствии третьих лиц, действуя умышленно, распространяла заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, в том числе говорила, что ФИО2 вор, угонщик автомобилей, по ночам разбирает автомобили и продаёт детали машины, которые похитил, а также иные подобные сведения.

01.02.2016 года по результатам судебного разбирательства в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, была оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Этим же приговором суда гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставлен без рассмотрения, приговор ступил в законную силу.

24.11.2015 году ФИО2 вновь обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области со вторым заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с ФИО1 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

По данному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено второе уголовное дело частного обвинения №.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 обвинял ФИО1 в том, что она 17.11.2015 года в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес) в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу № в отношении самой ФИО1 в присутствии третьих лиц, действуя умышленно, распространяла заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно подала встречное заявление о том, что ФИО2 сломал обваловку реки Бузулук, при разборе машин сливает вредные отходы масла и бензин, жжёт покрышки разобранных автомобилей, а 13.08.2015 года оскорбил её нецензурной бранью.

18.03.2016 года в отношении ФИО1 был вынесен второй приговор, которым последняя по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, также была оправдана за отсутствием в её деянии состава преступления. Этим же приговором суда гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставлен без рассмотрения, приговор вступил в законную силу.

16.01.2016 году ФИО2 вновь обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области с третьим заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с ФИО1 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

По данному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено третье уголовное дело частного обвинения №.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 обвинял ФИО1 в том, что она 29.12.2015 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес), в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу № в отношении самой ФИО1 в присутствии третьих лиц, действуя умышленно, распространяла заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно говорила, что ФИО2 10.07.2014 года сломал обваловку реки Бузулук, с сыновьями поставил всех соседей на место, пытался избить беременную соседку, угрожал ФИО1, чтобы та не жаловалась на него, пытался и пытается посадить за решётку её и её супруга.

16.05.2016 года по результатам судебного разбирательства мировым судьёй судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области в отношении ФИО1 был вынесен третий приговор, которым последняя по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь была оправдана в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. Этим же приговором суда гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставлен без рассмотрения, приговор вступил в законную силу.

В 2017 году ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области с четвёртым заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено четвёртое уголовное дело частного обвинения №.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 обвинял ФИО1 в том, что она 05.03.2017 года около 12 часов, находясь у (адрес), в присутствии иного лица, действуя умышленно, в устной форме распространяла заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно называла ФИО2 вором, жуликом, угонщиком автомобилей, говорила, что ФИО2 разбирает их на запчасти по ночам и ограбил её.

05.06.2017 года по результатам данного судебного разбирательства мировым судьёй судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области в отношении ФИО1 был вынесен четвёртый приговор, которым последняя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации вновь была оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Этим же приговором суда гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставлен без рассмотрения, приговор вступил в законную силу.

Судебная коллегия отмечает, что из приведённых обстоятельств однозначно следует, что выше указанные уголовные преследования, рассматриваемые как в отдельности, так и в их совокупности, осуществлялись необоснованно на протяжении длительного времени, все четыре оправдательных приговора были вынесены по аналогичным основаниям, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал необоснованность продолжаемых уголовных преследований, а также о том, что ответчик злоупотреблял конституционным правом на судебную защиту своих прав.

В указанной связи, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Является правильным и вывод суда первой инстанции и в той части, что поскольку истец ФИО1 оправдана по приговору мирового судьи, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, понесенные по уголовному делу в порядке частного обвинения, расцениваются по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как реальный ущерб, который понесла ФИО1 при рассмотрении дела, а вопрос о его возмещении подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, предъявленные к взысканию убытки в суде первой инстанции были подтверждены наряду с названными решениями мирового судьи, также представленными иными доказательствами, в частности из акта выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи от (дата), заключенного между адвокатом И.В.А.. и ФИО1 следует, что адвокат выполнил для заказчика работы по соглашению об оказании правовой помощи от 06.04.2017 года в виде участия в качестве защитника в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч*** Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактически правовая помощь оказывалась в период с 05.04.2017 года по 05.06.2017 года, когда было закончено судебное следствие по делу, вынесен оправдательный приговор, на основании ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Представленной в суд первой инстанции копии квитанции за № от (дата) подтверждается оплата ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей в пользу И.В.А.. за услуги защитника.

Из имеющегося в материалах дела сообщения председателя СКА «Пульс времени Палаты адвокатов Самарской области от (дата), следует, что между адвокатом СКА «Пульс времени» И.В.А.. (per. № в реестре адвокатов Самарской области) и ФИО1 было заключено соглашение №№ от (дата) об оказании квалифицированной юридической помощи на возмездной основе. Оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма «КО-1») с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. В подтверждение оплаты оказанных услуг, адвокатом И.В.А.. ФИО1 была выдана квитанция № от (дата) на сумму 50 000 рублей, по которой она отчиталась перед ФНС Российской Федерации в соответствии с требованиями НК Российской Федерации. На основании заключенного соглашения адвокату И.В.А. был выдан ордер № от (дата).

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствие с. ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обжалованном решении судом первой инстанции указано, что истцу предлагалось представить в судебное заседание в обоснование исковых требований надлежащие доказательства, что истцом сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное утверждение суда материалами дела не подтверждается, что в свою очередь, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениях приведённых выше правовых норм.

В указанной связи, судебной коллегией было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела представленного в суд апелляционной инстанции подлинника квитанции № от (дата), которая наряду с названными выше доказательствами также подтверждает заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом в связи с осуществлением производства по указанному выше уголовному делу.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение названных убытков, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, по делу было проведено с участием адвоката 5 судебных заседаний, социальное и материальное положение ответчика, который является пенсионером и инвалидом *** группы, принимая во внимание критерии разумности и соразмерности понесённых убытков, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав с ответчика в её пользу в возмещение указанных расходов 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: