Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк – ФИО3,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты по вкладу в размере 98,33 Евро в рублевом эквиваленте, определяемом по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 871 рубль 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ПАО «Сбербанк России о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2008 года заключила с ответчиком неоднократно пролонгированный договор о вкладе «Депозит Сбербанка России», по условиям которого передала ответчику 13 950 Евро на срок 6 месяцев под 4,75% годовых.

Между тем, со с 02.06.2013 года ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление процентов на сумму вклада, в связи с чем просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в виде недоначисленных ответчиком процентов на сумму вклада за период с 02.06.2013 года по 07.02.2015 года в размере 84 706 рублей 01 коп., указывая, что ответчик должен был начислять проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России; сумму процентов в размере 29 260 рублей, полагая, что банк неверно рассчитал причитающиеся истцу процентов по вкладу; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недоначисленных процентов, в размере 16 873 рубля 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ПАО «Сбербанк России» с тождественными требованиями, мотивируя их тем, что 02.12.2008 года между ней и ответчиком был заключен неоднократно пролонгированный договор о вкладе «Депозит Сбербанка России», по условиям которого она передала ответчику 17 700 долларов США на срок 6 месяцев под 5,25% годовых. Между тем, со с 02.06.2013 года ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление процентов на сумму вклада.

В этой связи ФИО2 просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в виде неначисленных ответчиком процентов на сумму вклада за период с 02.06.2013 года по 07.02.2015 года в размере 82 214 рублей 12 коп., указывая, что ответчик должен был начислять проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России; сумму процентов в размере 32 741 рубль 71 коп., полагая, что банк неверно рассчитал причитающиеся истцу проценты по вкладу; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 019 рублей 85 коп., начисленные на сумму недоначисленных процентов; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на надлежащее выполнение Банком принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, указывая на неверный расчет суммы процентов по вкладу ФИО1, произведенный судом без учета размера действующей в спорный период процентной ставки, утвержденной постановлениями Правления банка от 22,01.2009 г., 21.05.2009 года и от 16.06.2009 года.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на причинение им неправомерными действиями ответчика, не предоставившего информацию об изменении размера процентных ставок, ущерба в виде упущенной выгоды в виде получения процентов по вкладу за период с 02.06.2013 года по 07.02.2015 года, а также указывая на неверный расчет судом процентов по их вкладам.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения истцов ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы своей жалобы, объяснения представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При этом согласно п. 3 ст. 838 ГК РФ, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2008 года ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО АКБ Сберегательный банк РФ) договор № № о вкладе «Депозит Сбербанка России»

Согласно п. 1 договора вкладчик вносит во вклад 17 700 долларов США на срок 6 месяцев со 02.12.2008 года по 02.06.2009 года под 5,25% годовых.

При получении вкладчиком процентов по вкладу в соответствии с 2.5 договора выплата дохода производится по вкладам на срок 6 месяцев – по истечении каждого трехмесячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу с даты окончания основного (пролонгированного) срока, а также по окончании основного (пролонгированного) срока.

Невостребованные в эти сроки проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока.Пролонгация производится на условиях и под процент, действующий в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока с учетом остатка вклада без причисленных за основной (пролонгированный) срок процентов.

В случае хранения причисленных процентов на счете по вкладу, проценты за очередной срок начисляются на сумму вклада вместе с доходом, исчисленным за предыдущий срок, если доход не был получен вкладчиком. При пролонгации договора периоды для выплаты дохода определяются с даты окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленном банком по вкладам до востребования.

Согласно п. 3.7 договора сообщения об изменении процентных ставок, тарифов банка и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и подразделений, осуществляющих операции по вкладам.

Согласно сведениям, внесенным в сберегательную книжку, оформленную на имя ФИО2, а также выписке по счету № №, денежные средства в размере 17 700 долларов США внесены истцом во вклад 02 декабря 2008 года, вклад востребован 07 февраля 2015 года

Также судом установлено, что 02.12.2008 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО АКБ Сберегательный банк РФ) договор № № о вкладе «Депозит Сбербанка России», по условиям которого вкладчик вносит во вклад 13 950 Евро на срок 6 месяцев со 02.12.2008. года по 02.06.2009 года под 4,75 % годовых.

Согласно разделу 3 договора при исчислении процентов количество дней в году соответствует календарному.

Невостребованные в эти сроки проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Пролонгация производится на условиях и под процент, действующий в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока с учетом остатка вклада без причисленных за основной (пролонгированный) срок процентов.

Согласно сведениям, внесенным в сберегательную книжку, оформленную на имя ФИО1, а также выписке по счету № № денежные средства в размере 13 950 Евро внесены истцом во вклад 02 декабря 2008 года, вклад востребован 07 февраля 2015 года.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» утверждение процентных ставок по вкладам физических лиц осуществляется Правлением банка (п.п. 7 п. 11.6 Устава 2005 г., п.п. 7 п. 11.6 Устава 2010 года и Устава 2012 года).

Полагая свои права нарушенными в связи с ненадлежащим информированием об оказываемой услуге и изменении процентной ставки по вкладам, истцы обратились к ответчику с требованием о выплате недоначисленных процентов и упущенной выгоды, указывая, что после окончания срока действия договора не востребовали вклад, полагая, что банк будет начислять проценты в установленном договоре размере. Однако ответчик намеренно ввел их в заблуждение относительно условий договора, поскольку в случае предоставления полной информации об снижении процентной ставки с 02.06.2013 года до 0,01 % годовых, они бы не сохраняли отношения с ответчиком.

Суд первой инстанции, проанализировав данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что со стороны Банка каких-либо нарушений прав истцов путем их не уведомлении об изменении Банком процентной ставки по вкладам, не усматривается, поскольку при заключении договора о вкладе стороны достигли соглашения о передачи истцами во вклад денежных средств на срок 6 месяцев с условием о пролонгации действия договора неограниченное число раз под процент, действующий в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 Договора о вкладе «Депозит Сбербанка России», Банк уведомлял всех своих клиентов об изменении процентных ставок по вновь открываемым Вкладам путем размещения указанной информации на официальном сайте Банка и на информационных стендах во всех офисах Банка. Истцы не были лишены возможности самостоятельно, при обращении в офис Банка, либо на сайте Банка, ознакомиться с информацией о размере процентной ставки по вкладу, либо предъявить в банк сберегательную книжку для внесения в нее сведений о начисленных процентах..

Проверяя представленный ответчиком расчет процентов по вкладу в отношении истца ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком надлежащим образом производились начисления процентов, и их невыплата своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

Проверяя представленный ответчиком расчет процентов по вкладу в отношении истца ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что при закрытии вклада ФИО1 ей причиталось к выплате 15743,33 Евро, в то время как фактически выплачено 15 645 евро, сумма недоначисленных и невыплаченных истцу денежных средств составила 98,33 Евро, которые подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в рублевом эквиваленте, определяемом по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 недоначисленных и невыплаченных истцу процентов по вкладу в размере 98,33 Евро.

Так, проверяя произведенный судом расчет по процентам по вкладу в отношении истца ФИО1, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не учел, что п. 4 Постановления Правления ПАО «Сбербанк» от 16.06.2009 года были отменены п.п 1-5 Постановления Правления от 01.06.2009 года, в связи с чем судом при расчете необоснованно была применена процентная ставка с 02.12.2009 года в размере 2,75%, в то время как за период с 02.12.2009 года по 02.06.2012 года расчет должен быть произведен по ставке 2,5 %.

Кроме того, проценты за период с 02.06.2009 года по 02.12.2009 года также необоснованно были рассчитаны судом первой инстанции по ставке 4,25 %, поскольку Постановлением №366 § 28а от 21.05.2009 года, начиная с 01.06.2009 года, процентная ставка устанавливается в размере 3,25%.

Согласно представленному Банком расчету процентов по вкладу в отношении ФИО1, произведенного с учетом вышеизложенных обстоятельств, при закрытии вклада ФИО1 причиталось к выплате 15 645 Евро. 07.02.2015 года данная сумма была вкладчиком снята, счет закрыт.

Проверив представленный Банком расчет, считает возможным с ним согласиться, полагая его правильным. Надлежащих и достоверных доказательств в его опровержение истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене в части частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» процентов по вкладу, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.Г. Сучкова