Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, о признании незаконными акты ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 22.01.2018 и филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02.03.2018, признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ, обязании произвести перерасчет начисленных сумм, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе о признании незаконными актов ООО ««Газпром, Межрегионгаз Ставрополь» от 22.01.2018 и филиала ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02.03.2018; признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ на объекты потребления, находящееся по адресу: <адрес>, с января 2018 года по 10 августа 2018 года по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопротребляющих установок; возложении обязанности на ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленных с января 2018 года по 10 августа 2018 сумм оплаты за поставленный газ на объекты потребления, находящиеся по адресу: <адрес>, исходя из минимального паспортного расхода счетчика с прменением поправочного коэффициента, с учетом произведенных им платежей за указанный период времени; взыскании судебных расходов в размере 61 300 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

31.08.2017 между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заключён договор поставки газа № 23-1-0824/18, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поставке природного газа с 01.01.2018 по 31.12.2022, а он взял на себя обязательство по оплате природного газа в соответствии с условиями договора. Для учета объема потребленного им газа используются прибор учета газа Gas Souzan G25 ETC №25120785 и корректор G ЕТК № 25120785.

15.01.2018 при визуальном осмотре газового счетчика, он обратил внимание, что показания корректора газового счетчика (цифры) просматриваются плохо. Подозревая о возникшей неисправности прибора учета газа он позвонил сотрудникам филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе и сообщил им об этом.

16.01.2018 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе произведена замена батарейки на корректоре газового счетчика, о чем был составлен акт. В указанном акте отражены все показания. Из указанного акта усматривается, что никаких претензий состоянию газового счетчика, в частности к пломбам, не было.

22.01.2018 явился другой представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», который сообщил, что ему необходимо проверить газовый счетчик. Несмотря на то, что нарушен порядок проведения проверки, при осмотре газового счетчика указанное лицо каким-то прибором стал вмешиваться в работу корректора, подсоединив какие-то провода, в результате чего он увидел, что пятизначное значение корректора газового счетчика сменилось шестизначным значением. На его требование прекратить какое-либо вмешательство в работу газового счетчика, он ответил, что так положено. Несмотря на то, что своего согласия на фотосъемку принадлежащего ему имущесва он не давал, указанное лицо произвело фотосъемку газового счетчика, а именно его показаний, пломб завода изготовителя, а также пломб, установленных ответчиком. По результатам осмотра составлен акт без удостоверения печатью организации, где в графе «заключение» он указал «архив не считывается». На его вопрос, что это значит, он ответил, что ответ на заданный вопрос он сможет получить после обработки полученной информаций. Каких- либо замечаний к пломбам не имелось, что также усматривается из акта.

Обратившись 16.02.2018 в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе за получением счета на оплату потребленного газа за январь 2018 года, он получил счет-фактуру № 6689/2018 от 31.01.2018, где к оплате выставлена сумма в размере 295281,15 рублей, с приложенным к нему актом сдачи-приема газа, объемом 31,843 тыс.куб.м., в то время как согласно показаний газового счетчика объем фактически потребленного газа составил 7700 тыс.куб.м. С учетом указанного объема им была произведена оплата в размере 64 000 рублей.

Он обратился к руководству филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с заявлением о своем несогласии с выставленным к оплате счету и просил провести комиссионную проверку.

В ответ на его заявление 02.03.2018 прибыли, сотрудники филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе в составе трех человек, которые, произведя осмотр счетчика, сообщили о том, что газовый счетчик опломбирован неправильно, опломбирование произведено не сотрудниками их службы. В акте, который частично изготовлен до начала проверки, в графе «заключение» указали: «Пломба поверителя на счетном механизме не имеет отличительных признаков, установленная мощность оборудования составляет 42.8 куб.м/ч. Максимальный диапазон счетчика 40 куб.м/ч. УУГ не соответствует требованиям действующего НТД. Расчет вести в соответствии с требованиями п.4.1, договора поставки газа.

03.04.2018 он обратился к руководству филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе и к руководству ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявлением о снятии газового счетчика с целью отправки его на экспертизу, на что ему устно дан положительный ответ. Совершение указанных действий было назначено на 04.04.2018, однако в указанный день ему сообщили о том, что руководство ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» запретило совершать какие-либо действия по снятию счетчика и отправке его на экспертизу.

Пока он пытался добиться проведения экспертизы, 16.03.2018 ему выставлен счет на оплату потребленного газа за февраль 2018 года ( счет-фактура № 22103/2018 от 28.02.2018) на сумму в размере 263 287,84 руб. с приложенным к нему актом сдачи-приема газа, объемом 28.761 тыс.куб.м.. в то время, как согласно показаний газового счетчика, объем фактически потребленного газа за этот месяц составил 7700 тыс.куб.м. С учетом указанного объема им была произведена оплата в размене 64 000 рублей.

В апреле 2018 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» выставлен счет на оплату потребленного газа за март 2018 года (счет-,фактура 37606/2018 от 31.03.2018) на сумму 292 035,89 руб. с приложенным к нему актом сдачи-приема, газа, объемом 31.843 тыс.куб.м., в то время как согласно показаний газового счетчика объем фактически потребленного газа за этот месяц составил 7600 тыс.куб.м. С учетом указанного объема им была произведена оплата в размере 63 200 рублей.

За потребление природного газа в апреле 2018 года 18.05.2018 им была произведена оплата в размере 36 000 рублей с учетом фактического ;объема потребленного газа в течение указанного месяца, который согласно показаниям газового счетчика составил 4350 тыс.куб.м.

На неоднократные его обращения о перерасчете ранее начисленных, сумм за поставленный газ в период с января по март 2018 года и возобновления расчета Объемов исходя из показаний прибора учета, 04.05.2018 им получено письмо из ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором указано, что в ходе проверок 22.01.2018 и 02.03.2018 выявлено нарушение пломбы поверителя на счетном механизме газового счетчика, в связи с чем в соответствии с п.23 Правил поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при неисправности по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопротребляюших установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

До настоящего времени ему непонятно, в чем выражается нарушение пломбы поверителя, и какому требованию нормативно-технической документации не соответствует прибор учета потребления газа и также непонятно, по какой причине ответчик отказывается отправить газовый счётчик на экспертизу для получения компетентного заключения, чего он лично сделать не может. На протяжении длительного периода времени ответчик отказывается от проведения экспертизы прибора учета газа, что вызывает у него сомнения в законности их действий и обоснованности их выводов. Ему также непонятно, почему после произведенного 22.01.2018 осмотра газового счетчика ответчик не уведомил его ни письменно, ни устно о наличии какой-либо неисправности и необходимости его устранения.

Расчет объемов потребленного газа произведен ответчиком неправильно, без учета п.4.1, договора поставки газа № 23-1-0824/18 от 31.08.2.17. Из имеющихся актов усматривается, что неисправность в виде несоответствия пломбы поверителя выявлена 02.03.2018, однако, несмотря на расчет объемов газа без учета показаний прибора учета необоснованно произведен ответчиком с января 2018 года.

В мае 2018 года из филиала ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе им получено уведомление об ограничении поставки газа на объекты потребления в случае неоплаты просроченной задолженности, составляющей на 01.04.2018 - 392 965.88 руб.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 годаисковые требования ФИО1 к OOO «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, о признании незаконными актов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 22.01.2018 года и филиала ООО «Газцром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02.03.2018 года, признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению сумм за поставленный газ,, обязании произвести перерасчет начисленных сумм, взыскании судебных расходов- удовлетворены.

Суд признал незаконными акты ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 22.01.2018 года и филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе от 02.03.2018.

Суд признал незаконным действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению сумм за поставленный газ на объекты потребления, находящиеся по адресу: <адрес>, с января 2018 года по 10 август 2018 года, по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Суд обязал ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет начисленных с января 2018 года по 10 августа 2018 года сумм оплаты за поставленный газ, исходя из минимального паспортного расхода счетчика, с применением коэффициента, с учетом произведенных ФИО1 выплат за указанный период времени.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года солидарно с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 21 000 рублей,, а всего на сумму 61300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице полномочного представителя ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд необоснованно сослался на положения пунктов 24, 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Поскольку ФИО1 использует газ в нежилых производственных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а использует помещение для размещения мебельного цеха, подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Материалами дела подтвержден факт неисправности измерительных приборов учета, принятого газа покупателя. Факт несанкционированного вмешательства в прибор и его непригодность для эксплуатации установлены экспертом в рамках судебной метрологической экспертизы.

Факт несоответствия нормативным требованиям узла учета газа потребителя установлен и является доказанным, в связи с чем объем потребленного в спорный период истцом газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1988 № 162 и Правилам учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице полномочного представителя ФИО2 просит дополнительное решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не мотивировал свое решение в части судебных расходов, связанных с оплатой экспертных услуг. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная метрологическая экспертиза, проведение которой поручалась Пятигорскому филиалу ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (заключение эксперта № 2018/о/э/053). Стоимость данной экспертизы в размере 49 000 руб. оплачена ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» платежным поручением №22496 от 17.10.2018, иных судебных экспертиз по делу не проводилось. Суд в части взыскания расходов связанных с оплатой экспертных услуг в размере 21 000 руб. не указал какое отношение, эта экспертиза имеет к настоящему делу, чем подтвержден факт несения и размер расходов.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб., не указал на чем основано оказание юридической помощи по гражданскому делу, объем предоставляемых услуг. Судом не принята во внимание разумность судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом не дана оценка степени участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Суд произвел солидарное взыскание судебных расходов с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, что не соответствует требованиям закона, поскольку филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь" без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ФИО3, просившего апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда и дополнительное решение суда отменить, отказать в иске, представителя истца ФИО1 - ФИО4, просившую решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 31.08.2017 между ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и физическим лицом ФИО1 заключён договор поставки газа №23-1-0824/18, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поставке природного газа с 31.01.2018 по 31.12.2022, а ФИО1 взял на себя обязательство по оплате природного газа в соответствии с условиями договора.

Для учета объема потребленного газа ФИО1 использовал прибор учета газа Gas Souzan G25 ETC № и корректор GЕТК №.

16.01.2018 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе инженером-метрологом ФИО5 произведена замена батарейки на корректоре газового счетчика, о чем составлен акт, согласно которого претензий к состоянию газового счетчика и к пломбам, не было.

22.01.2018 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - инженером-метрологом ФИО6, составлен акт, согласно которого в графе «заключение» указано, что «архив не считывается».

26.02.2018 ФИО1 обратился в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе за получением счета на оплату потребленного газа за январь 2018 года. Согласно счет-фактуре № от 31.01.2018 ему выставлена к оплате сумма в размере 295281,15 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки газа по договору, № от 31.08.2017 за январь 2018 года, объем газа, потребленными всеми объектами составил 31.843 тысяч куб.м, в то время как согласно показаний газового счетчика объем фактически потребленного газа составил 7700 тысяч куб.м. I

С учетом указанного объема истцом произведена оплата в размере 64 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.02.2018 года.

16.02.2018 ФИО1 обратился к руководству филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с заявлением о своем несогласии с выставленным к оплате счету и просьбой провести комиссионную проверку.

Согласно акту от 02.03.2018, составленному сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в графе «заключение» указано: «Пломба поверителя на счетном механизме не имеет отличительных признаков, установленная мощность оборудования составляет 42,8 куб.м/ч. Максимальный диапазон счетчика 40 куб.м/ч. УУГ не соответствует требованиям действующего НТД. Расчет вести в соответствии с требованиями п.4.1, договора поставки газа.

03.04.2018 ФИО1 обратился к директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с заявлением о направлении представителя для распломбировки узла учета газа.

Также 03.04.2018 г. ФИО1 обратился к генеральному директору ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявлением произвести снятие счетчика.

То обстоятельство, что указанные заявления поступили соответствующим руководителям свидетельствуют штампы соответственно ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе и ОАО «Шпаковскрайгаз» с датой поступления 03.04.2018 года (т.1 л.д.11-12).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками предприняты меры по вышеуказанным заявлениям ФИО1

16.03.2018 истцу выставлен счет на оплату потребленного газа за февраль 2018 года, согласно счет-фактуре № 22103/2018 от 28.02.2018, на сумму в размере 263 287,84 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки газа по договору № 23-1-0824U8 от 31.08.2017 за февраль 2018 года, объем газа, потребленный всеми объектами составил 28 761 куб.м., в то время, как согласно показаний газового счетчика, объем фактически потребленного газа за этот месяц составил 7700 тысяч куб.м. Истцом произведена оплата в размере 64 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.03.2018.

В апреле 2018 года истцу выставлен счет на оплату потребленного газа за март 2018 года, согласно счет-фактуре № 37606/2018 от 31.03.2018 на сумму 292 035,89 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки газа по договору № 23-1-0824\18 от 31.08.2017 за март 2018 года объем газа, потребленный всеми объектами составил 31 843 куб.м., в то время как согласно показаний газового счетчика объем фактически потребленного газа за этот месяц составил 7600 тысяч куб.м. Истцом произведена оплата в размере 63 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.04.2018.

18.05.2018 истцом произведена оплата в размере 36 000 рублей, то подтверждается чек-ордером от 18.05.2018, с учетом фактического объема потребленного газа в течение указанного месяца, который согласно показаниям газового счетчика составил 4350 куб.м.

Истец неоднократно обращался о перерасчете ранее начисленных сумм за поставленный газ в период с января по март 2018 года и возобновления расчета объемов исходя из показаний прибора учета.

04.05.2018 года ФИО1 получено письмо, в котором указано, что в ходе проверок 22.01.2018 и 02.03.2018 выявлено нарушение пломбы поверителя на счетном механизме газового счетчика, в связи с чем в соответствии с п.23 Правил поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ N» 162 от 05.02.1998, объем переданного газа учитывается по средствам измерений Принимающей газ Стороны, а при неисправности по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопротребляюших установок времени, в течение которого подавался газ в период неисправности измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В мае 2018 года из филиала ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе истцом получено уведомление об ограничении поставки газа на объекты потребления в случае неоплаты просроченной задолженности, составляющей на 01.04.2018 - 392 965,88 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиками не принято никаких мер по заявлениям ФИО1 от 03.04.2018г. При том, что действующее законодательство не предусматривает возможности потребителю самостоятельно снять прибор учета без представителя газоснабжающей организации.

Определением Шпаковского районного суда от 07.06.2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд запретил ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе совершать действия по ограничению поставки газа на обьекты потребления, находящиеся по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета счетчика газа.

В данном определении суд возложил на филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе обязанность совершить действия по снятию прибора учета потребления газа GAS Souzan G25 ETC №25120785 и опечатыванию с участием истца ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2018\0\э\053, представленный на экспертизу прибор учета потребления газа GAS Souzan G25 ETC № 25120785 с корректором G ЕТК №25120785 не находится в технически исправном состоянии и непригоден к эксплуатации. Погрешность измерений на минимальном расходе значительно превышает пределы, допустимые согласно ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки". Неисправность заключается в незаводском расположении счетного механизма по отношению к корпусу прибора. Причина - вероятное несанкционированное вмешательство в заводскую конструкцию счетного механизма.

На приборе учета газа GAS Souzan G25 ETC №25120785 установлены, пломбы, которые имеют внешние признаки принадлежности к заводу - изготовителю исследуемых средств измерений в виде оттиска - логотипа фирмы «GasSouzan». Одна из пломб имеет внешние признаки нарушения целостности.

Возможность считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения имеется и в ходе исследования произведен съем архивов исследуемого объекта.

Заводская пломба, установленная на защитный экран счетного механизма с лицевой стороны, имеет признаки нарушения целостности и^; функционала, так как является дополнительным креплением счетного механизма к корпусу счетчика. Присутствие на корректоре пломбировочной бечевы двух видов, что нехарактерно для завода-изготовителя. Пломба поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виде голографической наклейки, нанесенная на счетный механизм и корпус счетчика, повреждений не имела.

Одно из креплений счетного механизма к корпусу счетчика (один из видов заводской пломбировки) имеет внешние признаки механического воздействия и расположение не на своём штатном месте. Кроме того, было выявлено, что фиксаторы защитного стекла счетного механизма были не защелкнуты. На алюминиевой пломбе завода изготовителя, имеющей форму логотипа фирмы «GasSouzan» просматривается ряд признаков несанкционированного вмешательства, таких как несоответствие производственному расположению и внешние механические повреждения.

При наличии пломб на приборе, несанкционированный доступ к счетному механизму исследуемого счетчика газа невозможен, но ряд признаков, таких как недостаточно плотное прилегание счетного механизма к корпусу счетчика, следы механических повреждений на основании счетного механизма, не защелкнутые фиксаторы защитного стекла счетного механизма и другие свидетельствуют о том, что факт несанкционированного вскрытия пломб имел место. По поводу наличия пломбирующего материала, не имеющего признаков снятия и повторного, обжатия на защитном экране счетного механизма, в том числе пломба поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - в виде голографической наклейки, нанесенная на счетный механизм и корпус счетчика, можно предположить, что время их установки могло быть позднее, чем факт несанкционированного вскрытия пломб и доступа к счетному механизму и его комплектующим.

Изменения зафиксированы в архиве корректора за январь 2018 года. Причиной изменения показаний корректора предположительно послужили действия лица, проводившего замену элементов питания в электронном корректоре счетчика газа, при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения.

Представленный к исследованию счетчик газа не пригоден к эксплуатации, объем потребляемого газа он учитывает не достоверно. Использование счетчика с нарушением пломб завода-изготовителя (государственного поверителя), нарушением оттиска клейма поверителя на пломбе не допускается.

Судом первой инстанции допрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, из показаний которого следует, что без повреждении счетчика провести экспертизу было невозможно, счетный механизм находился не на своем месте, это говорит либо о заводском браке, либо данный счетчик снимали. Завод изготовитель никогда не признается в заводском браке. Снять полностью счетный механизм без повреждения стекла невозможно, защитное стекло не повреждено. Следов снятия стекла не обнаружено. При проведении экспертизы он демонтировал полностью счетный механизм, который находился в нормальном состоянии. Заводских видимых пломб на счетчике три и три пломбы с наклейками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Все пломбы были на месте. Оказать какое-либо воздействие на счетчик, при этом, не нарушая пломбу и заменить бечеву без повреждения невозможно, так как бечева разная. При замене бечевы пломба сломалась бы. Истец ФИО1 не мог оказать какое-либо воздействие на данный счетчик, в связи с тем, что нужны специальные познания в данной области, которыми истец не обладает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу, что истец ФИО8 не мог самостоятельно вмешаться в работу счетного механизма прибора учета газа, что исключает виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в январе 2018 года самостоятельно обратился к ответчику о необходимости проверки счетчика.

Согласно акта проверки от 16.01.2019 года на приборе учета заменена батарейка. Сведений о неисправности прибора учета данный акт не содержит.

Согласно акта проверки от 22 января 2018 года – архив не считывается. При этом данный акт также не содержит сведений о неисправности прибора. Однако, экспертом ФИО7 указано, что изменению показаний корректора предположительно послужили действия лица, проводившего замену элементов питания в электронном корректоре счетчика газа, что подтверждается актом от 16.01.2018 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что истец ФИО1 с 03.04.2018 года неоднократно обращался с заявлениями о снятии счетчика, однако, ответчиками никаких мер по данным заявлениям не предпринималось. Счетчик снят только на основании судебного определения Шпаковского районного суда от 18 июля 2018 года. В случае своевременного выявления неисправности в счетчике, истец бы реализовал право на замену счетчика во внесудебном порядке, что исключило бы начисление за потребленный газ как безучетное столь длительное время.

С учетом вышеизложенного, а также тех обстоятельств, что вина ФИО1 в неисправности прибора учета не доказана, а изменению показания корректора послужили действия сотрудника ответчика, производившего замену батарейки, то суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести (перерасчет начисленных с января 2018 года по август 2018 года сумм оплаты за поставленный газ, исходя из минимального паспортного расхода счетчика, с применением поправочного коэффициента, с учетом произведенных платежей за указанный период времени в соответствии с положением п.4.1 договора поставки газа, заключенного между сторонами 31 августа 2017 года.

Вывод суда о незаконности актов от 22.01.2018 года и от 02.03.2018 года является обоснованным, так как указанные акты не соответствуют требованиям ст.193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Дополнительное решение Шпаковского районного суда от 21 июня 2019 года о взыскании судебных расходов принято в соответствии с требованиями ст.88,94,98,100,102,103 ГПК РФ, что обьективно подтверждается материалами дела и представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: