Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2016 г., которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Признать за Сидоровой Е.В. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 47,7 кв.м.

Обязать администрацию города Тюмени заключить с Сидоровой Е.В. дополнительное соглашение к Типовому Договору социального найма жилого помещения от 29.10.2007 <.......> посредством указания в предмете договора: квартира <.......>, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 47,7 кв.м,.

Сохранить жилое помещение квартиру <.......> расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: нежилое помещение (комната занятий) фактически используется в качестве жилого и присоединено к жилому помещению <.......> ( заложен дверной проем в коридор общего пользования, устроен новый дверной проем). Жилые помещения №<.......>, <.......> и места общего пользования (санузел, часть коридора общего пользования) перепланированы, переустроены и объединены в трехкомнатное жилое помещение: часть коридора общего пользования перепланирована и переустроена в ванную комнату (установлены перегородки, установлен сантехприбор -ванна). Жилому помещению присвоен <.......>, Квартире, ранее значившейся жилым помещением <.......> присвоен <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен номер комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен номер комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившимся нежилым помещением, присвоен номер комната <.......>. Общая площадь жилых помещений до перепланировок, переустройства и фактического использования нежилого помещения в качестве жилого составляла - 28,5 кв.м, жилая - 26,7 кв.м. Общая площадь мест общего пользования до перепланировок, переустройства и фактического использования нежилого помещения в качестве жилого составляла -10,9 кв.м., площадь нежилого помещения-13,6 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры - 47.70 кв.м., жилая площадь квартиры - 42.00 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сидоровой Е.В. - Устинова Р.Е., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Сидоровой О.Ю., Сидоровой Т.Ю., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сидорова Е.В. обратилась в суд с иском к Управе Ленинского административного округа г. Тюмени и Администрации г. Тюмени, с учетом изменения требований просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 47,7 кв.м., возложить на Администрацию г. Тюмени обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к Типовому договору социального найма жилого помещения от 29 октября 2007 г., в котором указать в качестве предмета договора данное помещение, а также сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования были мотивированы тем, что 03 января 1995 г. Сидоровой Е.В. был выдан ордер на вселение в комнату <.......> площадью 17, 1 кв.м, расположенную в доме <.......> по улице Республики города Тюмени. Впоследствии истцу был выдан ордер от 31 июля 1997 г. на вселение в смежную комнату <.......> площадью 11, 3 кв.м. В 1999 году с письменного разрешения соседей и по согласованию с ЖЭУ-8 истец заняла нежилое помещение <.......> площадью 13, 6 кв.м. С 2007 года указанные помещения стали обозначаться как комнаты №<.......>, <.......>, <.......> в квартире № <.......>. Истец и члены ее семьи проживают в данной квартире, жилая площадь которой составляет 42 кв.м., на имя истца оформлен лицевой счет. При этом, между сторонами заключен договор социального найма только на комнату <.......> (в настоящее время - комната <.......><.......>) площадью 17, 1 кв.м. Поскольку истец занимает все три комнаты на законных основаниях, она полагала необходимым признать за собой право пользования занимаемой площадью. При объединении комнат были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: нежилое помещение (комната занятий) фактически стало использоваться в качестве жилого и присоединено к жилому помещению <.......> (комнате <.......> в квартире № <.......>) (заложен дверной проем в коридор общего пользования, устроен новый дверной проем). Жилые помещения №<.......>, <.......> (ныне - комнаты №<.......>, <.......> в квартире № <.......>) и места общего пользования (санузел, часть коридора общего пользования) перепланированы, переустроены и объединены в трехкомнатное жилое помещение: часть коридора общего пользования перепланирована и переустроена в ванную комнату (установлены перегородки и сантехприбор - ванна). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» и Техническому заключению ООО «Проект-индустрия», выполненные перепланировка и переустройство соответствуют предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истец Сидорова Е.В. не явилась, ее представитель - Устинов Р.Е., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В письменном отзыве на иск и объяснениях по делу полагала невозможным признание за истцом права пользования указанным в иске жилым помещением в связи с тем, что в его состав входят самовольно занятые места общего пользования. Обратила внимание на отсутствие в деле допустимых доказательств соблюдения установленного порядка предоставления истцу в пользование общедомового имущества. Указала также на то, что орган местного самоуправления не давал Сидоровой Е.В. разрешения на проведение перепланировки и переустройства.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа г. Тюмени - Данько С.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска в части оставления помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сидорова О.Ю., Сидорова Т.Ю. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что в состав занимаемой истцом квартиры входит самовольно занятое помещение общего пользования, а именно комната <.......>. Находит невозможным признание за истцом права пользования квартирой из трех комнат площадью 47, 7 кв.м., поскольку жилое помещение данной площади и в такой конфигурации истцу не предоставлялось. Повторно указывает на проведение истцом перепланировки и переустройства без согласования с органом местного самоуправления. Обращает внимание на недопустимость заключения договора социального найма в отношении помещения, не учтенного в реестре муниципального имущества (в данном случае - комнаты <.......> в квартире № <.......>).

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сидорова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, 03 января 1995 г. Сидоровой Е.В. как работнику <.......> был выдан ордер на право вселения в комнату <.......> площадью 17,1 кв.м (ранее - комната <.......>) общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......>, на состав семьи из четырех человек, включая мужа С.. и дочерей О.., Т.. (л.д. 37, 40).

На момент оформления ордера семья Сидоровых уже проживала в данном помещении - Сидорова Е.В. и ее муж С.. были зарегистрированы по адресу указанной комнаты еще с 1984 года. В настоящее время по адресу комнаты зарегистрированы по месту жительства истец Сидорова Е.В., ее дочь О.., а также ... и ...<.......> и <.......> годов рождения соответственно (л.д. 40).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 30 июля 1997 г. Сидоровой Е.В. и членам ее семьи была предоставлена в пользование комната <.......> (ранее - комната <.......>) в том же общежитии в дополнение к занимаемой ими комнате <.......> (л.д. 86).

Впоследствии истец и члены ее семьи заняли помещение <.......> площадью 13, 6 кв.м, смежное с комнатой <.......>. Согласно техническому паспорту, данное помещение значилось в качестве нежилого (комната занятий) (л.д. 13 - 22). В качестве документа, подтверждающего право на вселение в данное помещение, в деле представлена расписка соседей об отсутствии на то возражений, подписи которых удостоверены подписями мастера и главного инженера <.......> с оставлением оттиска печати данной организации (л.д. 38).

Из показаний допрошенных по делу свидетелей .... и ... следует, что на момент присоединения истцом к своей жилой площади нежилого помещения оно было свободным, возражений относительно данных действий истца соседи не имели.

Упомянутые выше три помещения и часть мест общего пользования были объединены истцом в одну квартиру. Согласно сведениям ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от 11 сентября 2003 г. было выявлено, что нежилое помещение (комната занятий) фактически используется в качестве жилого и присоединено к жилому помещению <.......> (заложен дверной проем в коридор общего пользования, устроен новый дверной проем). Жилые помещения №<.......>, <.......> и места общего пользования (санузел, часть коридора общего пользования) перепланированы, переустроены и объединены в трехкомнатное жилое помещение: часть коридора общего пользования перепланирована и переустроена в ванную комнату (установлены перегородки, установлен сантехприбор - ванна). Жилому помещению присвоен <.......>. По данным технической инвентаризации от 12 июня 2007 г. квартире, ранее значившейся жилым помещением <.......>, присвоен <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся под номером <.......>, присвоен номер комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся под номером <.......>, присвоен номер комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся нежилым помещением, присвоен номер комната <.......>. Общая площадь жилых помещений до перепланировок, переустройства и фактического использования нежилого помещения в качестве жилого составляла - 28, 5 кв.м, жилая - 26, 7 кв.м. Общая площадь мест общего пользования до перепланировок, переустройства и фактического использования нежилого помещения в качестве жилого составляла - 10, 9 кв.м, площадь нежилого помещения - 13, 6 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры - 47, 70 кв.м, жилая площадь квартиры - 42, 00 кв.м. Документов, разрешающих перепланировку, переустройство, перевод нежилого помещения в жилое не представлено (л.д. 23, 24).

29 октября 2007 г. между Администрацией г. Тюмени и Сидоровой Е.В. был заключен договор социального найма в отношении изначально предоставленной истцу комнаты <.......> площадью 17, 1 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указаны дочери истца Сидорова О.Ю. и Сидорова Т.Ю. (л.д. 11, 12).

В ходе обследования квартиры специалистами ООО «Проект-индустрия» был сделан вывод о том, что выполненные перепланировка и переустройство удовлетворяют требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г. «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности, устойчивости, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью (л.д. 25 - 30). Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» подтверждается соответствие квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36).

В настоящее время все три комнаты, входящие в состав занимаемой истцом квартиры <.......>, включены в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 69 - 71).

На имя Сидоровой Е.В. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру № <.......>, состоящую из двух комнат общей площадью 42, 3 кв.м и жилой площадью 17, 1 кв.м. По состоянию на декабрь 2015 год за ней значится задолженность на сумму в 36 129 руб. 71 коп. (л.д. 41).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что в две комнаты №<.......>, <.......> занимаемой квартиры № <.......> истец была вселена на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка. Посчитав установленным, что комната № <.......> с 1999 года фактически являлась частью коммунальной квартиры № <.......> и относилась к местам общего пользования, суд со ссылкой на положения части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененной по аналогии закона к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, признал вхождение этой комнаты в состав квартиры № <.......> правомерным. Установив тот факт, что выполненные в данной квартире перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, суд посчитал возможным удовлетворение исковых требований о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Основным требованием, удовлетворение которого могло повлечь удовлетворение иных производных от него заявленных Сидоровой Е.В. в иске требований, являлось требование о признании права пользования квартирой № <.......> площадью 47, 7 кв.м в доме № <.......> по улице Республики города Тюмени.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие из договора социального найма, регулируются нормами раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений, вселения и проживания в них. Также Жилищным кодексом Российской Федерации урегулированы отношения по переводу нежилого помещения в жилое (нормы главы 3) и переустройству, перепланировке жилого помещения (нормы главы 4).

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по пользованию жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР (главы 1, 2) и статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что здание, в котором расположена спорная квартира, ранее являлось общежитием, было передано в муниципальную собственность г. Тюмени в феврале 1995 года.

В данном здании истцу в 1995 году и 1997 году на основании ордера и распоряжения Администрации г. Тюмени соответственно были предоставлены две комнаты, которые в настоящее время в качестве комнат №<.......>, <.......> входят в состав состоящего из трех комнат и проинвентаризированного как квартира № <.......> жилого помещения.

Представленными в деле доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что помещение, которое в настоящее время значится как комната <.......> в <.......>, на момент присоединения его истцом в 1999 году к предоставленным ранее двум жилым комнатам, являлось нежилым помещением (комнатой занятий) площадью 13, 6 кв.м.

Поскольку нормы действовавшего в период вселении истца в комнату <.......> Жилищного кодекса РСФСР не допускали возможности проживания граждан в нежилых помещениях зданий многоквартирных домов и общежитий, присоединение истцом к своей жилой площади соседнего нежилого помещения являлось незаконным и не могло порождать возникновение жилищных прав. Расписка соседей истца, подписи которых в 1999 году были удостоверены сотрудниками <.......>, об отсутствии у них возражений на вселение истцов в нежилое помещение, о законности такого вселения не свидетельствует.

В 2003 году по данным технической инвентаризации было выявлено, что все указанные выше используемые истцом в качестве жилых комнаты №<.......>, <.......>, <.......> (две жилые комнаты - <.......>, <.......> и нежилое помещение площадью 13, 6 кв.м - комната <.......>), а также места общего пользования (санузел, часть коридора) общей площадью 10, 9 кв.м. объединены, переустроены и перепланированы в одну трехкомнатную квартиру общей площадью 47, 7 кв.м, жилой - 42 кв.м, которой в 2007 году был присвоен <.......>.

Данные перепланировка и переустройство были выполнены истцом самовольно. Перевод присоединенного нежилого помещения (комнаты знаний) в жилое в установленном порядке не производился. Каких-либо решений о выделении в пользование Сидоровой Е.В. данной комнаты в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, не принималось.

В этой связи правомерность занятии истцом нежилого помещения площадью 13, 6 кв.м. материалами дела не доказана.

Вывод суда о том, что комната <.......> квартиры № <.......> с 1999 года является частью коммунальной квартиры, нельзя признать верным. Сведений о том, что нежилое помещение (комната занятий) - в настоящее время комната <.......> квартиры № <.......> когда-либо являлась местом общего пользования в коммунальной квартире, в деле нет, стороны по делу на такое обстоятельство не ссылались. В квартире № <.......> по материалам дела проживала и проживает только семья истца Сидоровой Е.В. Само по себе присвоение номера каждой из комнат квартиры № <.......> по результатам проведения в 2007 году технической инвентаризации не свидетельствует о том, что данная квартира имеет статус коммунальной, а входящая в ее состав комната <.......> является местом общего пользования для проживающих в остальных комнатах квартиры нанимателей и (или) собственников. Такая нумерация вызвана только тем, что выполненные перепланировка и переустройство, в результате которых возникла квартира № <.......>, не узаконены, а до их выполнения все комнаты являлись самостоятельными объектами инвентаризационного учета.

Оснований для применения при разрешении спора по аналогии части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, у суда не имелось. Иск Сидоровой Т.В. заявлен о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Спорные отношения регулируются нормами раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма», в то время как применение норм жилищного законодательства, регулирующих сходные отношения, допускается только при условии, что жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. Более того, сославшись на часть 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, никаких расчетов пропорций, которые, по мнению суда, служили основанием для признания за Сидоровой Е.В. права пользования указанной в иске квартирой, включающей в свой состав самовольно занятое истцом нежилое помещение, суд в постановленном по делу решении не привел.

При таких обстоятельствах, признание судом за истцом права пользования квартирой не может быть признано законным и обоснованным. Отсутствие правовых оснований для присоединения истцом к своей жилой площади нежилого помещения влечет невозможность заключения договора социального найма в отношении помещения, получившегося в результате такого объединения, и сохранения данного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.В. к Администрации г. Тюмени и Управе Ленинского административного округа о признании права пользования жилым помещением общей площадью 47,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: