Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Федина К.А., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2018 гражданское дело

по иску Зотеева В.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.11.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Зотеева В.Г. представителя ответчика Краюхиной Т.В. , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зотеев В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе от 17.05.2016 № 409388/16 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Принятый к зачету стаж на соответствующих видах работ составил 4 года 5 месяцев 10 дней. К зачету на соответствующих видах работ не были приняты периоды его работы в Махневском гидромеханизированном песчано-гравийном карьере:

с 01.11.1980 по 08.03.1981 в должности начальника смены (4 мес. 8 дней);

с 09.03.1981 по 06.05.1982 в должности мастера на участке по разработке карт намыва (1 год 1 месяц 28 дней);

с 07.05.1982 по 09.05.1982 в должности начальника смены (3 дня);

с 01.07.1982 по 21.10.1985 в должности мастера на участке по разработке карт намыва (3 года 3 месяца 21 день);

с 12.05.1997 по 14.10.1997 в должности мастера горного (5 месяцев 3 дня);

с 01.07.1998 по 30.09.1998 в должности мастера горного (2 месяца 30 дней);

с 28.06.1999 по 31.10.1999 в должности мастера горного (4 месяца 3 дня);

с 1.11.1999 по 12.05.2000 в должности мастера горного ( 6 месяцев 12 дней);

с 13.05.2000 по 31.10.2000 в должности мастера горного ( 9 5 месяцев 18 дней);

с 03.05.2001 по 31.10.2001 в должности мастера горного (5 месяцев 28 дней);

с 01.04.2002 по 30.04.2002 в должности начальника смены (30 дней);

с 15.05.2002 по 16.05.2002 в должности начальника смены (2 дня);

в ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийном карьер»:

с 18.11.2002 по 04.05.2003 в должности начальника смены (5 месяцев 17дней);

с 17.11.2005 по 10.05.2006 в должности начальника смены (5 месяцев 24 дня);

с 01.11.2006 по 30.04.2007 в должности начальника смены (5 месяцев 30 дней);

с 13.11.2007 по 14.04.2008 в должности начальника смены (5 месяцев 2 дня);

с 11.11.2008 по 09.02.2010 в должности начальника смены (1 год 2 месяца 29 дней);

в ЗАО «Нерудсервис» с 10.02.2010 по 23.04.2010 в должности начальника участка гидромеханизации и обогащения (2 мес. 14 дней).

Не соглашаясь с вынесенным ответчиком решением, просит суд признать его незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, вышеуказанные периоды его работы, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 17.03.2016, взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.11.2017 иск удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от 17.05.2016 № 409388/16, которым Зотееву В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Включены в специальный стаж Зотеева В.Г. , дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», периоды работы Зотеева В.Г. в Махневском гидромеханизированном песчано-гравийном карьере с 01.11.1980 по 08.03.1981 в должности начальника смены (4 мес. 8 дней); с 09.03.1981 по 06.05.1982 в должности мастера на участке по разработке карт намыва (1 год 1 месяц 28 дней); с 07.05.1982 по 09.05.1982 в должности начальника смены (3 дня); с 01.07.1982 по 21.10.1985 в должности мастера на участке по разработке карт намыва (3 года 3 месяца 21 день); с 12.05.1997 по 14.10.1997 в должности мастера горного (5 месяцев 3 дня); с 01.07.1998 по 30.09.1998 в должности мастера горного (2 месяца 30 дней); с 28.06.1999 по 31.10.1999 в должности мастера горного (4 месяца 3 дня); с 1.11.1999 по 12.05.2000 в должности мастера горного ( 6 месяцев 12 дней); с 13.05.2000 по 31.10.2000 в должности мастера горного ( 5 месяцев 18 дней); с 03.05.2001 по 31.10.2001 в должности мастера горного (5 месяцев 28 дней); с 01.04.2002 по 30.04.2002 в должности начальника смены (30 дней); в ООО « Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер» с 18.11.2002 по 04.05.2003 в должности начальника смены (5 месяцев 17дней); с 17.11.2005 по 10.05.2006 в должности начальника смены (5 месяцев 24 дня); с 01.11.2006 по 30.04.2007 в должности начальника смены (5 месяцев 30 дней); с 13.11.2007 по 14.04.2008 в должности начальника смены (5 месяцев 2 дня); с 11.11.2008 по 09.02.2010 в должности начальника смены (1 год 2 месяца 29 дней); в ЗАО « Нерудсервис» с 10.02.2010 по 23.04.2010 в должности начальника участка гидромеханизации и обогащения (2 мес. 14 дней), всего 9 лет 9 месяцев. Признано за Зотеевым В.Г. право на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – 17.03.2016. Взысканы с ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в пользу Зотеева В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что периоды работы истца в должности мастера на участке по разработке карт намыва не подлежат включению в специальный стаж, поскольку такое наименование профессии не предусмотрено Списком № 2. Карты намыва являются самостоятельным производственным участком, где работы по добыче или обогащению не производятся. На картах намыва добытый песок складируется и разрабатывается для дальнейшей транспортировки. В личной карточке в указанные периоды в разделе «Цех (отдел), участок» записано «погрузка», что также свидетельствует о характере работы истца, об отсутствии занятости по добыче и обогащению нерудного ископаемого. Часть периодов работы не могут быть зачтены, поскольку в данные периоды работа по добыче и обогащению песка, содержащего вредные вещества, не велась. Работы по добыче и обогащению песка на предприятии носили сезонный характер. Периоды работы в должности мастер горный цеха гидромеханизации и обогащения не подлежат включению, так как в указанном цехе осуществляется процесс обогащения песка, а в Разделе 2 Списка 2 отсутствует позиция «мастер горный». Вопрос о тождественности выполняемых истцом работ должностям, указанным в Списке 2, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Кроме того, два периода работы в должности мастер горный приходятся на время вне «сезона намыва». Период работы с 10.02.2010 по 23.04.2010 начальником участка гидромеханизации и обогащения не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документов, подтверждающих занятость истца на добыче и обогащении песка в данный период, в материалы дела не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 17.05.2016 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 4 года 5 месяцев 10 дней.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, за исключением периода с 15.05.2002 по 16.05.2002, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение истцом работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, происходило не только в период намыва обогащенного нерудного ископаемого песка, но и в период подготовки к сезону намыва при производстве горно-подготовительных работ, формированию карт намыва, ремонта техники. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности мастера на участке по разработке карт намыва. При этом суд указал, что данный участок с учетом характера ведущихся на нем работ относится к производственному, в письменном ответе на обращение истца работодатель подтвердил отнесение указанной должности к горной. Проанализировав должностные инструкции истца, суд пришел к выводу, что обязанности мастера участка по разработке карт намыва, горного мастера цеха гидромеханизации и обогащения, начальника смены цеха гидромеханизации и обогащения во многом идентичны. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца его специальный стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты его обращения в УПФР в г.Алапаевского и Алапаевского района, то есть с 17 марта 2016.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости в 2016 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список №2 от 1956 года).

В соответствии со Списком № 2 от 1991 года, в качестве работ, дающих право на пенсию на льготных основаниях, разделом I предусмотрены горные работы по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-3 классов опасности. В пункте 1 данного раздела указаны открытые горные работы и работы на поверхности, поименована должность мастер горный (2010100б-23227).

Разделом II указанного Списка «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены обогатительные фабрики и установки по обогащению нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, поименована должность начальника смены (2030000б-24043).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21 апреля 1998, периоды его трудовой деятельности в ООО «Махневский гидромеханизированный песчанно-гравийный карьер» и ЗАО «Нерудсервис» имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО2за спорные периоды, а именно с 18.11.2002 по 04.05.2003, с 17.11.2005 по 10.05.2006, с 01.11.2006 по 30.04.2007, с 13.11.2007 по 14.04.2008, с 11.11.2008 по 09.02.2010 в должности начальника смены в цехе гидромеханизации и обогащения в ООО «Махневский гидромеханизированный песчанно-гравийный карьер»; в ЗАО « Нерудсервис» с 10.02.2010 по 23.04.2010 в должности начальника участка гидромеханизации и обогащения предоставлены работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

Вывод суда о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.

Судом не учтено, что в отношении ФИО2работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ФИО2являются недостоверными.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ФИО2и которые подтверждают выполнение им в указанные периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Как установлено судом, следует из материалов дела (уточняющих справок работодателя, приказов о переводе работников на период сезона намыва, календарных планов горных работ), а также не оспаривалось истцом, работы по добыче и обогащению нерудного ископаемого (песка) велись на предприятии сезонно, преимущественно в период с апреля по октябрь.

Вышеуказанные периоды работы истца в ООО «Махневский гидромеханизированный песчанно-гравийный карьер», ЗАО «Нерудсервис» приходятся на сезон, когда добыча песка и его обогащение предприятиями не производилась. Соответственно в указанные периоды занятость истца на работах, связанных с добычей и обогащением нерудного ископаемого, содержащего вредные вещества 3 класса опасности, и выполнение которых согласно разделов I и II Списка № 2 от 1991 дает право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствует. С учетом изложенного, сведения о работе за указанные периоды были предоставлены работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

Ссылка суда в решении на Указание Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У, где приводятся разъяснения, что следует понимать под полным рабочим днем, является неверной, поскольку в данном случае предметом спора является не полная занятость истца в течение рабочего дня, а характер выполняемой истцом работы в периоды, когда добыча и обогащение песка с учетом условий производства не осуществлялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы в должности начальника смены в цехе гидромеханизации и обогащения в ООО «Махневский гидромеханизированный песчанно-гравийный карьер»; в ЗАО «Нерудсервис» в должности начальника участка гидромеханизации и обогащения.

По аналогичным основаниям немогут быть приняты к зачету периоды работы истца в Махневском гидромеханизированном песчанно-гравийном карьере с 01.11.1980 по 08.03.1981, с 07.05.1982 по 09.05.1982 в должности начальника смены обогатительной фабрики, с 01.04.2002 по 30.04.2002 в должности начальника смены. Согласно предоставленным работодателем сведениям период намыва песка в 1980 году длился с 01 мая по 31 октября, в 1981 году – с 15 мая по 31 октября, в 1982 году – с 10 мая по 30 ноября, в 2002 году – с 01 мая по 17 ноября.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности мастера на участке по разработке карт намыва, суд обоснованно указал, что согласно ответа ЗАО «Нерудсервис» на обращение ФИО2в обязанности мастера участка по разработке карт намыва в течение всего периода деятельности предприятия входили обогащение полезного ископаемого и подготовка его к отгрузке потребителям, что включает в себя многократную переработку песка на карте намыва. Карты намыва находятся, и работы на них ведутся в пределах горного отвода. Изложенное свидетельствует о том, что работа в должности мастера участка по разработке карт намыва является горной (т.1 л.д.66).

Согласно штатного расписания за 1982-1985 гг. в структурном подразделении «участок по разработке карт намыва» предусмотрена штатная единица мастер участка.

Разделом I и II Списка № 2 от 1991 поименованы мастера производственных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участок по разработке карт намыва с учетом характера работ, ведущихся на данном участке, в том числе, по обогащению добытого песка, является производственным участком, занимаемая истцом должность мастера данного участка поименована в Списке № 2 от 1991.

Наименование должности «мастер на участке по разработке карт намыва» локально-нормативными актами, действующими как в период выполнения истцом указанной трудовой функции, так и в настоящее время, не предусмотрена.

Вместе с этим, поскольку период работы истца в указанной должности (с 09.03.1981 по 06.05.1982 и с 01.07.1982 по 21.10.1985) включает в себя периоды, когда работы по добыче и обогащению песка не велись, требования истца в указной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленных по запросу судебной коллегии ЗАО «Нерудсервис» и принятых в качестве новых доказательств по делу, сведений, период намыва песка в 1981 году длился с 15 мая по 31 октября, в 1982 году - с 10 мая по 30 ноября, в 1983, 1984 и 1985 годах – с апреля по октябрь.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы в должности мастера участка по разработке карт намыва: с 15.05.1981 по 31.10.1981, с 01.07.1982 по 30.11.1982, с 01.04.1983 по 31.10.1983, с 01.04.1984 по 31.10.1984 и с 01.04.1985 по 21.10.1985, общей продолжительностью 2 года 7 месяцев 7 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периодов его работы в должности мастера горного в цехе гидромеханизации и обогащения Махневского гидромеханизированного песчанно-гравийного карьера.

Доводы ответчика о том, что занимаемая истцом должность не поименована в разделе II Списка № 2 от 1991, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно приказа № 43 от 03.05.1997 участок гидромеханизированных работ был объединен с обогатительной фабрикой в цех гидромеханизации и обогащения (т.1 л.д.119).

В результате объединения были внесены изменения в штатное расписание, а именно были выведены из штатного расписания штатные единицы обогатительной фабрики, в том числе мастера (4 шт. ед.), участка гидромеханизированных работ, в том числе мастер горный (1 шт. ед.), введены в штатное расписание 4 шт. ед. мастера горного и 1 шт. ед. мастера (т.1 л.д.117-118).

В результате проведенных работодателем преобразований производство по добыче и обогащению нерудного ископаемого было объединено в одном цехе гидромеханизации и обогащения.

Материалами дела подтверждено, что работы в указанном цехе велись не только по обогащению песка, но и по его добыче при помощи земснарядов. Таким образом, работа истца в указанном цехе в должности мастера горного, поименованной Разделом I Списка 2 от 1991 года, была связана с добычей нерудного ископаемого, что предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, код льготной работы в должности мастера горного в периоды с 12.05.1997 по 14.10.1997, с 01.07.1998 по 30.09.1998, с 28.06.1999 по 31.10.1999, с 13.05.2000 по 31.10.2000 подтвержден работодателем согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д.44-63).

С учетом сезона намыва песка в 1999 году с 03 мая по 31 октября, в 2000 году - с 10 мая, период работы в должности мастера горного с 1.11.1999 по 12.05.2000 в специальный стаж истца подлежит включению в части – с 10.05.2000 по 12.05.2000.

Поскольку с учетом подлежащих исключению периодов работы истца, специальный стаж истца составит 9 лет 12 дней (при требуемом на момент обращения с заявлением 10-летнем специальном стаже), решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании за ФИО2права на назначение досрочной страховой пенсии с 17.03.2016 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь, истец, в настоящее время при наличии у него специального страхового стажа продолжительностью более 06 лет 03 месяцев, достижении им возраста 58 лет, не лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 01.04.2002 по 30.04.2002 сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.11.2017 отменить в части удовлетворения требований истца о признании права на досрочное назначение пенсии с 17.03.2016, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», периодов работы ФИО2в Махневском гидромеханизированном песчано-гравийном карьере с 01.11.1980 по 08.03.1981 в должности начальника смены; с 09.03.1981 по 14.05.1981, с 01.11.1981 по 06.05.1982 в должности мастера на участке по разработке карт намыва; с 07.05.1982 по 09.05.1982 в должности начальника смены; с 01.12.1982 по 31.03.1983, с 01.11.1983 по 31.03.1984, с 01.11.1984 по 31.03.1985 в должности мастера на участке по разработке карт намыва; с 1.11.1999 по 09.05.2000 в должности мастера горного; с 01.04.2002 по 30.04.2002 в должности начальника смены; в ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер» с 18.11.2002 по 04.05.2003, с 17.11.2005 по 10.05.2006, с 01.11.2006 по 30.04.2007, с 13.11.2007 по 14.04.2008; с 11.11.2008 по 09.02.2010 в должности начальника смены; в ЗАО «Нерудсервис» с 10.02.2010 по 23.04.2010 в должности начальника участка гидромеханизации и обогащения.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных выше требований ФИО2отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.В. Сорокина

Судья К.А. Федин