Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ФИО2, распространенные ФИО1 в сети Интернет на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» http://rs 59perm.ru/, о том, что он «уволен за пьянку» и «не имеет образования», что «был уволен из сборной России по горнолыжному спорту «за аморальное поведение», а также, что «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог».

Обязать Региональную общественную организацию «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» опубликовать на сайте http://rs 59perm.ru/ опровержение распространенной ранее не соответствующей действительности информации:

- о том, что ФИО2 «уволен за пьянку», и «не имеет образования»;

- о том, что «в свое время ФИО2 был уволен из сборной России по горнолыжному спорту «за аморальное поведение»;

- «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог».

Опубликовать на сайте решение Свердловского районного суда города Перми от 15 апреля 2015 года после вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда по *** рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. В., судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» о защите чести и достоинства.

В обоснование иска он указал, что ФИО1 на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» разместил информацию, которая содержит не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и его деловую репутацию, а именно, о том, что ФИО2 «уволен за пьянку», «не имеет образования», «в свое время ФИО2 был уволен из сборной России по горнолыжному спорту «за аморальное поведение»; «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог».

Помимо этого ответчиком ФИО3 по мобильному телефону ему направлялись SMS-сообщения, содержащие оскорбительные выражения.

Истец указал, что он являлся тренером КГАОУ ДОД «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду», в период с 08 по 25 сентября 2014 года ФИО1 - Президентом Пермской федерации по горнолыжному спорту и сноуборду, на почве личной неприязни и профессиональных разногласий в отношении него были совершены действия по распространению сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что информация об увольнении истца размещена на сайте ФГССР, он только изложил данную информацию. Факт публикации информации на сайте не оспаривал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, а именно: фраза «уволен за пьянку», «не имеет образования» не относится к ФИО2, поскольку о наличии у него образования известно всем, фраза «грубые нарушения на бытовом уровне» следует из сообщения, размещенного на официальном сайте Федерации, конкретные причины увольнения также известны - пьянка с тренером Д. и драка с тренером К., фраза «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог» может быть доказана, только у него не было времени для их сбора и предоставления суду первой инстанции.

Помимо этого, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с часть 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в сети интернет на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» ФИО1 была размещена следующая информация о том, что ФИО2 уволен за пьянку, не имеет образования, уволен за аморальное поведение в быту, используя подлог и ложь, пытался вернуть контроль над выделяемыми Федерации бюджетными средствами.

ФИО2 обратился в суд с иском и просил признать не соответствующими действительности и порочащими, распространенные ФИО3 указанные сведения, обязать ответчиков опровергнуть эти сведения и удалить из сайта Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края».

Суд сделал правильный вывод о том, что факт распространения ответчиком вышеприведенной информации нашел свое подтверждение в суде.

Проанализировав приведенные выше суждения, суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что сведения носили характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца, помимо этого содержащаяся на сайте ответчика информация о том, что благодаря ФИО2 спортсмены не получат тех лыж, на которых должны были выступать на Кубке России, как оценочное суждение, отражающее субъективное мнение, обоснованно не расценено судом как распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство.

Истцом состоявшееся решение не оспаривается.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на правильном толковании закона.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Фразы «уволен за пьянку», «не имеет образования», «уволен за аморальное поведение в быту», «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог» являются утверждениями о конкретных фактах или событиях, учитывая, что информация об увольнении ФИО4 и желании контролировать бюджетные средства удалена, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные фразы являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Факт распространения сведений в отношении истца ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он высказал общеизвестные сведения, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из опубликованного текста, высказывания ответчика содержат не только оценку действий истца, но и утверждения о конкретных фактах и событиях, в связи с чем, имеется возможность проверить, имели ли место эти события в реальности. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Поскольку фраза «в течение всех 7 лет существования ФГССПК ФИО2 делал все для того, чтобы вернуть себе возможность использования бюджетных денежных средств в своих личных целях, в основном используя ложь и подлог» содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, а фразы «уволен за пьянку», «не имеет образования», «уволен за аморальное поведение» содержат утверждения о неэтичном поведении судебная коллегия приходит к выводу, что эти суждения порочат честь и достоинство истца, умаляют его честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию.

Таким образом, факт распространения ответчиком на сайте интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, нашел подтверждение в суде, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда отсутствовали.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, 'причиненных их распространением.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца судом был установлен, то в силу вышеприведенной нормы права суд обоснованно взыскал с них компенсацию морального вреда.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства распространения порочащих честь достоинство и деловую репутацию сведений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, при этом ответчик не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в подтверждение этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 15 апреля 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: