Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Е.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога,

по апелляционной жалобе Г.Е.И.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зарубина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области) от 26 сентября 2014 года, в котором просил возложить на Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 – 2013 года исходя из стоимости доли в общей совместной стоимости имущества, принадлежащего каждому из супругов.

В обоснование заявленных требований пояснил, что за ним зарегистрировано право собственности на следующее имущество: квартиру № <...>, расположенную <адрес>; квартиру № <...>, расположенную <адрес>. Данное имущество приобретено им в период брака, который до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его супруге.

Полагая, что в отношении указанного имущества действует режим общего совместного имущества супругов, 28 августа 2014 года он обратился в Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области с заявлением о перерасчете налога за 2011, 2012 и 2013 года исходя из 1/2 инвентарной стоимости имущества для каждого собственника имущества в общей совместной собственности супругов.

Однако в перерасчете налога Г.Е.И. было отказано на том основании, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <.......> и Муниципального унитарного предприятия «<.......> Бюро технической инвентаризации» <.......>, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы только за ним.

В судебном заседании суда первой инстанции Г.Е.И. заявленные требования поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области заявление не признал, пояснив, что собственником недвижимого имущества является заявитель, в связи с чем налог на имущество физических лиц исчислялся правомерно только на Г.Е.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших относительно них возражений, обсудив эти доводы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области Г.С.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по причине отказа налогового органа произвести перерасчет Г.Е.И. налога на имущество физических лиц за 2011, 2012 и 2013 года.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом положений гражданского, семейного и налогового законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований, позволяющих удовлетворить требования заявителя, так как плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта по тому основанию, что общее имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, на чье имя оно оформлено, является совместной собственностью супругов в силу закона.

Между тем доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.244, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К такому имуществу среди прочего относятся и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем законодатель предусмотрел, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В частности, согласно п.1 и п.6 ст.131 ГК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в едином государственном реестре подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Сам порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Какие-либо исключения в части регистрации права собственности на недвижимость, являющуюся совместной собственностью супругов, закон не содержит, допуская возможность государственной регистрации возникновения права собственности на нее как за одним из супругов (либо за ними обоими, если соглашением между ними на это имущество установлена долевая собственность), так и на праве общей совместной собственности.

В частности, в п.3 ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Как следует из Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года №765, и Методических рекомендаций государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 года №70, в заявлении, подаваемом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рекомендуется дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений. При этом в графу «Вид права» вносятся слова «общая совместная собственность».

Свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей, в графу «Субъект (субъекты) права» вносятся сведения обо всех правообладателях.

Указанное означает, что положения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору в равной мере распространяются и на недвижимые вещи, приобретенные супругами во время брака за счет их общих средств.

По смыслу ст.ст.30-32, п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п.1, 2, 4 ст.5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»), налоговым органам для осуществления своих полномочий не предоставлено право устанавливать фактического собственника недвижимости, являющейся объектом налогообложения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится ими на основании сведений (в том числе данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января текущего года), представляемых налоговому органу ежегодно до 1 марта органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах, плательщика налога на имущество физических лиц налоговый орган определяет исходя из сведений о правообладателях и виде права, полученных им из вышеуказанных органов.

Как видно из материалов настоящего дела, заявитель состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака - л.д.8).

При этом, за заявителем было зарегистрировано право единоличной собственности на спорные квартиры, а не право общей совместной собственности супругов (копия договора мены – л.д.9-11, копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.17). Какого-либо соглашения об определении долей супругов заявитель не представил.

Следовательно, инспекция правомерно исходила из того, что плательщиком налога на имущество физических лиц в спорных правоотношениях является Г.Е.И.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о перерасчете налога на недвижимое имущество исходя из режима его общей совместной собственности, поскольку на квартиры зарегистрировано право единоличной собственности за заявителем, в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы закона, определяющие порядок уплаты налога на имущество, находящееся в совместной собственности, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку на вышеуказанные объекты недвижимости такой вид права не зарегистрирован.

Ссылки апелляционной жалобы на нормы Семейного и Гражданского кодексов, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №444-О от 2 ноября 2006 года, а также утверждение Г.Е.И. о том, что поскольку право собственности на одну из спорных квартир зарегистрировано в БТИ до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то необходимо руководствоваться п.п.9 п.1 ст.8 ГК РФ и п.2 ст.34 СК РФ, - являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Регистрация данной недвижимости за одним из супругов никоим образом законный режим имущества супругов не отменяет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>