Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления администрации г. Сургута об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 марта 2018 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 марта 2018 года исковые требования прокурора г. Сургута в интересах (ФИО)5 к администрации г. Сургута о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

На администрацию г. Сургута была возложена обязанность предоставить (ФИО)5 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма в виде отдельной квартиры на территории муниципального образования городской округ город Сургут, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья данной категории.

В законную силу названное судебное решение вступило 17 июля 2018 года.

Администрация г. Сургута обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 марта 2018 года сроком до 30 апреля 2019 года.

В обоснование указала на наличие уважительных причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение. Ссылалась на то, что Администрацией, в соответствии с установленной законом процедурой, были проведены аукционы, по итогам которых заключены 10 муниципальных контрактов на приобретение 10 однокомнатных квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Отсрочка исполнения решения суда необходима заявителю для завершения процедуры передачи жилого помещения в собственность муниципалитета, перевода его в специализированный жилищный фонд и заключения договора найма с Сыроватской О.К.

С целью решения данных вопросов просили отсрочить исполнение решения суда до 30 апреля 2019 года.

В судебном заседании представители заявителя, доводы ходатайства поддержали, заинтересованное лицо (ФИО)5 против удовлетворения ходатайства не возражала.

Помощник прокурора г. Сургута просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что решение суда не исполняется, в том числе, по причинам, на которые заявитель ссылался при рассмотрении дела по существу.

Суд проверил представленные сторонами доводы и сведения, постановил вышеизложенное определение, с которым не согласна администрация г. Сургута.

В частной жалобе просит отменить определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 октября 2018 года, частную жалобу удовлетворить.

В обоснование ссылается на наличие причин, которые, полагает, являются уважительными и препятствуют исполнению решения суда. В частности, на регламент проведения аукционов, оформления жилого помещения и передачи его нанимателю, требующие определенного времени. С учётом указанного, просили отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 октября 2018 года подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии других участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что это допустимо.

Проверив материалы дела и обсудив заключение прокурора, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 17.07.2018 года, до настоящего времени не исполнено. Заявитель просит отсрочить исполнение до 30 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Заявитель ссылался на обстоятельства, которые независимо от отсрочки, могут продолжаться и далее.

Основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценен судом, исходя из конкретных обстоятельств, на которые ссылались стороны.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Заявителем не предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих безусловное наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылки в частной жалобе на необходимость предоставления отсрочки в связи с проведением аукционов и оформления жилых помещений, судом проверялись, во внимание не приняты, поскольку данные обстоятельства не могут затруднять исполнение судебного постановления, которое фактически не исполняется длительное время. На наличие названных обстоятельств заявитель ссылался и при рассмотрении дела по существу.

Администрация располагает информацией о количестве очередников. При этом реализация права (ФИО)5 не может ставиться в зависимость от прав других лиц, обладающих аналогичными правами, либо от длительности проведения аукциона, строительства жилого дома, иных обстоятельств. Ответчик обязан заблаговременно разрешить названные вопросы.

В заявлении Администрации не содержится достаточных достоверных и относимых доказательств того, что до окончания отсрочки исполнения решения суда истица гарантированно будет обеспечена соответствующим жильем.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о наличии обстоятельств исключительного характера, серьёзных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено, поэтому выводы суда нельзя признать ошибочными, или сделанными без учёта совокупности значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда в определении мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда должна носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительного действия. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, что не является поводом для отмены определения суда по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Сургута - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Данилов А.В.