Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора [адрес]ФИО1[адрес] в интересах неопределенного круга лиц к администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог,

У С Т А Н О В И Л А:

[адрес]ФИО1[адрес] обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой [адрес] по заданию прокуратуры ФИО1[адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В силу нормативно-правового регулирования, обязанность проводить ежегодную оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения возлагается на администрацию муниципального образования, которая в свою очередь, для выполнения указанных мероприятий вправе привлекать специалистов или организации, уполномоченные в сфере диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог. Соблюдение установленного порядка оценки технического состояния автомобильных дорог является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан. По результатам проведенной проверки было установлено, что в перечень дорог общего пользования местного значения на территории Казаковского сельсовета включены 97 автомобильных дорог, ежегодная оценка технического состояния которых не проводится. Также администрацией Казаковского сельсовета Вачского муниципального районе ФИО1[адрес] не проведена оценка технического состояния дорог за 2021 год, что является недопустимым, так как нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, как указанного поселения, так и иных граждан, осуществляющих передвижение по автомобильным дорогам. Выявленные нарушения федерального законодательства являются недопустимыми, т.к. содержание дороги в ненормативном состоянии, а также отсутствие ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также подлежат незамедлительному устранению. По состоянию на [дата] нарушения закона не устранены, оценка технического состояния автомобильных дорог на территории Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] не проведена. Непринятие органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства мер по организации безопасного дорожного движения на территории поселения, в частности, проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, угрожает безопасности граждан. Кроме того, отсутствие заключения по результатам обследования улично-дорожной сети влечет ненадлежащую организацию закупок по ремонту автомобильных дорог, в том числе при планировании закупок, а также невозможность определения состояния автомобильных дорог при решении вопросов по ремонту дорог в весенне-летний период 2022 году.

В судебном заседании процессуальный истец зам. прокурора [адрес]ФИО1[адрес]ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила: обязать администрацию Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог.

Представитель ответчика администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Вачского районного суда ФИО1[адрес] от [дата] исковые требования [адрес]ФИО1[адрес] в интересах неопределенного круга лиц к администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес], удовлетворены. Постановлено: обязать администрацию Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог.

В апелляционной жалобе администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда. В частности, заявитель указывает, что глава администрации не имел возможности в связи со служебной занятостью принять участие в судебном заседании, однако гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушен принцип состязательности сторон. Доверенность на представление интересов администрации другим сотрудникам не выдавалась.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомление, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда www.oblsudnn.ru.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой [адрес]ФИО1[адрес] проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлено, что в перечень дорог общего пользования местного значения на территории Казаковского сельсовета включено 97 автомобильных дорог, оценка технического состояния которых не проводится. Администрацией Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] не проведена оценка технического состояния дорог за 2021 год. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на [дата] нарушения закона не устранены, оценка технического состояния автомобильных дорог на территории Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] не проведена, что является недопустимым, так как нарушаются права граждан на безопасность дорожного движения, как указанного поселения, так и иных граждан, осуществляющих передвижение по автомобильным дорогам.

Непринятие органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства мер по организации безопасного дорожного движения на территории поселения, в частности проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, угрожает безопасности граждан.

Отсутствие заключения по результатам обследования улично-дорожной сети влечет ненадлежащую организацию закупок по ремонту автомобильных дорог, в том числе при планировании закупок, а также невозможность определения состояния автомобильных дорог при решении вопросов по ремонту дорог в весенне-летний период 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона ФИО1[адрес] от 05.11.2014г. [номер]-З «О закреплении за сельскими поселениями ФИО1 области вопросов местного значения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обязания администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог.

Решение по существу спора сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что принять участие в судебном заседании глава администрации не мог в связи со служебной занятостью, однако дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что ответчик администрация Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] извещена надлежащим образом заблаговременно о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 60666 ФИО1[адрес] Литер А, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). При этом тот факт, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, которые сторона в гражданском процессе реализует по собственному усмотрению. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания стороной ответчика заявлено не было.

Указанное судебное извещение, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес] судом по юридическому адресу ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено по существу [дата] в отсутствие представителя администрации Казаковского сельсовета Вачского муниципального района ФИО1[адрес], поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года

Председательствующий:

Судьи: