Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, по заявлениям судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения УФССП по НО,

по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья [номер] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, с участием начальника отделения –старшего судебного пристава [адрес] отделения УФССП России по ФИО4[адрес]ФИО9, представителя истца ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] частично удовлетворены исковые требования ТСЖ [номер], с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСЖ [номер] взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период [дата] в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу ТСЖ [номер] взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [дата] сумме <данные изъяты>. 26 копеек, пени в сумме 2000 рублей. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ТСЖ [номер] взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей с каждого. В пользу ТСЖ [номер] взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 1524 рублей 97 копеек, с ФИО2 в сумме 1456 рублей 66 копеек, с ФИО3 в сумме 1456 рублей 66 копеек. В остальной части иска ТСЖ [номер] было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] указанное решение Советского районного суда г.Н.Новгород оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, без удовлетворения.

Уточнены мотивировочная и резолютивная части решения суда, вместо слов о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСЖ [номер] задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 142197 рублей, пени за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 1300 рублей, указано о взыскании в пользу ТСЖ [номер] с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 47399 рублей 01 копейки с каждого и пени за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 4333 рублей 33 копеек с каждого.

[дата] в Советский районный суд г.Н.Новгород поступили заявления судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения судебных приставов УФССП России по НО ФИО8 о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО1, ФИО3

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения судебных приставов УФССП России по НО ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

В частной жалобе ТСЖ 222 поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата] как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не направлялось, а было вручено последнему лишь [дата]. В случае утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом, законом предусмотрен специальный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако данное обстоятельство судом учтено не было. Кроме того указал, что ТСЖ [номер] не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник отделения –старшего судебного пристава [адрес] отделения УФССП России по ФИО4[адрес]ФИО9, представитель истца ФИО10 подержали жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru. Стороны не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из представленных материалов дела, судебное заседание по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенное на [дата] состоялось и оспариваемое определение вынесено в отсутствие представителя ТСЖ 222 при этом, судом указано, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом.

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] судебное заседание было закрыто в <данные изъяты>.

Извещение о судебном заседании по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенном на [дата] в 13 часов 30 минут, направлено судом ТСЖ 222 по адресу: [адрес]

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления «Почта России» усматривается, что судебное извещение вручено адресату [дата] в 17 часов 25 минут, то есть после окончания рассмотрения настоящего вопроса по существу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего вопроса установленный ст.113-116, 430 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, доказательств надлежащего извещения ТСЖ 222 о дне, месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от [дата] суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев заявления судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения судебных приставов УФССП России по НО ФИО8 о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным материалам дела, Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] частично удовлетворены исковые требования ТСЖ [номер], с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСЖ [номер] взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 142197 рублей, пени в сумме 1300 рублей. С ФИО1 в пользу ТСЖ [номер] взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме 17361 руб. 26 копеек, пени в сумме 2000 рублей. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ТСЖ [номер] взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей с каждого. В пользу ТСЖ [номер] взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 1524 рублей 97 копеек, с ФИО2 в сумме 1456 рублей 66 копеек, с ФИО3 в сумме 1456 рублей 66 копеек. В остальной части иска ТСЖ [номер] было отказано.

Уточнены мотивировочная и резолютивная части решения суда, вместо слов о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСЖ [номер] задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря [дата] сумме 142197 рублей, пени за период с [дата] сумме 1300 рублей, указано о взыскании в пользу ТСЖ [номер] с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженности по жилищно-коммунальным услугам за [дата] в сумме 47399 рублей 01 копейки с каждого и пени за период с [дата] в сумме 4333 рублей 33 копеек с каждого.

Исполнительные листы в отношении указанных лиц, были направлены Советским районным судом г.Н.Новгород в адрес взыскателя ТСЖ [номер].

[дата]. судебным приставом-исполнителем [адрес] отделения УФССП по НО были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3[номер]-ИП, ФИО1[номер]-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 15 799,67 руб.

В связи с допущенной в указанных постановлениях от [дата] ошибкой, постановлениями судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения УФССП по НО от [дата]. были внесены изменения, исправлена указанная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения УФССП по НО от 28.02.2017г., исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО1 были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

[дата] судебным приставом [адрес] отделения УФССП по НО постановления об окончании исполнительных производств [номер]-ИП в отношении ФИО1, ФИО3 были отменены, исполнительные производства возобновлены.

В частной жалобе заявителем указано о том, что постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ТСЖ [номер] не поступали и были вручены последнему, лишь [дата]

Согласно пояснениям старшего судебного пристава [адрес] отделения УФССП по НО ФИО9, данным в суде апелляционной инстанции, [дата]. был осуществлен личный прем представителя ТСЖ [номер] по вопросу недовзыскания денежных средств по вышеуказанному судебному решению, в отношении должников ФИО3, ФИО1

Старшим судебным приставом было установлено, что постановления об окончании исполнительных производств [номер]-ИП, [номер]-ИП от [дата]. в адрес взыскателя не направлялись.

Также было установлено, что постановления об окончании указанных исполнительных производств от [дата]. были вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, в полном объеме взыскание по исполнительным листам [номер], [номер] от [дата]. не произведено в вязи с наличием ошибки судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, в этот же день [дата]., постановления об окончании исполнительного производства были отменены, исполнительные производства [номер]-ИП, [номер]-ИП возобновлены.

Поскольку материалы указанных исполнительных производств были уничтожены в связи с истечением срока хранения, оригиналы исполнительного документа также были утрачены, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в судебном порядке.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что утрата исполнительных документов в отношении должников ФИО1, ФИО3 явилась следствием ошибки судебного пристава-исполнителя.

Учитывая то обстоятельство, что факт утраты исполнительных документов был установлен [дата]., взыскателю о данном факте стало известно также 16.02.2021г. на личном приеме у старшего судебного пристава, следовательно, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ специальный месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекал [дата].

Согласно представленным материалам дела, заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа направлены службой судебных приставов в адрес суда почтовой службой [дата]., то есть в пределах установленного указанной нормой закона, месячного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные документы были утрачены судебным приставом-исполнителем, доказательств иного в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ сторонами в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении ФИО1, ФИО3 судебного решения и отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов [номер], [номер].

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

[адрес]ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4[адрес] дубликат исполнительного листа [номер] в отношении ФИО1, дубликат исполнительного листа [номер] в отношении ФИО3, по решению Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата], по гражданскому делу [номер], по иску Товарищества собственников жилья [номер] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО11ФИО12