Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 г. частную жалобу З. Валериевича на протокольное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу №... по иску З. к наследственному имуществу Б., установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества и денежных средств в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л :

З. обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Б., в обоснование иска указав, что он является сыном А., умершей 16 апреля 2020 г., его мать приходилась двоюродной племянницей Б., 27 августа 1920 г.р., которая умерла 27 апреля 2005 г. После смерти Б. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру истцу было отказано. Просил установить факт принятия А. наследства, открывшегося после смерти Б., признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанную квартиру, право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счетах в МДМ-Банке, Сбербанке (л.д. 2-8 т. 1).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 г., вынесенным в ходе судебного заседания и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 115-116 т. 2).

Истец в лице представителя Н. с указанным определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой полагал постановленное протокольное определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил определение отменить, вынести новое постановление, которым отказать Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле (л.д. 124-126 т. 2).

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 42, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора и характер заявленного третьим лицом требования, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Абзацем 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представителем Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешая указанное ходатайство и признавая Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле, суд исходил из того, что условия гражданского процессуального законодательства при обращении в суд заявителем соблюдены - им, как и истцом З., заявлены требования относительно того же предмета уже существующего спора - признания права собственности в отношении недвижимого имущества - спорной квартиры. Судья учел, что представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав, поставив на разрешение вопрос о его принятии.

Учитывая, что вопрос о праве собственности, определении круга наследников на момент рассмотрения ходатайства не разрешен, отказ в его удовлетворении может повлечь нарушение прав заявителя.

При таком положении судом правомерно удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: