Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ДЯА, третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, не связанных с лишением владения,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона к ДЯА об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила обязать ДЯА демонтировать торговый павильон (киоск), размещенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3371м2, расположенном по адресу: (адрес).

В обосновании требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 3371 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), согласно выписке из ЕГРН ((номер) от 10.02.2020) принадлежит на праве собственности ответчику. В границах указанного земельного участка находятся сети тепловодоснабжения от ТК-45 до ТК-45Б, относящиеся к объектам муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением муниципального образования от 25.11.1998 (номер) указанные сети тепловодоснабжения в составе объекта «Инженерные сети 14 кв» переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал». На земельном участке с кадастровым номером (номер) размещен торговый павильон. На основании письма муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» от 10.01.2020 (номер) в рамках осуществления муниципального земельного контроля, управлением муниципального контроля администрации города проведено обследование торгового павильона (киоска) в районе магазина «Монетка» по (адрес), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010416:1093 в целях установления признаков нарушения законодательства. В соответствии с актом обследования от 17.01.2020 павильона (киоска), расположенного на вышеуказанном земельном участке, проведенного специалистами управления муниципального контроля, муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположен торговый павильон (киоск) с координатами границ (номер). Указанный торговый павильон (киоск) размещен в нарушение действующего законодательства: пунктов 3, 4 и 5 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 (номер), п. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленных параметров разрешенного использования земельных участков территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОДЗ 202), указанных в Правилах землепользования и застройки городского округа город Мегион, утвержденных решением Думы города Мегиона от 21.06.2019 (номер); порядка выдачи разрешения на установку некапитальных нестационарных сооружений, произведений монументально-декоративного искусства на территории городского округа город Мегион, утвержденный Постановлением администрации города от 01.10.2015 (номер). Расстояние от автозаправочной станции до киоска должно составлять не менее 20 м, однако такое расстояние фактически составляет 15,41 м, торговый павильон (киоск) размещен без учета установленных параметров разрешенного использования земельных участков территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности - 3 м от границ земельного участка со стороны (красной линии) до зданий, строений, сооружений. Ответчик за разрешением на установку торгового павильона (киоска) на земельном участке с кадастровым номером (номер) в адрес администрации города не обращался. Размещение на земельном участке торгового павильона в нарушение Правил благоустройства территории городского округа город Мегион, Приказа Минстроя РФ от 17 августа 1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил землепользования и застройки городского округа город Мегион, утвержденных решением Думы города Мегиона от 21.06.2019 № 365 нарушает права собственника сетей теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, препятствует осуществлению собственником в отношении указанных объектов прав в части пользования, в том числе осуществления ремонта сетей. Восстановление нарушенных прав администрации города в отношении сетей тепловодоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 3371 м2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику, возможно путем демонтажа торгового павильона (киоска), размещенного на указанном земельном участке.

Представитель администрации г. Мегиона МЕИ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ДЯА, представитель третьего лица МУП «Тепловодоканал», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель МУП «Тепловодоканал» КТГ представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что по вопросу устранения препятствий в пользовании земельными участками и объектами возражений нет.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе администрация г. Мегиона. В жалобе апеллянт выражает свое несогласие с постановленным выводом суда первой инстанции о не предоставлении доказательств того, что спорный объект (киоск) является объектом капитального строительства, в то время как фактически администрация г. Мегиона обосновывала свои требования на Правила благоустройства городского округа, постановление администрации города от 01.10.2015 года №2461, а не на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.2, п. 1.3, абз. 22 п. 2.14, п. 12.2, п. 12.4 Правил благоустройства территории городского округа город Мегион, п. 3, п. 5 Порядка выдачи разрешения на установку некапитальных нестационарных сооружений, произведений монументально-декоративного искусства на территории городского округа г. Мегион, утвержденного постановлением администрации г. Мегиона от 01.10.2015 №2461 указывает, что ответчик за разрешением на установку торгового павильона (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010416:1093 в адрес администрации города не обращался, соответствующего разрешения не получал. Кроме того в целях подтверждения наличия препятствий в использовании сетей теплоснабжения по (адрес) от ТК-45 и ТК-45Б истцом были представлены письма МУП «ТВК» от 10.01.2020, от 03.06.2020, а также схема расположения сетей, из которой усматривается о нахождении оспариваемого нестационарного объекта на сетях теплоснабжения, что явно указывает на размещение торгового павильона (киоска) в нарушение п.3, 4, 5 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.192 №197.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДЯА является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 3371 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, земельный участок расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Из представленных истцом фотографий и схем следует, что на земельном участке, принадлежащем ДЯА, установлен объект (киоск).Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Мегион от 25.11.1998 № 1541 МУП «Тепловодоканал» переданы на праве хозяйственного ведения основные средства – инженерные и тепловые сети, в том числе инженерные сети 14 кв. Право хозяйственного ведения МУП «Тепловодоканал» на указанные инженерные сети подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно схеме расположения инженерных сетей, участок инженерной сети расположен на участке (номер), принадлежащем ДЯА

Как следует из представленных истцом фотографий, объект (торговый павильон, киоск) установлен в непосредственной близости от тепловых сетей.

10.01.2020 директор МУП «Тепловодоканал» ПДВ обратился в администрацию г. Мегиона с просьбой оказать содействие в решении вопроса о расположении крытого торгового павильона, который строится на сетях тепловодоснабжения от ТК-45 и ТК-45Б по (адрес) в районе магазина «Монетка», обращая внимание главы города, что МУП «Тепловодоканал» в 2020 году планирует капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения по (адрес) от ТК-45 до ТК-45Б.

Должностными лицами органа местного самоуправления в отсутствие представителя собственника земельного участка, проведено обследование торгового павильона (киоска) в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), по результатам которого составлен акт, в котором указаны координатами границ киоска: (номер), а также указаны выводы о том, что специалистами администрации города и муниципального казенного учреждения достоверно установлено, что торговый павильон установлен в нарушение правил и федеральных законов, а именно: расстояние от автозаправочной станции до киоска должно составлять не менее 20 м, однако такое расстояние по факту составляет 15,41 м; нарушены минимальные отступы от границы земельного участка со стороны улицы до зданий (3 м); заявление об установке торгового павильона в управление архитектуры и градостроительства не поступало, соответственно, разрешение на установку указанного объекта не выдавалось.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Администрация города ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, указывая, что нарушены права администрации как собственника тепловых сетей, размещение киоска препятствует осуществлению администрацией города в отношении указанных объектов прав в части пользования, в том числе осуществления ремонта сетей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, а именно не представлено доказательств, подтверждающих, что торговый павильон, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего ДЯА, нарушает права собственника сетей теплоснабжения. При этом отметив, что само по себе расположение объекта на тепловых сетях или в непосредственной близости от них, в отсутствие сведений о способах ремонта и обслуживания теплосетей, не свидетельствует о невозможности ремонта и обслуживания теплосетей, другого их использования. Как и не представлено доказательств того, что ДЯА препятствует осуществлению собственником прав в части пользования, в том числе в части осуществления ремонта сетей.

Между тем, судебная коллегия, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, не может согласиться с постановленными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу п. 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

СНиП 41-02-2003 предусмотрено, что расстояние от строительных конструкций тепловых сетей диаметром 500-800 мм до фундаментов зданий - 5 метров.

Согласно п. 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с п. 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

Материалами дела достоверно подтверждено, и не оспорено в ходе рассмотрения спора, что объект некапитального строительства расположенный на земельном участке принадлежащем ответчику установлен в нарушение установленных правил и охранных зон, при этом истец как собственник сетей тепловых сетей правомочен в судебном порядке требовать защиты нарушенного права.

У судебной коллегии не вызывает сомнения факт нарушения прав истца как собственника сетей, и наличие сложностей в их обслуживании, вызванных нахождением объекта в нарушение охранных зон.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при данных обстоятельствах не исключается возможность наступления нарушения прав неопределенного круга лиц, в связи с наличием трудностей у собственника по их надлежащему обслуживанию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 03 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Мегиона к ДЯА, третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ДЯА демонтировать торговый павильон (киоск), размещенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3317 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.