Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Красноярска, о признании их занимающими жилое помещение на условиях договора социального найма – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.

Производство по делу по иску в части требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – прекратить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 (<дата> г.р.), обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>; о признании за ней и сыном права пользования на вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма и признании за несовершеннолетним сыном права собственности на комнату № в порядке приватизации. Свои требования истица мотивировала тем, что спорное помещение было предоставлено бывшему мужу - ФИО3 администрацией <адрес> для проживания их семьи; с 2010 года они используют его в качестве жилого помещения. Поскольку <данные изъяты> года брак между ней и ответчиком был расторгнут, ФИО3 выехал из комнаты и в ней не проживает; <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, однако как общежитие не использовался, был перееден в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, он утратил статус общежития в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определен статус спорного помещения в качестве нежилого помещения, поскольку в материалах дела имеется выписка из технического паспорта помещения, согласно которой спорное помещение именуется комнатой, то есть является жилым помещение. Вывод суда основаны на неверном толковании закона. Основания для прекращения производства по делу в части исковых требований о признании за сыном права собственности на комнату у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. ФИО9 (по доверенности от <дата>), заместитель прокурора <адрес>ФИО10 просят решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: ФИО3, представителя администрации <адрес>; представителей третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Жилкомцентр», МБУ <адрес> «Центр недвижимости», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

При этом, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (ст. 4 вышеуказанного Закона РФ).

Как обосновано судом первой инстанции и следует из материалов дела, в № году на основании писем руководителя управления делами администрации <адрес> и руководителя администрации <адрес> от 24.12.2010г. в связи с тяжелым материальным положением, а также трудовыми отношениями, ФИО3 было предоставлено бытовое помещение № (комната коменданта) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии, после переадресации спорной комнате был присвоен адрес: <адрес>, ком. №.

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на <дата>, помещения №<адрес>, в <адрес>, спорное помещение - кладовая, общей площадью №.м. относится к местам общего пользования.

На основании вступившего <дата> в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> следует, что ФИО1 были вселены в спорное помещение для временного проживания, договор социального найма с ними не заключался, в связи с чем, у семьи ФИО1, в том числе несовершеннолетнего ФИО2 не возникло права на приватизацию данного помещения, находящегося в общежитии.

В настоящее время в вышеуказанном помещении проживает истица с несовершеннолетним сыном – ФИО2 (<дата> г.р.); на регистрационном учете ничто не состоит; финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО3, который выехал из помещения, в связи с прекращением между ФИО1 брака <дата>.

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от <дата>, от <дата> здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственности не числится, также в Реестре муниципального жилищного фонда по состоянию на <дата> комната № по <адрес>, не состоит; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение «нежилое здание», наименование «общежитие».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней и несовершеннолетним сыном права пользования спорным помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно продолжает обладать статусом нежилого помещения; в установленном законом порядке в жилое помещение истицей не переведено. Кроме того, данное помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи (жене и сыну) во временное пользование в здании общежития, в связи с чем, к нему не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда от <дата>, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и не подлежат оспариванию вновь при разрешении данного спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку спорное помещение не переведено после 2012 года в установленном Жилищным Кодекса РФ порядке в статус жилого помещения, в связи с чем, правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма не может быть применим; доказательств заключения в установленном порядке после 2012 года договора социального найма на спорное помещение в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение обладает статусом жилого помещения, а здание по <адрес> утратило статус общежития являются голословными и не подтверждены представленными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно п. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Доказательств того, что спорное помещение переведено в установленном Жилищным Кодекса РФ порядке из нежилого помещения в жилое помещение в материалы дела не представлены. Судебная коллегия учитывает, что фактическое пользование спорным помещением, несение расходов по его содержанию и ремонту, не приводят к возникновению отношений по пользованию помещением как жилым помещением и возможностью заключения договора социального найма в общежитии.

Факт открытия лицевого счета и выставления счетов на оплату коммунальных платежей свидетельствует лишь о том, что истец фактически использовал коммунальные услуги и производил за них оплату.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным помещением, суд первой инстанции обосновано исходил того, что правом на обращение в суд с данными требованиями наделен наймодатель либо член семьи нанимателя; ФИО1 и ее сын таковыми не являются.

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном помещении. без установленных на то законом оснований, не наделяет последнюю правами, которыми обладают наниматель и члены его семьи.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном прекращении производства по делу в части исковых требований к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку материалы дела не содержат судебных актов, свидетельствующих о ранее заявленных исковых требованиях, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от <дата> (л.д. 126, т.1) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Красноярского ФИО4 суда от <дата> (л.д 210- 211, т.1) указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу <дата>.

Указанным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, которые при оценке доказательств судом не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2016 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: