Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

в ходатайстве представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан об оставлении заявления бывшего главы администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, отказать.

Заявление главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан ... о признании незаконным представления прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, его отзыве, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глава Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан обратился с заявлением об оспаривании представления прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №.... В обоснование своих требований указал, что ... года в Администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан поступило представление прокурора об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, виновной в допущении выявленных нарушений действующего законодательства, на основании того, что в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан при рассмотрении заявления ... о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан интересы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан представляла заведующая юридическим сектором Администрации ФИО2 Между ... и ФИО2 установлен факт близких межличностных отношений, они проживают совместно в доме родителей ФИО2 По мнению прокурора ФИО2 обязана была сообщить работодателю о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов. С указанным представлением прокурора глава Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан не согласен, считает, его незаконным. ФИО2 зарегистрирована по месту жительству по адресу: .... ... зарегистрирован по адресу: ... В заявлении, адресованном УФАС по РБ ... указал не адрес своего проживания, а адрес направления ответа. Считает, что общее совместное хозяйство ФИО2 и ... не ведется. ... в Управлении Федеральной антимонопольной службы по РБ представлял не свои личные интересы, а выступал в защиту интересов собственников земельных долей сельскохозяйственных земель бывшего ... по доверенности. В связи с этим, считает, что наличие личной заинтересованности со стороны ФИО2 при представлении интересов Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не имелось, возможность возникновения конфликта интересов отсутствовала. Просит представление прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 признать незаконным, обязать прокурора отозвать представление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что со стороны прокуратуры не представлено доказательств того, что представляя интересы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, она либо связанные с ней третьи лица, могли иметь какую-либо материальную выгоду, суд необоснованно принял во внимание имеющиеся в материалах прокурорской проверки объяснения соседей. Суд не дал объяснениям соседей должную оценку. Объяснения ... и ... носят предположительный характер, обезличены, не содержат фамилий, не понятно, о ком они дают объяснения и какой подтверждают факт. Судом не учтено, что ... состоит в законном браке с ..., имеет троих детей. Между ней и ... каких-либо обязательств не имеется, он к числу лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не относится. Она была командирована ... года руководителем Администрации муниципального района на участие в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в качестве представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора ..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций, поименованными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац 4 части 3 статьи 22).

Согласно статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Однако из пункта 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, согласно разъяснению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Из материалов дела усматривается, что в адрес главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан ... года за исх.№... внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, согласно которому прокурор района предлагал безотлагательно рассмотреть данное представление и привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2, виновную, по его мнению, в допущении нарушений действующего законодательства, не ограничиваясь устными мерами дисциплинарного взыскания и материального воздействия, указывая, что в ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан, где заявителем выступал ..., а интересы ответчика представляла заведующая юридическим сектором администрации ... мог возникнуть конфликт интересов, обусловленный наличием (возможным наличием) частного интереса, являющегося следствием установленных близких отношений между ... и ФИО2 ФИО2 в нарушении п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов работодателя не уведомила.

Разрешая возникшие спорные правоотношения и признавая обжалуемое представление прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №... законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами прокурорский проверки установлен факт близких межличностных отношений между ФИО2 и ..., что может являться основанием, для возможности возникновения конфликта интересов, что в свою очередь может привести к нарушению Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1-2 ст.14.1 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Понятие конфликта интересов и личной заинтересованности на государственной и муниципальной службе определено также в ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм наличие лишь одних межличностных отношений между муниципальным служащим и каким – либо лицом в соответствии с действующим законодательством не может считаться личной заинтересованностью, поскольку такие отношения также должны сопровождаться возможностью получения доходов для муниципального служащего, членов его семьи или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами. Следовательно, для определения наличия конфликта интересов необходимо установить наличие возможности получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи, родителей, супругов, детей, брата, сестры, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора, последний должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, в том числе органом управления, руководителем коммерческой организации, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, суд первой инстанции посчитал установленным факт, что между ... и ФИО2 факт близких межличностных отношений между ФИО2 и ..., что, по его мнению, подтверждается материалами прокурорской проверки.

Однако, как усматривается из материалов дела, достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ... является членом семьи ФИО2, либо последняя связана с ним финансовыми или иными обязательствами, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не добыты.

Объяснения свидетелей ..., ..., ..., ..., допрошенных участковым отдела МВД России по ... в ходе проведения прокурором проверки, не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются показания свидетелей (ст.69 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленност

Частью 2 ст. 70 ГПК РФ предусмотрено, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ..., ..., ..., ... в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности по ст.307 – 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не предупреждались.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора судом достоверно не установлена возможность получения доходов муниципальным служащим ФИО3, или членами ее семьи, иными лицами с которыми она связана финансовыми или другими обязательствами, в связи с ее участием при рассмотрении заявления ... о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Далее, как следует из обжалуемого представления прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №.... в ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Администрацией ... Республики Башкортостан, где заявителем выступал ..., а интересы ответчика представляла заведующая юридическим сектором администрации ФИО2, по мнению прокурора, мог возникнуть конфликт интересов, обусловленный наличием (возможным наличием) частного интереса, являющегося следствием установленных близких отношений между ... и ФИО2

Суд, признавая обжалуемое представление прокурора законным и обоснованным, не учел, что в действующем законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере муниципальной службы, противодействии коррупции не предусмотрено такое понятие как частный интерес, который может привести к возникновению конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого представления законным и обоснованным и отказа в удовлетворении исковых требований главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, у суда не имелось.

Кроме того, разрешая спор, суд в резолютивной части суд отказал также в ходатайстве представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан об оставлении заявления бывшего главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан.

Между тем, как усматривается из материалов дела, такого ходатайства представитель Администарции муниципального района ... Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что доказательств, объективно подтверждающих наличие конфликта интересов либо возможности возникновения такого конфликта, применительно к положениям 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявления ... с участием ФИО2, представляющей интересы Администрации муниципального района ... Республики, а также наличие коррупционной составляющей при рассмотрении заявления ..., не представлено, требования главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным представления прокурора ... Республики Башкортостан от ... года №.... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в части обязаниия прокурора отозвать внесенное представление удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты нарушенного права, как обязание прокурора отозвать свое представление, действующим законодательством не предусмотрен, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании представления прокурора ... Республики Башкортостан от ... года за исх.№... об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции представления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калатсинского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным представления прокурора Калтасинского ... Республики Башкортостан от ... года №..., его отзыве, удовлетворить частично.

Признать представление прокурора ... республики Башкортостан от ... года №..., принесенное в адрес главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, об устранении нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований главы Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, отказать.

Председательствующий Е.И. Ишбулатова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

ФИО1