Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу Матвеевой О.А. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления Матвеевой О.А. об установлении факта отсутствия решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Зоркий-3» о предоставлении квартиры,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просила признать факт отсутствия решения общего собрания членов ЖСК «Зоркий-3» о предоставлении ей квартиры №170 и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома №34 по <данные изъяты>, указав, что ей принадлежит на праве собственности указанная выше квартира, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13 сентября 2002 года. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 24 октября 2011 года установлено, что заявитель не являлась членом ЖСК «Зоркий-3», в связи с чем, как указывает заявитель, общее собрание членов ЖСК «Зоркий-3» не могло предоставить квартиру и, соответственно, у нее не возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, вызвана тем, что заявитель не может получить надлежащие документы и доказательства об отсутствии решения общего собрания членов ЖСК «Зоркий-3».

Определением судьи Красногорского городского суда от 17 февраля 2014 года в принятии заявления Матвеевой О.А. отказано.

В частной жалобе заявитель просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления Матвеевой О.А. об установлении факта отсутствия решения общего собрания членов ЖСК «Зоркий-3» о предоставлении ей квартиры №170 и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома №34 по <данные изъяты>, судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возможности установления факта отсутствия чего-либо, поскольку данный факт не порождает для заявителя никаких юридически значимых последствий, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Матвеевой О.А. возникла в связи с наличием в ее собственности квартиры, и не связана с иными обстоятельствами. Поскольку рассмотрение вопроса о констатации отсутствия чего-либо, в том числе решения общего собрания членов ЖСК, не входит в компетенцию суда, по мнению судьи, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии заявления Матвеевой О.А. следует отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи об отказе в принятии заявления в силу следующего.

Юридический факт в гражданском праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, которое в силу норм права влечет наступление юридических последствий в сфере гражданских правоотношений.

Юридический факт сам по себе неотвратимо влечет возникновение юридических последствий и служит их предпосылкой, то есть установление юридического факта является необходимым и достаточным основанием для возникновения определенных прав и обязанностей.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, в качестве юридического факта можно установить наличие не любых обстоятельств, а лишь тех обстоятельств, которые влекут юридические последствия.

Отказывая в принятии заявления Матвеевой О.А., суд руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал в качестве основания на то, что действующим законодательством не предусмотрено возможности установления факта отсутствия чего-либо, поскольку данный факт не порождает для заявителя никаких юридически значимых последствий.

Между тем статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача заявления об установлении юридического факта.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.

Однако судья, отказывая в принятии заявления Матвеевой О.А., не указал, какому органу подведомственно рассмотрение ее заявления.

Кроме того, на стадии принятия заявления, судья определяет его приемлемость для рассмотрения в суде.

Как следует из представленного материала, ранее состоялось решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года в котором, как указывает судья, разрешен вопрос о членстве заявителя в ЖСК «Зоркий-3». Копия данного решения в материалы дела не приложена. Между тем при решении вопроса о принятии заявления, значимым является установление того, не являлся ли вопрос о наличии решения общего собрания членов ЖСК «Зоркий-3» предметом исследовании и оценки суда по ранее рассмотренному делу и установление того, что заявитель не оспаривает доказательство по рассмотренному судом делу. Кроме того, на стадии принятия заявления с учетом ч.3 ст. 263 ГПК РФ судье следует определить, не имеется ли спора о праве и принять соответствующее процессуальное решение.

Поскольку указные обстоятельства судьей при отказе в принятии заявления учтены не были, постольку определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года подлежит отмене, а материал в направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи