Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что (дата) он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Новотроицке (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата)№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был засчитан период работы с (дата) по (дата) слесарем КИП и А по изотопам 5 разряда в цехах хромовых соединений и сернистого натрия, участок эксплуатации и монтажа КИП и А, цех автоматизации и электроснабжения Акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений».

С данным решением УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) он не согласен, полагает, что оно является незаконным, поскольку период его работы с (дата) по (дата) слесарем КИП и А по изотопам 5 разряда должен быть включен ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата)№; обязать УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с (дата) по (дата) слесарем КИП и А по изотопам 5 разряда в цехах хромовых соединений и сернистого натрия, участок эксплуатации и монтажа КИП и А, цех автоматизации и электроснабжения Акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений», а также обязать УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с (дата) и выплачивать ее.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражения на апелляционную жалобу УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в письменных пояснениях просил удовлетворить жалобу ФИО1 и отменить решение суда.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1 1991 года);

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО1 обратился в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата)№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 1 год 7 месяцев 10 дней, требуется 9 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не был включен период работы с (дата) по (дата) слесарем КИП и А по изотопам 5 разряда в цехах хромовых соединений и сернистого натрия, участок эксплуатации и монтажа КИП и А, цех автоматизации и электроснабжения Акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений».

В соответствии с трудовой книжкой истца ФИО1 (дата) он был принят в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики слесарем по КИП и А 4 разряда участка эксплуатации КИП и А листопрокатного цеха № ОХМК; (дата) уволен по пункту 3 статьи 29 Кодекса законов РСФСР о труде; (дата) принят в цех автоматизации и электроснабжения НЗХС слесарем по КИП и А участка по эксплуатации и монтажу КИП и А в цехах хромовых соединений и сернистого натрия по 4 разряду; (дата) переведен в цех автоматизации и электроснабжения слесарем КИП и А по изотопам в цехах хромовых соединений и сернистого натрия по 5 разряду; (дата) НЗХС преобразован в АО открытого типа «НЗХС»; (дата) переведен в цех автоматизации и электроснабжения слесарем по КИП и А в цехах хромовых соединений и сернистого натрия по 6 разряду; (дата) АО открытого типа «НЗХС» переименовано в ОАО «НЗХС»; после в АО «НЗХС», где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условии труда № от (дата), выданная Акционерным обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» истец ФИО1 с (дата) по (дата) работал в качестве слесаря КИП и А по изотопам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах проходила в условиях радиационной вредности – с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземными веществами, данная должность предусмотрена Списком № 1 раздел XXII подраздел 2 код позиции 12202000-17541. Работодатель указал, что работа в данные периоды дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В дальнейшем, (дата) Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» отозвало данную справку, в связи с необоснованностью ее подачи и просило принять справку, согласно которой истец ФИО1 работал в должности, предусмотренной Списком № 2 1991 года, с кодом льготы 2110А030-17531.

В пенсионный орган работодателем представлена справка № от (дата), уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости, в которой указано, что спорный период истец был занят на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и автоматики, работа предусмотрена Списком № 2 разделом X подраздел 3А код позиции 2110А030-17531.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период с (дата) по (дата) истец ФИО1 работал в должности и видах производства, не предусмотренных Списком № 1 1991 года, что исключает возможность включения данного периода его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Подтверждая факт работы истца ФИО1 в должности и виде производства, предусмотренного Списком № 1 1991 года, его работодатель в уточняющей справке от (дата), указал, что период с (дата) по (дата) ФИО1 работал слесарем КИП и А по изотопам 5 разряда постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах проходила в условиях радиационной вредности – с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземными веществами. В справке указано, что данная должность предусмотрена Списком № 1 раздел XXII подраздел 2 код позиции 12202000-17541. действительность сведений, содержащихся в данной справке, Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» подтвердило и на запрос судебной коллегии.

Вместе с тем, Списком № 1 1991 года кодом позиции 12202000-17541 право на досрочное назначении страховой пенсии по старости предусмотрено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. При этом, необходимо чтобы данные специалисты осуществляли работы на исследовательских, транспортных, опытно - промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма - установках с активностью облучателя 5 x 10E2 кюри и выше.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, которые бы достоверно подтверждали работу истца ФИО1 именно на исследовательских, транспортных, опытно - промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма - установках с активностью облучателя 5 x 10E2 кюри и выше, в материалы дела представлено не были.

В суде первой инстанции истец ФИО1 утверждал, что он работал на критсборке. Вместе с тем, в соответствии с Правилами ядерной безопасности критических стендов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 23 августа 2016 года № 348, критическая сборка - комплекс для экспериментального изучения систем, содержащих делящиеся материалы, состав и геометрия которого обеспечивают возможность осуществления управляемой самоподдерживающейся цепной ядерной реакции деления, эксплуатируемый на мощности, не требующей принудительного отвода тепла и не оказывающей влияние на его нейтронно-физические характеристики.

Критсборка представляет собой часть критсенда, содержащая ядерные материалы в элементах изменяемого состава, расположения и геометрии, которая позволяет осуществить управляемую ядерную реакцию деления и при незначительном энерговыделении, обеспечивает возможность изучения нейтронно-физических характеристик моделируемой активной зоны при варьировании ее параметров.

Однако в материалах дела сведений о том, что ФИО1 работал на кристендах и его элементах – критсборках, не имеется. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал с радиоизотопными приборами 4 группы, вместе с тем, исходя из данного определения критсборки, их нельзя отнести к критсборке.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о работе истца на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах, импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма - установках с активностью облучателя 5 x 10E2 кюри и выше.

Сведений о том, что в спорные периоды ФИО1 работал в иной должности, предусмотренной Списком № 1 1991 года, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работодатель не представил. На запрос судебной коллегии, работодателем ФИО1 была указана и подтверждена его работа именно по коду позиции 12202000-17541, а не иной позиции.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание, что в индивидуальных сведениях о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица ФИО1 за спорные периоды, работодателем представлены сведения о льготном характере работы истца по Списку № 2 1991 года, а не по Списку № 1 1991 года. Осуществление корректировки указанных сведений о том, что в спорный период истец ФИО1 работал в производстве и должностях, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, по Списку № 1 1991 года, УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) произведена не была, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы ФИО1 в производствах и должностях, предусмотренных Списком № 1 1991 года.

Таким образом, содержание индивидуальных сведений персонофицированного учета ФИО1, также подтверждает отсутствие у него право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно установил отсутствие правовых оснований для включения периода работы истца ФИО1 с (дата) по (дата) в стаж, дающий ему право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи