Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице представителя ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881,45 руб., судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», (далее АО ЭЭ «Тюменьэнерго» или истец), обратилось в суд к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881,45 руб., государственной пошлины в размере 12 289 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.07.2016г. в ходе проверки представителями Тюменского территориального отделения филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии потребителем ФИО5, о чем составлен акт № <.......> на сумму 908 881,45 руб., с которым ответчик был ознакомлен под роспись и согласился.

АО ЭЭ «Тюменьэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя. Несанкционированное подключение к сетям АО ЭЭ «Тюменьэнерго» ведет к потерям передаваемой электроэнергии, причиняя тем самым истцу материальный (имущественный) ущерб, так как расходы на оплату потерь в электрических сетях несет АО «Тюменьэнерго». Объем бездоговорного потребления электрической энергии, допущенного ответчиком составляет 177 059 кВт/час.

10.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить в добровольном порядке имеющуюся перед АО ЭЭ «Тюменьэнерго» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии, которая оставлена без внимания. Истец полагает, что ввиду бездоговорного потребления электроэнергии ответчик неосновательно обогатился на сумму иска, что и послужило поводом для обращения в суд.

В качестве правового основания ссылается на п. 2, 121,192, 194,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ст. ст. 11102,1105 ГК РФ.

Протокольным определение к делу привлечены в качестве третьих лиц АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик ФИО5 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца, ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, указывает, что потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное в случае отсутствия заключенного между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Ответчик в период с 01.01.2016 г. по 01.09.2016 г. потреблял электрическую энергию в отсутствие договора, что им не оспаривается, с актом о бездоговорном потреблении энергии и расчетом потребления энергии ответчик ознакомлен, акт не оспорен.

Из материалов дела следует, что точка поставки электрической энергии в соответствии с договором <.......> от 29.11.2015г. является торговый павильон ФИО5, расположенный по адресу<.......>, следовательно, положения ст. 540 ГК РФ не применимы к данным правоотношения.

Кроме того, указывает, что ответчиком не представлены доказательств, подтверждающие отсутствия магазина.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергией, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» бездоговорное потребление электроэнергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 121 приведенного Постановления по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 196 Постановления объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергией взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергией сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого дома расположенного по адресу: <.......> является ФИО7, земельный участок площадью <.......> кв.м., на котором расположен указанный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 3/4 доли и ФИО8 ? доли. (т.2 л.д.6-10)

29.11.2005г. между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и пользователем (физическим лицом) ФИО5 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения <.......>, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, и обеспечить потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных настоящим договором. Из приложения <.......> к данному договору следует, что точка поставки электрической энергии (граница балансовой принадлежности) - магазин ВРУ-0.4 расположенный в д<.......>. (Т.1 л.д.153-161)

Впоследствии к указанному договору заключались дополнительные соглашения от 28.11.2006 г., 09.01.2008 г., 17.10.2011 г., 01.11.2012 г. (т. 1 л.д. 165-174) В том числе в связи с реорганизацией был изменен поставщик на ОАО «ЭК «Восток».

Впоследствии стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения <.......> от 29.11.2005 г. с 01.01.2016 г. (т. 1 л.д. 175).

По сообщению АО «Энергосбытовая компания «Восток» следует, что при расторжении договора энергоснабжения <.......> отключения источника энергоснабжения не производилось.

09.12.2015г. АОЭЭ «Тюменьэнерго» направило ФИО5 уведомление о том, что в связи с расторжением договора энергоснабжения <.......> с АО «Энергосбытовая компания «Восток», и в связи с присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Тюменьэнерго», требует заключить с ним договор обеспечивающий продажу ответчику электрической энергии (мощности). (Т1 л.д.130)

01.09.2016 г. между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения, а 25.04.2017г. года заключено дополнительное соглашение к нему. (л.д.Т.1 л.д. 143)

25.07.2016г. в результате осмотра представителями филиала АО «Тюменьэнерго» объектов сетевого хозяйства по домовладению расположенному по адресу: <.......>, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в объеме 177059 кВт./час на сумму 908 881, 45 руб., потребителем ФИО5, о чем составлен акт в присутствии последнего. Расчет произведен соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из круглосуточной приёмки электроэнергии по максимальной пропускной мощности за период бездоговорного пользования электрической энергией.(Т.1 лл.7)

10.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 23.11.2016г. оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881,45 руб. по счету <.......> от 25.07.2016г. на сумму 604 575,47 руб. и счету <.......> от 17.08.2016г. на сумму 304 305,98 руб. (т. 1 л.д. 10).

Из пояснений стороны истца следует, что АО ЭЭ «Тюменьэнерго» является владельцем энергосетевого комплекса, а АО «Тюменская Энергосбытовая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток» являются покупателями энергии и поставщиками этой энергии до потребителей. При этом у АО «Тюменская Энергосбытовая компания» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» разные зоны обслуживания потребителей.

Судебная коллегия полагает, что установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении исковых требований правильно руководствовался положениями ст. ст. 540, 1102 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО5 не имеет место. При этом указал, что само по себе отсутствие между ФИО5 АО ЭЭ «Тюменьэнерго» соответствующего договора, оформленного в письменном виде, не подтверждает данный факт. После заключения соглашения о расторжении договора с 01.01.2016г. отключение жилого помещения от присоединенной сети не производилось, новое подключение ответчика к системе электроснабжения не осуществлялось, несанкционированных вмешательств в работу прибора учета (механическое повреждение корпуса прибора учета, изменение схемы подключения), выявлено не было.

Кроме того суд указал, что стороной истца не представлено доказательств, что ответчик ведёт незаконное предпринимательство используя жилое помещение в качестве магазина, последним данный факт отрицается. Подписание акта о неучтенной потреблении электрической энергии ответчиком не свидетельствует о признании данного факта, поскольку в судебном заседании последний возражал против иска. Также суд указал, что истец являясь сетевой организацией не доказал о наличии у него права на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в свою пользу.

В силу ст. 544 ГК РФ, обязанность собственника энергопринимающих устройств и помещений возместить стоимость отпущенной ему энергии существует независимо от наличия либо отсутствия письменного договора между владельцем электрооборудования и энергоснабжающей организацией.

От предоставления расчёта стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с нормативами истец уклонился.

Как было установлено судом, электроэнергия отпускалась ответчику ФИО5, как гражданину-потребителю, при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данный договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок, и применительно к абз. 2 ст. 540 ГК РФ мог быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор энергоснабжения, по которому с момента первого фактического подключения к присоединенной сети ответчик выступал в качестве потребителя, был изменен или расторгнут.

Энергоснабжение жилого дома по адресу: <.......>, производится на основании сложившихся договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ). Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются положениями ст. 541 - 547 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, исходил из наличия между энергоснабжающей организацией и потребителем фактических отношений по поставке энергии и о мнимом расторжении договора, так как такие действия возможны лишь в случае, когда у потребителя отпала необходимость в получении электроэнергии. В данном случае расторжение договора не повлекло прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, а действия сторон не были направлены на фактическое прекращение отношений. Суд также учёл факты надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, наличие исправных приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами, изложенными в решении суда не ставят под сомнение законность постановленного по делу решения.

Доводы жалобы об отсутствии с ответчиком договорных отношений в подтверждение наличия со стороны последнего бездоговорного потребления электрической энергии, отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным основаниям. Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств спора, свидетельствующих об искусственности созданной ситуации с расторжением договора энергоснабжения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца АО ЭЭ «Тюменьэнерго». В силу вышеизложенного судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице представителя ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: