Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО8 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. ФИО2, ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: РБ, адрес, адрес.

Решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес для снятия с регистрационного учёта ФИО2 и ФИО6.

Исковые требования ФИО10 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес от ФИО9, владеющей единолично, к ФИО10.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. ФИО2, ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.

Исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

ФИО2, ФИО6 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к ФИО11, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО9 является собственником жилого помещения находящегося по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, данное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от дата у ФИО11, где по месту проживания зарегистрированы ФИО2 и её адрес ФИО6, дата года рождения. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой прежнего собственника ФИО11 Указанная квартира прежним собственником ФИО11 приобретена по ипотечному кредиту, который заключен только с ФИО11 и полностью оплачен за него её супругом ФИО12, что подтверждается распиской ФИО11 На требования ФИО14 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, несмотря на регистрацию ответчики в указанной квартире, длительное время не проживают, добровольно выехали из указанной квартиры ещё до расторжения брака прежнего собственника. Брак между ФИО2 и прежним собственником ФИО11 расторгнут. Прекращение брачных отношений повлекло и прекращение членства ФИО2 в составе семьи истца. Согласно жилищному законодательству право пользования спорной квартирой за ФИО2 не сохраняется, и она подлежит снятию с регистрационного учета. После расторжения брака она в спорной квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения применительно к ст.31 ЖК РФ не является, она право пользования спорным жилым помещением утратила. То обстоятельство, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является основанием для сохранения за ним права пользования им. Сама по себе регистрация в жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования им, поскольку является административным актом. ФИО9 указывает, что в настоящее время в её квартире, согласно справке из ООО «... ответчики остаются зарегистрированными. Регистрация в её квартире чужих лиц нарушает её права, как собственника имущества.

ФИО9 просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, обязать Отдел УФМС России по РБ в адрес снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что между ФИО11 и ФИО9 заключена сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указывает, что в спорной квартире зарегистрирована она и её несовершеннолетний ... - дата года рождения - ФИО7. В результате совершенной сделки, нарушено её право и право несовершеннолетнего ... на пользование жилым помещением. Она и её сын другого жилого помещения не имеют. По её мнению ответчик в нарушение закона совершил сделку, так как они зарегистрированы с сыном на спорной жилплощади. Сделка совершена в нарушение ст. 538 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, квартиры, части дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц, с указанием их прав на продаваемое жилое помещение. В заключенном договоре отсутствуют данные о существенных условиях договора, что является доказательством незаконности совершаемой сделки. Сделка совершена без согласия отдела опеки и попечительства в нарушение прав несовершеннолетнего сына. Она не согласна с п. 6 договора: «не обременена правами третьих «лиц», что к таковым относятся она и её сын - со своими правами на пользование спорным жилым

Впоследствии ФИО2 дополнила исковые требования, просила суд признать действия ФИО9, незаконными, обосновав свои требования тем, что право собственности у ФИО9 на спорное жилое помещение возникло согласно договору купли - продажи жилого помещения от дата. У ФИО9 в производстве находилось исполнительное производство по спорному жилому помещению. Зная об аресте указанной квартиры, после расторжения брака с целью выкупа квартиры в нарушение ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» заключают дата соглашение о задатке с мужем ФИО9 на сумму ... рублей; предварительный договор от дата, подписанный ФИО11 дата.

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что дата ФИО9 по договору купли-продажи продала ФИО10 квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес. Деньги за квартиру в сумме ... рублей ФИО9 получены полностью, что подтверждается распиской и актом приема-передачи от дата. ФИО3 указывает, что между ними заключен договор купли-продажи квартиры и составлен акт приема-передачи квартиры от дата, однако, данные документы не были оформлены в регистрационной службе адрес, поскольку после получения денег она запросила еще ... рублей. Через некоторое время ФИО9 на её телефонные звонки перестала отвечать. Все обязательства в рамках договора купли-продажи ФИО3 исполнены, ответчику вручено требование о явке в регистрационную службу дата в ... мин., однако она не пришла. ФИО10 просила суд обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на адрес в адрес.

Впоследствии ФИО10 дополнила исковые требования требованиями к ФИО15, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он дата приобрел по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: адрес. дата с семьей: ФИО2 и ... ФИО19 ФИО39 выехали на проживание в адрес-адрес, затем проживали в адрес, области, и до настоящего времени в адрес не проживают. Фактического вселения семьи в спорную квартиру не произошло. Ему стало известно позже, что в его квартире зарегистрировались по месту жительства ФИО2 с ... ФИО19 P.P. Он как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал. Как они зарегистрировались данному адресу ему неизвестно. Обязательные документы при регистрации по месту жительства ФИО2 представлены не были. В листке прибытия указано, что основанием для вселения является договор купли-продажи от дата, что по закону не является основанием для заселения. ФИО2 и ... ФИО19 P.P. никогда не проживали и в настоящем не проживают в спорной квартире, таким образом, ответчик представила в ОУФМС России по адрес и адрес РБ несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение его прав.

ФИО11 просил суд признать ФИО2 и ФИО15 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, признать регистрацию по месту жительства недействительной.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО8 просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, указывая на то, что регистрация в спорной квартире ФИО2 и ФИО5 произошла в дата году, срок исковой давности о признании регистрации недействительной истек в дата году, однако, суд в нарушение ст.196 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части иска ФИО4 о признании регистрации по месту жительства недействительной; ФИО2 с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний сын ФИО5 остается быть членом семьи; ФИО2, как жена после расторжения брака имеет право на раздел совместно нажитого имущества. Приобретено спорное жилое помещение с письменного согласия ФИО2, совершение сделки по продаже спорного жилья произведено без согласия и уведомления ФИО2 в то время как спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом, тем самым нарушено право собственности ФИО2; судом не дана оценка материалам проверки управления судебных приставов.

ФИО11, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, её представителя ФИО8, представителя ФИО10 - ФИО17, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО11 в период брака с ФИО2 приобретена спорная квартира, расположенная в адрес адрес. Для приобретения квартиры получен кредит в ОАО «...» дата в размере ... рублей сроком на ... месяцев, что подтверждается кредитным договором №...-И от дата. Договор подписан кредитором от имени ОАО «...» ФИО2, действующей по доверенности от дата от имени ФИО13, и заёмщиком ФИО11 Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность ФИО11, расположенной по адресу: РБ, адрес. Обеспечением по договору является ипотека данной квартиры.

Первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Башэкономбанк». В последующем произошла смена владельца закладной, права на которую переданы сначала ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», затем - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В дальнейшем в связи с неисполнением ФИО11 обязательств по кредитному договору на основании решения Баймакского районного суда РБ от дата выданы дата исполнительные листы о взыскании с ФИО11 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО11 - адрес адрес РБ, реализовав заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, определении подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... за каждый день просрочки, начиная с дата и по день реализации квартиры, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей.

Задолженность по исполнительным листам погашена должником. В связи, с чем в закладной сделана отметка о том, что обязательства исполнены полностью дата.

Договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО11 и ФИО9 оформлен дата и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, номер регистрационного округа ..., дата регистрации дата, номер регистрации №...

Право собственности ФИО9 на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже по адресу: РБ, адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Решением Баймакского районного суда РБ от дата брак между ФИО11 и ФИО2, расторгнут.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО5 к ФИО11, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, исходил из того, что право собственности на квартиру, без какого-либо обременения получено ФИО11 уже после расторжения брака, он был вправе как собственник реализовать квартиру по своему усмотрению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом, брак между ФИО11 и ФИО2 расторгнут дата.

Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен дата, то есть тогда, когда ФИО11 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Материалы дела не содержат данных о согласии ФИО2 на отчуждение ФИО11 спорной квартиры ФИО9 по договору купли-продажи.

Между тем доказательств того, что другая сторона ФИО9 о сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствия у ФИО11 необходимых полномочий, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены доказательства осведомленности ФИО9 об отсутствии у ФИО11 полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых ФИО9 должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, оснований для признания договора купли – продажи квартиры недействительной у суда не имелось.

Принимая решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что фактически она вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника квартиры в связи с вступлением с ним в брак, после расторжения, которого ФИО2 вместе с сыном в спорном жилом помещении не проживает, и не проживала, проживает в другом жилом помещении, денежных средств на содержание спорного жилого помещения не предоставляла, что свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда из него.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являлось установление факта прекращения семейных отношений между собственником с бывшим членом его семьи. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, учитывая факт прекращения брака, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вынужденность её переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие её нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ФИО2 права пользования им отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания ФИО2 как бывшего члена семьи собственника утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете ФИО2 привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, её выезд является добровольным, доказательств обратного не представлено, а регистрация её несовершеннолетнего сына носит формальный характер, поскольку он в спорном жилом помещении длительное время также не проживает, доказательств того, что спорная квартира является единственным, постоянным местом жительства ребенка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, мать ребенка не вселялась с ним в спорную квартиру после вынесения решения суда о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о признании ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО9, незаконными, судебная коллегия считает также законным и обоснованным, оснований предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в данной части не имеется.

Суд, применяя положения ст. 556 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО10 к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности и обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 с дата перестала быть членом семьи, в связи с расторжением брака, несовершеннолетний ... ФИО5 остается членом семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда в части признания ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку регистрация ребенка по прежнему месту жительства отца носит формальный характер, длительное время с дата года он не проживает по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее. Суд удовлетворил исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО49 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительным. При этом суд указал, что ФИО11 как собственник жилого помещения своего согласия на их регистрацию по месту жительства не давал; он являлся единственным собственником квартиры и, соответственно, регистрация кого-либо на данной жилплощади не могла быть произведена без его согласия.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда противоречивы.

Так, суд одновременно по искам ФИО9 и ФИО10 признает ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а по иску ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО5 с момента регистрации в спорном жилом помещении приобрели право пользования этим жилым помещением, и регистрация имела место до выезда из спорной квартиры в иное место жительства в дата года, что не оспаривалось самой ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО16 доказательств о том, что регистрация ФИО2 и ФИО5 по спорному адресу была произведена без его согласия в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований выносить суждение о не приобретении ФИО2 и ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года в части признания ФИО2, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес признании регистрации по месту жительства недействительной отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной отказать.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Е.В. Жерненко

ФИО1