Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Л. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года об удовлетворении ее исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования в части; выплате ей для возмещения расходов на достойные похороны ФФГ<...> со счета № <...>, открытого последней в структурном подразделении Омского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № <...>.

установила:

Власова Л.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, указывая в обоснование требований, что является наследником по завещанию ФФГ, умершей 16.11.2014. Согласно завещанию, умершая распорядилась принадлежащей ей на дату завещания квартирой № <...> в доме <...> в г. Омске, право наследования на которую истцом оформлены в установленном законом порядке. Других наследников по закону или по завещанию у умершей не имеется. Кроме квартиры, в состав наследства входят денежные средства, хранящиеся на вкладах в СБ РФ на счете № <...> в сумме <...> и на счете № <...> в сумме <...>, всего – <...>. Истец, не являясь близкой родственницей умершей ФФГ, но до дня ее смерти поддерживала с нею близкие отношения, покупала ей продукты питания, лекарства, оказывала всестороннюю помощь в бытовых вопросах, что послужило мотивом составления завещания в пользу истца. Ею были организованы достойные похороны ФФГ, а также связанные с этим обрядовые мероприятия, что повлекло расходы в сумме <...>. Данные расходы необходимы, поэтому в силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ должны быть возмещены за счет наследства в пределах его стоимости. <...> были возмещены ей из средств на счете № <...> на основании постановления нотариуса ГСН, <...> также подлежит возмещению из средств на этом же счете. Вместе с тем, полагала, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладах ФФГ, поскольку 11.01.2013 одновременно с открытием счета и внесением денежных средств в сумме свыше <...> на вклад «Сохраняй» ФФГ составила завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» № <...> по адресу: г. Омск, <...>, о том, что она завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклад № <...> истцу. На завещательном распоряжении сделана косая надпись: «Закрыто 11.01.2014», означающая, что 11.01.2014 счет был закрыт. Из сберегательных книжек видно, что в этот же день, 11.01.2014, в том же структурном подразделении СБ РФ Филимонова Ф.Г. оформила вклад на счет № <...> в сумме <...>, а 15.01.2014 – вклад на счет № <...> в сумме <...>. Как видно из договоров банковского вклада, денежные средства размещены на счетах на тех же условиях, что и предыдущий вклад. Целью закрытия счета во вклад № <...> была не отмена завещательного распоряжения, а оптимизация размещения денежных средств в том же банке путем разделения вклада на части с закрытием прежнего счета и открытием двух новых, поскольку сумма на счете превысила максимальный порог для данного вида вкладов (<...>), дальнейшее хранение денег на счете влекло начисление процентов по вкладу до востребования. Таким образом, Филимонова Ф.Г., составив завещательное распоряжение, выразила свою волю на случай смерти и завещала денежные средства в банке в пользу истца, а после инвестирования в этом же банке изменила не свою посмертную волю, а только способ хранения денег, не зная, что с закрытием счета теряет силу и завещательное распоряжение. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» в общей сумме <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Сбербанк России» и Межрайонная ИФНС № 12 России по Омской области.

Истец Власова Л.В., ее представитель Нагайцев А.Л. требования иска поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в признание за ней права собственности в порядке наследования на все денежные средства, находящееся на счетах умершей в апелляционной жалобе просит Власова Л.В. Полагает, что суд не дал оценку тому, что одновременно с закрытием счета в банке, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение, были открыты два других счета, на которые переведены денежные средства. Поскольку завещательное распоряжение не отменялось, а прекратило свое действие автоматически в результате закрытия счета, воля ФФГ на день смерти не изменилась, а ее действия были обусловлены не решением отменить завещательное распоряжение, а стремлением получить максимальный доход от размещенных на счетах денежных средств. Указывает, что кроме нее у умершей ФФГ близких людей не было, родственники или иные наследники отсутствуют. Полагает, что если бы ФФГ хотела отменить завещательное распоряжения, она отменила и составленное в отношении нее завещание на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.83-90), в судебное заседание не явились представители ответчиков ТУ Росимущества в Омской области и ОАО «Сбербанк России», о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Ответчик Межрайонная ИФНС № 12 России по Омской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Власовой Л.В., ее представителя по доверенности от 28.02.2015 сроком по 28.02.2018 - Нагайцева А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 16.11.2014 умерла ФФГ, наследников первой и последующей очередей после ее смерти нет.

Истец родственником умершей не является, к наследникам по закону какой-либо очереди не относится, между тем при жизни ФФГ находилась в близких с нею отношениях.

Как видно из материалов наследственного дела № 106/2014, открытого после смерти ФФГ, Власова Л.В. в соответствии с завещанием от 21.09.2000, является наследником умершей в отношении принадлежащего последней имущества в виде квартиры № <...> в доме <...> в г. Омске, наследства в установленном порядке приняла, свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из указанной квартиры, получила, зарегистрировав на жилое помещение право собственности.

Также в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФФГ, входят денежные средства, находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» на счете № <...> в сумме <...> и на счете № <...> в сумме <...>, всего – <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Власова Л.В. полагала, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладах ФФГ, поскольку ранее умершей в ее пользу было составлено завещательное распоряжение в отношении счета № <...> в СБ РФ, открытого 11.01.2013 и закрытого в один день с открытием вкладов, входящих в состав наследства, и переводом на них денежных средств с названного счета.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002№ 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.01.2013 ФФГ составила завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> по адресу: г. Омск, <...>, о том, что она завещает Власовой Л.В. свои права на денежные средства, внесенные во вклад № 42306810545000040039.

Таким образом, ФФГ распорядилась относительно принадлежащих ей денежных средств, находящихся на указанном счете в СБ РФ.

Согласно п.23 названного постановления Пленума ВС РФ отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ.

Названное завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> ФФГ в установленном законом порядке не отменено, однако указанный в распоряжении счет закрыт 11.01.2014, что следует из надписи на распоряжении и истцом не оспаривается.

Самостоятельные завещательные распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на вкладах в СБ РФ на счете № <...> и на счете № <...> ФФГ не составлялись.

В приведенной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Власовой в данной части, поскольку выраженная в установленном законом порядке воля умершей по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладах в СБ РФ на счете № <...> и на счете № <...>, на случай смерти отсутствует.

Указание в жалобе на то, что одновременно с закрытием счета в банке, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение, были открыты два других счета, на которые переведены денежные средства, выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля ФФГ на день смерти не изменилась, поскольку завещательное распоряжение не отменялось, а прекратило свое действие автоматически в результате закрытия счета, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и состоятельными не являются. Воля умершей, изложенная в завещательном распоряжении № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> в отношении счета № <...>, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе распорядится как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всего принадлежащего ему имущества.

Ссылки подателя жалобы на то, что если бы ФФГ хотела отменить завещательное распоряжения, она отменила и составленное в пользу истца завещание на квартиру, убедительными не являются и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При этом отсутствие у умершей ФФГ родственников или иных наследников, кроме Власовой Л.В. не является безусловной причиной признания за истцом права на все наследственное имущество, если законных оснований для этого не существует.

В части возмещения за счет наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных ФФГ№ <...> в ОАО «Сбербанк России», расходов истца на погребение ФФГ в сумме <...> решение суда сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено. В обжалуемой части постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: