ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6826/18 от 19.12.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Магомедрасулов Б.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 г. по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магомедовой А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гебековой Л.А.

при секретаре: Алиеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан принять для расчета заработка при расчете размера пенсии ФИО2 справку АО «Дагснаб» № 12 от 21.07.2017 г. о заработной плате за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет пенсии ФИО2 с 21 июля 2017 года в соответствии со сведениями справки АО «Дагснаб» № 12 от 21.07.2017 г. о заработной плате ФИО2 за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 года».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по РД об обязании принять для расчета заработка при расчете размера пенсии истца справку АО «Дагснаб» № 12 от 21.07.2017 г. о заработной плате истца за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г. и обязании произвести перерасчет пенсии истца с 21.07.2017 г.

В обосновании иска указал, что ответчик решением N 193 отказал ФИО2 М-З.И. в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, мотивировав отказ следующим: в представленной заявителем справке о заработной плате за период с 01.06.1988 г. по 31.12.1990 г. выданная за № 12 от 19.10.2017 г. АО «ДАГСНАБ» выписана на основании «лицевых счетов».

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить представитель ответчика, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ №19па от 27.02.2002г. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Основным и наиболее распространенным первичным бухгалтерским документом, содержащим сведения о заработной плате работника предприятия, является лицевой счет, сведения содержащихся в справке АО «Дагснаб» №12 от 21.07.2017г. о заработной плате ФИО2 выданной на основании расчетных книжек, расчетные книжки не относятся к первичной бухгалтерской документации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 М-З.И. обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии, приложив к заявлению от 21.07.2017 г. среди прочего, справку АО «Дагснаб» № 12 от 21.07.2017 г. о заработной плате за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 16.07.2018 № 41 определила при назначении ФИО2 М-З.И. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не принимать к рассмотрению справку о заработке № 12 от 21.07.2017, выданную АО «Дагснаб», так как расчетные листки, на основании которых была выдана указанная справка (согласно акта проверки), не относятся к первичным бухгалтерским документам.

На основании приведенных выше сведений ответчик пришел к выводу о том, что справка АО «Дагснаб» за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. не может быть принята при расчете размера пенсии истца.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сведения о зарплате истца внесены в справку о заработной плате не на основании расчетных листков, а на основании лицевых счетов, в которые в свою очередь, указанные сведения внесены с помощью табуляграмм.

Табуляграммы - один из методов ведения бухгалтерского учета по таблично-перфокарточной форме в условиях применения перфорационных вычислительных машин - ПВМ и электронных вычислительных машин - ЭВМ. Информация в них кодировалась. В п. 2.7 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете Министерства финансов СССР от 29 июля 1983 г. N 105 указано, что в условиях механизации (автоматизации) бухгалтерского учета реквизиты первичных документов могут быть зафиксированы в виде кодов. Совместным Письмом ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 28.03.1972 № 61 «Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами» определено, что документам на машинных носителях информации, используемым в бухгалтерском учете, придается характер документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами.

Приказом Центрального статистического управления при Совете Министров СССР от 17 декабря 1974 г. N 902 утверждены Типовые межведомственные формы первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик. В общих положениях приказа указано, что «в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 2 июля 1971 г. N 459 "О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве" ЦСУ СССР Приказом от 17.12.1974 N 902 утвердило типовые междуведомственные формы первичной учетной документации. Настоящий альбом типовых междуведомственных форм содержит формы документации по учету использования рабочего времени, учету расчетов с рабочими и служащими по заработной плате, учету ликвидации автотранспортных средств, а также краткие указания по их применению и заполнению. Указанные формы должны применяться без изменения на предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной подчиненности (кроме колхозов, межколхозных организаций и бюджетных учреждений). Формы N Т-13, Т-49, Т-49а, Т-51 применяются при ручной обработке учетных данных, а форма N Т-54а - при механизированной. Формы N Т-12, Т-53, Т-54, и ОС-4а применяются как при ручной, так и при механизированной обработке учетных данных». Форма Т-54 и Т-54а - это формы лицевых счетов. Согласно приказу «Форма N Т-54а применяется при механизированной обработке учетных данных и содержит только условно-постоянные реквизиты о работнике. Данные по расчету заработной платы вкладываются ежемесячно в лицевой счет в виде табуляграммы».

Расчеты по заработной плате Истца указаны в табуляграммах (расчетных листах). Табуляграммы печатались с помощью машиносчетных машин. Первые электронные документы появились еще в середине 80-х годов, когда начали создаваться вычислительные центры, которые использовались предприятиями и организациями для автоматизации бухгалтерского учета, в том числе для расчета заработной платы. Так согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 2 июля 1971 г. N 459 «О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве» все министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных республик были обязаны осуществить в 1971 - 1973 годах совместно с ЦСУ СССР полную механизацию учета в централизованных бухгалтериях, расположенных в зоне действия машиносчетных станций (бюро), и обеспечить максимально возможное высвобождение учетного персонала. Пункт 11. Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Министерству финансов СССР и ЦСУ СССР пересмотреть до 1 сентября 1972 г. действующие указания по учету труда и заработной платы в промышленности и строительстве, обеспечив дальнейшее сокращение показателей этого учета и упрощение расчетов по заработной плате.

ФИО2 М-З.И. в период с 1988 г. по 1989 г. работал старшим инженером отдела обеспечения строительства Упр. «Дагестанглавснаб», с 1989 по 1991 работал заместителем начальника того же отдела, с 1991 по 1992 работал начальником того же отдела. В 1992 г. отдел стройматериалов преобразован в фирму «Стройопторг» (данная фирма не являлась отдельным юридическим лицом, а входило в состав АО «Дагснаб» как его структурное подразделение). С 1992 г. по 1995 г.г. работал директором фирмы «Стройопторг» АО «Дагснаб». Данные периоды работы подтверждаются трудовой книжке от 19.03.1976 г. серия БТ-1 № 0809901. Размер заработной платы за период с 1991 по 1995 гг. подтверждается справкой о заработной плате № 12 от 21.07.2017 г., выданная АО «Дагснаб». Справка выдана на основании лицевых счетов.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и их оценке, соответствующей требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба, сводящаяся к утверждению ответчика об отсутствии документального подтверждения начислении заработной платы, отклоняется, поскольку опровергается перечисленными доказательствами, которые исследованы, оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем подробно изложено в состоявшемся решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: